Waar was jij op 11 september 2001 ?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu moest ik aan Hiroshima denken, en op wat voor wijze dat dan weer wel wordt goed gepraat.

Je moet terzake wel bitter weinig te vertellen hebben als je hier Hiroshima al moet bijsleuren.

Dat heb je met mensen die 1 kant uit een conflict kiezen.

Deze draad lijkt opeens nogal wat zuur links aan te trekken.
Dat heb je wanneer je niet meedanst op die goeie ouwe anti-amerikaplaat.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In een meritocratie zou huidskleur geen rol spelen bij de beoordeling van een sollicitant. "Bij het klantenbestand passen"... *zucht* Wie denk je hier eigenlijk iets wijs te maken?

Ik snap niet waarom jij er per sé een zaak van huidskleur van wilt maken. Huidskleur kan mij alvast geen zier schelen.

De vraag is dus wie jij hier denkt iets wijs te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Yep, alles wat niet in hun kraampje past negeren ze, want anders zouden ze moeten toegeven dat een geslaagde integratie niet alleen van de inspanningen van allochtonen afhangt maar ook van de aanvaarding van die allochtonen door de gemeenschap. Aan de ene kant zeggen "het is uw schuld dat ge niet aanvaard wordt, allochtoon, werk harder!" en van de andere kant het "recht" om allochtonen op alle mogelijke wijzen uit te sluiten verdedigen, veel hypocrieter kan het niet worden.

Als een allochtoon hard genoeg werk maakt van zijn integratie zal hij snel genoeg allochtoon-af zijn en autochtoon onder de autochtonen worden. De Spanjaarden die naar hier kwamen, konden en deden dat zonder noemenswaardige problemen. De Italianen, de Grieken, zelfs de Chinezen en andere niet-islamitische Aziaten zijn daar ook allemaal in geslaagd.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Leg uit.

Er valt niets uit te leggen aan "Als alle andere factoren min of meer gelijk zijn, en de islam is het enige echte en grote verschil, dan lijkt het me evident waar de oorzaak van dat niet-integreren te zoeken." Dat is de uitleg.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Je moet terzake wel bitter weinig te vertellen hebben als je hier Hiroshima al moet bijsleuren.

Zo van die fait divers zeker.

Er is een verschil in modus operandi tussen terroristen en staatsterroristen.

Deze draad lijkt opeens nogal wat zuur links aan te trekken.
Dat heb je wanneer je niet meedanst op die goeie ouwe anti-amerikaplaat.

Over een zure reaktie gesproken. Ondertussen bevestig je je zwart- wit wereldvisie door er de links-rechts dooddoener bij te sleuren.

Alé. Ga nog maar wat juichen voor de 'goei'

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu moest ik aan Hiroshima denken, en op wat voor wijze dat dan weer wel wordt goed gepraat. Dat heb je met mensen die zich identificeren met 1 kant uit een conflict. Men wordt selectief blind.

Hiermee werden uiteraard geen onschuldige burgers geraakt, of 't was zuiver per ongeluk. Oh, néé, 'collateral damage' heet het. Indien het doel WTC heet wordt dat 'gruwelijke moord'.

Wat is taal toch een mooi instrument, voor hypocrieten.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verlaat dus die 'moral high ground' en selectieve verontwaardiging maar vlug.

Misschien moet ik maar eens naar wat Taliban executievideos linken, o links wereldgeweten.
Weet iedereen ineens met welke lieverdjes jij zo'n medelijden hebt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[url="http://www.youtube.com/watch?v=83Smjn9wou8"]'collateral damage'

Omdat een staat moeilijk openlijk kan toegeven burgers te willen treffen. Daarom worden 100 doden op een Afghaanse bruiloft, de predatorterreur in Pakistan, de steun aan Jundallah, het neerhalen van een Cubaanse lijnvlucht, de bombardementen op steden.. niet als aanvallen op burgers voorgesteld of gewoon niet vermeld in de media.

Soms is het inderdaad gewoon een kwestie van geen acht slaan op burgerslachtoffers alsof dat zoveel ethischer is als je ergens een land platbombardeert uit eigenbelang.

Oorlog is nu eenmaal een menselijke activiteit. Indien we niet kunnen inzien dat we allemaal varkens zijn als het erop aankomt zullen we ook nooit bijleren.

My Lai werd hier in de draad ook al vernoemd, maar hoe vlug alweer vergeten door degene die kost wat kost de moslims als de slechten tegen de goede gringos willen voorstellen, want die hebben het nooooit op burgers gemunt tenzij als vergissingkje. Doet me zelfs aan Breivik denken en hoe graag men er een 'zot' van wil maken, itt de moslimterrorist die een paar VS soldaten neerschoot op een militaire basis in de VS. De ene had nochtans wel een politiek manifest gemaakt.

Er is een reflex om de eigen groep als de moreel superieurdere te zien bij velen. Desnoods wordt de werkelijkheid aan de theorie aangepast.

Juichen over burgerslachtoffers. Dat doen ze langs alle kanten. Maar ik geef SDX gelijk in deze

Staan juichen bij 't zien van stervende mensen bah, wat 'n smerige wereld!

Hopelijk blijft dat het geval onafhankelijk van wie de smeerlap is van de dag. Blijkbaar hoop ik nogal veel als ik hier zo rond lees.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alé. Ga nog maar wat juichen voor de 'goei'

Wees maar blij dat die 'goei' telkens weer Europa's kont redden.
Want het zijn niet de halfzachte bleiters en moraalprekers die de nazi's of al qaeda verslagen hebben, neen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik snap niet waarom jij er per sé een zaak van huidskleur van wilt maken. Huidskleur kan mij alvast geen zier schelen.

De vraag is dus wie jij hier denkt iets wijs te maken.

Yeah right.

Dit komt uit mijn bericht:

Meritocratie volgens Sus: uitstekende loodgieters die geen werk vinden omdat de klanten geen "bruin mannen" in huis willen.

Dit was jouw antwoord:

Volgens Macchiavelli: Gekwalificeerd betekent uiteraard niet alleen in het bezit van de vereiste papieren/relevante werkervaring zijn, maar ook hoe zo iemand bij de rest van het personeel en het klantenbestand past.
Kortom, de meest geschikte kandidaat krijgt de job, en dat is toch echt een meritocratie.

Dus: als de klanten geen "bruin mannen" in huis willen "passen" sollicitanten met de verkeerde huidskleur "niet bij het klantenbestand" en zijn ze bijgevolg niet geschikt... Wat bedoel je anders met "bij het klantenbestand passen"? En denk je echt dat je ons kan wijsmaken dat je iets anders bedoelde? Maar soit, in een meritocratie daarentegen zouden sollicitanten alleen op hun verdiensten worden beoordeeld, niet op hun huidskleur/etnische afkomst (of het moet zijn dat gij een wel héél aparte definitie van dat begrip hebt).

Edit: Of denk je misschien dat het een "verdienste" is om de juiste huidskleur te hebben?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Wees maar blij dat die 'goei' telkens weer Europa's kont redden.
Want het zijn niet de halfzachte bleiters en moraalprekers die de nazi's of al qaeda verslagen hebben, neen.

Gij denkt misschien een baasje/redder van doen te hebben, maar zo zit de wereld niet in elkaar.

[Pelgrim]

Tiens, Al Qaeda zijn toch de goei nu?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gij denkt misschien een baasje/redder van doen te hebben, maar zo zit de wereld niet in elkaar.

Als je iets wil bijdragen aan deze discussie mag je dat ook altijd doen hoor.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hiermee werden uiteraard geen onschuldige burgers geraakt, of 't was zuiver per ongeluk.

6000 doden zou dat bombardement hebben opgeleverd. En dan te weten dat Irak niets met 9/11 te maken had maar wel onder dat voorwendsel werd aangevallen. Vlak na 9/11 voorspelde ik dat voor elke dode daar de VS er honderd zouden doden (wraak, angst als strategie ed.). Elk leven is evenveel waard in theorie, maar sommige levens zijn meer waard dan andere in de praktijk.

Ben benieuwd hoeveel er stonden te juichen bij die beelden terwijl ze verontwaardigd durven doen over het gejuich bij 9/11.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Misschien moet ik maar eens naar wat Taliban executievideos linken, o links wereldgeweten.
Weet iedereen ineens met welke lieverdjes jij zo'n medelijden hebt.

Inderdaad: die halen het niveau van de westerse beschaving nog lang niet: bij hen is dat nog achterlijk artisanaal werk, echt beschamend. Het westen doet dat al op industrïele schaal.

9/11 was een (niet toe te juichen!) poging om dat even grondig als het westen te doen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Yeah right.

Dit komt uit mijn bericht:

Dit was jouw antwoord:


Dus: als de klanten geen "bruin mannen" in huis willen "passen" sollicitanten met de verkeerde huidskleur "niet bij het klantenbestand" en zijn ze bijgevolg niet geschikt... Wat bedoel je anders met "bij het klantenbestand passen"? En denk je echt dat je ons kan wijsmaken dat je iets anders bedoelde? Maar soit, in een meritocratie daarentegen zouden sollicitanten alleen op hun verdiensten worden beoordeeld, niet op hun huidskleur/etnische afkomst (of het moet zijn dat gij een wel héél aparte definitie van dat begrip hebt).

Edit: Of denk je misschien dat het een "verdienste" is om de juiste huidskleur te hebben?

Misschien willen andere klanten wel geen "witmannen" in huis. Een bedrijf dat zich in "bruin mannen" gespecialiseerd heeft, heeft dan weer een duidelijk voordeel. Ik heb daar verder ook geen problemen mee. De marktwerking lost zoiets vanzelf wel op.

Wat ik anders bedoelde met "bij het klantenbestand passen" is bijvoorbeeld dat je als uitvaartbureau geen clowns gaat aannemen. Dat je geen kantoorklerk in driedelig kostuum in een winkel die gespecialiseerd in blackmetal is, gaat neerzetten, enzovoorts.
Bovendien had ik het ook over dat een solicitant bij de rest van het reeds aanwezige personeel moet passen. Ook dat is een deel van de kwalificatie. Je gaat bij een ploeg dokwerkers in de haven, die tijdens de schaft alleen over voetbal, vrouwen, bier en auto's willen praten, niet iemand zetten die het over bloemschikken, make-up voor mannen, champagne en filosofie wil hebben, ook al heeft hij verder de dokwerkersvakschool met succes doorlopen.

[filosoof]

En het OOPS, ongelukje! waar het voor de kranten destijds zogezegd mee begon: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Sindsdien hoorden we wel dat de US wisten:
-dat hun bondgenoot Saudi Arabië 40% minder oliereserves zou hebben dan vermoed.
-dat Irak veel meer oliereserves zou hebben dan vermoed.
-dat Afganistan veel meer oliereserves zou hebben dan vermoed.

Maar dat heeft er uiteraard niets mee te maken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

6000 doden zou dat bombardement hebben opgeleverd. En dan te weten dat Irak niets met 9/11 te maken had maar wel onder dat voorwendsel werd aangevallen. Vlak na 9/11 voorspelde ik dat voor elke dode daar de VS er honderd zouden doden (wraak, angst als strategie ed.). Elk leven is evenveel waard in theorie, maar sommige levens zijn meer waard dan andere in de praktijk.

Ben benieuwd hoeveel er stonden te juichen bij die beelden terwijl ze verontwaardigd durven doen over het gejuich bij 9/11.

Ze juichten wel, maar niet op straat, dus zijn ze beter. Da's toch overduidelijk?
Om de prijs van een mensenleven tekennen vermenigvuldigen ze het met het BNP pro capita van het land vh slachtoffer, delen het resultaat door de afstand van hun bed en passen vervolgens uiteraard de geëigende correctiefactoren toe voor afstamming, huidskleur en religie.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu moest ik aan Hiroshima denken, en op wat voor wijze dat dan weer wel wordt goed gepraat. Dat heb je met mensen die zich identificeren met 1 kant uit een conflict. Men wordt selectief blind.

mensen die zich toen identificeerden met de 'andere' kant werden landverraders en collaborateurs genoemd...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad: die halen het niveau van de westerse beschaving nog lang niet: bij hen is dat nog achterlijk artisanaal werk, echt beschamend. Het westen doet dat al op industrïele schaal.

9/11 was een (niet toe te juichen!) poging om dat even grondig als het westen te doen.

ik twijfel er toch aan of je toen niet echt gejuicht hebt voor uw 'Al Qaida' helden...

[filosoof]

Ach ja: http://www.hln.be/hln/nl/11156/Tien-...e-column.dhtml

Dit is de column in kwestie: Paul Krugman, The years of shame.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik twijfel er toch aan of je toen niet echt gejuicht hebt voor uw 'Al Qaida' helden...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem