Beke: "Nva verblokt".

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Velen in de vakbond stemden ook op het VB. Dat komt omdat ze niet op de hoogte waren van het socio-economische programma van het VB. Wat NVA betreft heeft Dewever openlijk de kant gekozen van de liberalen en de werkgevers. Ik denk dat daar wel iets van zal blijven hangen.

Blijkbaar ben je zelf ook niet op de hoogte van het socio economische programma van het VB, want dat is veel minder liberaal dan je hier laat uitschijnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk wel. In een land met zowat de hoogste belastingsgraad ter wereld, de belastingen verhogen, is links.

De belastingen worden voornamelijk verhoogd voor de 20% grootste verdieners. Maar het grootste deel van de lasten voor de crisis wordt toch gedragen door de werknemers.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Trowens "luie Walen" is niets anders dan racistische demagogie, en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten. Op dat vlak heeft Beke 100% gelijk.

Kan u even een citaat oprakelen waar een N-VA kopstuk de woorden "luie walen" in de mond neemt?

Eén ding is zeker, u hebt nog nooit het N-VA programma gelezen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Kan u even een citaat oprakelen waar een N-VA kopstuk de woorden "luie walen" in de mond neemt?

Eén ding is zeker, u hebt nog nooit het N-VA programma gelezen.

Ik wel, en telkens is er de bedenking dat het dan wel makkelijk is om in een hoekje te zitten mokken met je programma op schoot maar dat je je programma in de praktijk ook moet durven bijsturen...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hiermee beschrijft u perfect de positie van Vlaanderen binnen Belgie. De Vlaamse minderheid houdt geen rekening met de wensen van de meerderheid van Vlaanderen. Dat lijkt me toch wel fundamenteel verkeerd, zeker in een land waar grendels en pariteit sleutelwoorden zijn.

In alle federale of confederale staten is er een kunstmatig "evenwicht" tussen deelstaten . Het aantal senatoren in de Vs zijnj 2 senatoren per staat
zowel voor de grootste Alaska, als de volkrijkste Californië hebben zoals de kleinste New Hersey 2 senatoren. Dit is een keuze die men maakt(e)
in een éénheidsstaat Amerika zou je deze anomalie niet aantreffen.

Hetzelfde geldt voor België : als de deelstaat met niet zoveel inwoners evenveel rechten kan doen gelden als de meerderheidsstaat ligt het aan de wens van de bevolking om federalistisch geregeerd te worden. In een éénheidsstaat België zou de Vlaamse Meerderheid voluit kunnen gaan en
zijn politiek aan de rest van België kunnen opleggen - maar dan was er vanzelfsprekend geen Vlaamse politieke wil maar wel een liberale, christendemocratische, groene enz...

De huidige regering in de maak heeft ook een oppositie nl. de nationalistische (VB-N-VA, FN) en de groene : Ecolo, Groen! en de populistische MLD, PP, DDL & bovendien een extreem linkse LSP, PVDA,Rood... Als je erover klaagt dat er geen "vlaamse meerderheid" is kan je evengoed stellen dat de gemeenten in Vlaanderen met een open VLD meerderheid niet vertegenwoordigd zijn in de vlaamse Regering.

evenzeer is het zo dat er in de USA staten door Republikeinen geregeeerd worden en er in Washington geen Republikeinse meerderheid is ; zoals het ook zo is dat in duitsland er Länder zijn met een anti-bundesregierungsmehrheit (mooi woord !)

Is democratie niet prachtig ? Je vind er altijd diversiteit. Persoonlijk had ik een voorkeur voor een regering van MR/CDH/PS samen met N-VA/Spa/Open VLD (hadden die dan eigenlijk een vlaamse meerderheid ?)

Mogelijk zou het verschil met wat er nu op tafel ligt uiterst klein geweest zijn...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Kan u even een citaat oprakelen waar een N-VA kopstuk de woorden "luie walen" in de mond neemt?

Eén ding is zeker, u hebt nog nooit het N-VA programma gelezen.

De notulen van het inside clubje "de vrienden van het VNV " worden niet uitgegeven en naar ik meen ritueel na lezing verbrand.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Blijkbaar ben je zelf ook niet op de hoogte van het socio economische programma van het VB, want dat is veel minder liberaal dan je hier laat uitschijnen.

Vlaams Belang een liberale partij noemen is echt om te lachen !

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De notulen van het inside clubje "de vrienden van het VNV " worden niet uitgegeven en naar ik meen ritueel na lezing verbrand.

M.a.w.: gezever dat u totaal niet kan staven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vlaams Belang een liberale partij noemen is echt om te lachen !

Dat moet je aan Tommm zeggen en aan de mensen die beweren dat N-VA "verblokt"

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat systeem kan inderdaad onmogelijk toegepast worden in een land als Belgie. Dat is inderdaad zo klaar als een klontje na 550 dagen onderhandelen, captain obvious. Dat is dan ook exact wat ik aanklaag. Vlaanderen wil een rechts liberaal beleid en het krijgt een links socialistisch beleid. Dat slaat nergens op en je lijkt het niet eens te beseffen.

Wie zegt dat Vlaanderen een rechts liberaal beleid wil? NVA sprak zich bijna nooit uit over socio-economische thema's als die niet communautair geladen waren. Veel mensen zijn niet eens op de hoogte van het socio-economische programma van de NVA.

Maar goed, Wallonië heeft ook geen links beleid gekregen, want er wordt zwaar bezuinigd vooral op de kap van de gewone werknemers.

Dat geldt net zo voor veel andere landen. Bvb. in rotterdam en amsterdam heeft de PVDA een meerderheid, in Limburg Wilders.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Kan u even een citaat oprakelen waar een N-VA kopstuk de woorden "luie walen" in de mond neemt?

Eén ding is zeker, u hebt nog nooit het N-VA programma gelezen.

hij zegt het nooit letterlijk, maar het komt erop neer. "Het zit in de lucht", zoals Ben Gurion zei tegen z'n generaals.

Natuurlijk op dit forum, of onder gelijkgezinden hebben NVA-aanhangers het wel onbeschaamd over "luie Walen".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vlaams Belang een liberale partij noemen is echt om te lachen !

De voorzitter van VB komt nochtans overduidelijk uit het patronaat.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

hij zegt het nooit letterlijk, maar het komt erop neer.

U hoort wat u wilt horen heb ik de indruk.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk op dit forum, of onder gelijkgezinden hebben NVA-aanhangers het wel onbeschaamd over "luie Walen".

Discussieforums op het internet staan altijd bol van de karikaturen, overdrijvingen en vuilgebekt taalgebruik. Of gaat u beweren dat enkel N-VA'ers zich hier aan bezondigen op dit forum?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, dat is denk ik het voornaamste verschil. Beiden wensen om heimat redenen een onafhankelijk Vlaanderen, maar de N-VA is zo naief te denken dat ze dat kan onderhandelen, en het VB is zo naief te denken dat ze dat zullen kunnen opleggen, als het ware.

Het is juist goed dat Franstalige en Vlaamse politici samen onderhandelen. Waar is het probleem?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor jullie vlaams-nationalisten is het natuurlijk nooit genoeg, BHV werd gesplitst zonder zware Vlaamse toegevingen of uitbreiding van Brussel maar nog is het niet genoeg. Jullie zullen pas blij zijn als het Brussels gewest opgegeven wordt en bij Vlaanderen gevoegd.

Laat ze maar in de leegte zeveren!

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is juist goed dat Franstalige en Vlaamse politici samen onderhandelen. Waar is het probleem?

Het probleem is dat beiden een totaal verschillende kant uitwillen en aldus een "compromis" nooit goed kan zijn voor beide partijen.
Laat daarom de Vlamingen beslissen wat zij willen doen en de Walen idem dito! Wat is het probleem vraag ik mij af? Ah ja, het geld natuurlijk!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Brussel is wel degelijk uitgebreid, met gans Vlaams-Brabant zelf. ik snap echt niet dat je dit kunt ontkennen.

Ik wist niet dat pakweg Leuven een Brusselse stad was! Leuvenaars zullen het graag horen!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Is dit niet waar we gewoon recht op zouden moeten hebben? zie wiki onder

Vóór 1830 was Brussel een Brabantse, Nederlandstalige stad. Na de onafhankelijkheid kende het een sterke inwijking van Fransen (gevluchte revolutionairen en anderen), en van Waalse ambtenaren die het jonge Belgische bewind aantrok uit de Waalse provincies om er haar nationale administratie mee te bemannen. Dat bewind werd namelijk beheerst door de hogere burgerij en de adel. Enkel deze groepen genoten toen stemrecht. Zij wensten de nationale instellingen enkel in hun eigen taal, het Frans, uit te bouwen. Hierdoor werd het Nederlands radicaal verbannen uit alle instellingen en uit het bestuur. Deze taalkundige discriminatie viel dus samen met zware sociale en politieke discriminatie van de gewone bevolking (en lagere burgerij).

Rijsel was ook een Vlaamse stad............

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik wist niet dat pakweg Leuven een Brusselse stad was! Leuvenaars zullen het graag horen!

No shit Sherlock. Leuvenaars die ervan op de hoogte zijn, kunnen er inderdaad niet mee lachen dat de franstaligen stemmen die daar uitgebracht worden kunnen apparenteren in Brussel.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Het probleem is dat beiden een totaal verschillende kant uitwillen en aldus een "compromis" nooit goed kan zijn voor beide partijen.
Laat daarom de Vlamingen beslissen wat zij willen doen en de Walen idem dito! Wat is het probleem vraag ik mij af? Ah ja, het geld natuurlijk!

Nee, we leven nog steeds officieel in België en we moeten die realiteit accepteren. In België wonen verschillende gemeenschappen; het is dus normaal dat Vlamingen en Franstaligen samen onderhandelen.