Léonard houdt niet van De Wever - Pagina 13

drosophila · 29 december 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

"Media" omvat wel meer dan VRT hoor

Lees nog eens de voorlaatste zin van het bericht.

HRobin · 29 december 2011, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Lees nog eens de voorlaatste zin van het bericht.

Citaat:

Nieuwswebsites
Voor de studie focusten de onderzoekers - Enric Junqué de Fortuny, Tom De Smedt, David Martens en Walter Daelemans - op de nieuwswebsites van de Vlaams kranten en de VRT. Over een periode van tien maanden leverde dat 68.000 nieuwsitems op. (belga/adha)

drosophila · 29 december 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Citaat:

op de nieuwswebsites van de Vlaams kranten en de VRT.

drosophila · 29 december 2011, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Deze opmerking is er zwaar over. Zeer zwaar.

En de stupide opmerking als zou VNV meer voor de Joden hebben gedaan dan het verzet, di vond u OK?

HRobin · 29 december 2011, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Excuses aanvaard

drosophila · 29 december 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Excuses aanvaard

Allez vooruit, ik aanvaard uw excuses!

HRobin · 29 december 2011, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Allez vooruit, ik aanvaard uw excuses!

Je begrijpt - al dan niet opzettelijk, dat laat ik in het midden - de uitspraak in deze post verkeerd.
Je legt een link die er niet is.

stuyckp · 29 december 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En de stupide opmerking als zou VNV meer voor de Joden hebben gedaan dan het verzet, di vond u OK?

Volgens wikipedia :
Het VNV steunde direct de vervolging der Joden en sloeg volledig de fascistoïde richting in, zoals blijkt uit deze redevoering:
«Vlaanderen moet inschakelen in de Nieuwe Orde, geboren uit de nationaal-socialistische revolutie. Het VNV stelt zich ten doel het vestigen van de nieuwe orde in Vlaanderen. [...] Deze nieuwe politieke orde dient gevestigd te zijn, eensdeels op het beginsel van het leiderschap, andersdeels op het uitschakelen en verwerpen van alle instellingen (o.a. het Parlement), groeperingen (o.a. vakbonden) of uitingen die de organische eenheid der Volksgemeenschap aantasten of ondermijnen. [...] Ondertusschen hebben wij nog andere plichten te vervullen: a) Bekamping der hetze; b) Bekamping van den woeker; c) Strijd tegen de Joden.»

Het VNV raakte echter meer en meer in de collaboratie betrokken en had steeds minder voeling met de gewone man. Toen Hitler de knoop dan definitief doorhakte en Jef van de Wiele van de DeVlag tot landsleider van Vlaanderen benoemde, verloor het VNV alle macht. In april 1944 bedroeg het ledenaantal van het VNV nog maar 10.000, een vierde van twee jaar daarvoor. Het was ook in 1942 en 1943 dat het verzet aanslagen begon te plegen tegen de collaborateurs van het VNV. In 1942 werden zes VNV'ers vermoord en tijdens de maanden oktober-november werden dertien bomaanslagen gepleegd tegen het VNV. In 1943 werden 57 VNV-leden vermoord door het verzet. Het VNV zelf spoorde, middels haar geheime inlichtingendienst, verzetslieden op en liquideerde ze.

Dus dat maakt de opmerking van Bokkenreyder niet juist. Het opzoeken en quoten van wat in wikipedia staat is een correcte reactie. Iemand naar het oostfront wensen niet. Ik ben niet verantwoordelijk voor de uitspraken van Bokkenreyder, wel ?

Als u problemen heeft met die opmerking en de juistheid ervan gelieve u bij hem te wenden. Ik versta niet waar hij die vandaan haalt.

drosophila · 29 december 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ben niet verantwoordelijk voor de uitspraken van Bokkenreyder, wel ?

U bent wél verantwoordelijk voor uw eigen selectieve verontwaardiging.

drosophila · 29 december 2011, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Je begrijpt - al dan niet opzettelijk, dat laat ik in het midden - de uitspraak in deze post verkeerd.
Je legt een link die er niet is.

En tóch aanvaard ik uw excuses!

Het Oosten · 29 december 2011, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Volgens wikipedia :
Het VNV steunde direct de vervolging der Joden en sloeg volledig de fascistoïde richting in, zoals blijkt uit deze redevoering:
«Vlaanderen moet inschakelen in de Nieuwe Orde, geboren uit de nationaal-socialistische revolutie. Het VNV stelt zich ten doel het vestigen van de nieuwe orde in Vlaanderen. [...] Deze nieuwe politieke orde dient gevestigd te zijn, eensdeels op het beginsel van het leiderschap, andersdeels op het uitschakelen en verwerpen van alle instellingen (o.a. het Parlement), groeperingen (o.a. vakbonden) of uitingen die de organische eenheid der Volksgemeenschap aantasten of ondermijnen. [...] Ondertusschen hebben wij nog andere plichten te vervullen: a) Bekamping der hetze; b) Bekamping van den woeker; c) Strijd tegen de Joden.»

Het VNV raakte echter meer en meer in de collaboratie betrokken en had steeds minder voeling met de gewone man. Toen Hitler de knoop dan definitief doorhakte en Jef van de Wiele van de DeVlag tot landsleider van Vlaanderen benoemde, verloor het VNV alle macht. In april 1944 bedroeg het ledenaantal van het VNV nog maar 10.000, een vierde van twee jaar daarvoor. Het was ook in 1942 en 1943 dat het verzet aanslagen begon te plegen tegen de collaborateurs van het VNV. In 1942 werden zes VNV'ers vermoord en tijdens de maanden oktober-november werden dertien bomaanslagen gepleegd tegen het VNV. In 1943 werden 57 VNV-leden vermoord door het verzet. Het VNV zelf spoorde, middels haar geheime inlichtingendienst, verzetslieden op en liquideerde ze.

Dus dat maakt de opmerking van Bokkenreyder niet juist. Het opzoeken en quoten van wat in wikipedia staat is een correcte reactie. Iemand naar het oostfront wensen niet. Ik ben niet verantwoordelijk voor de uitspraken van Bokkenreyder, wel ?Als u problemen heeft met die opmerking en de juistheid ervan gelieve u bij hem te wenden. Ik versta niet waar hij die vandaan haalt.

U keurt hem spontaan anders toch maar zelden af met zulke uitspraken. Tenzij u verplicht wordt dit te doen. Maar zo kennen we de Vlaams-nationalisten weer.

drosophila · 29 december 2011, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U keurt hem spontaan anders toch maar zelden af met zulke uitspraken. Tenzij u verplicht wordt dit te doen. Maar zo kennen we de Vlaams-nationalisten weer.

Dat is ook mijn ervaring. N-VA'ers zijn minder fanatiek in het vereren van collaborateurs dan het VB, maar je zal ze zelden betrappen op het openlijk afkeuren van neonazistische of fascistoïde trekjes bij anderen. Maar op andere vlakken wel de moraalridder uithangen, ho maar - daarin verschillen ze dus niet zo erg van het VB.

stuyckp · 29 december 2011, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U bent wél verantwoordelijk voor uw eigen selectieve verontwaardiging.

De opmerking van bokkenreyder is niet juist maar niet op de man gespeeld. Het antwoord wel. De persoon in kwestie had al meerdere keren Hitler en de Fuhrer aangehaald terwijl daar geen aanleiding toe was. Vandaar mijn reactie. Ik ben geen historicus, ik heb net zelf moeten opzoeken wat het VNV was. Wellicht had ik op bokkenreyder zelf dan ook gereageerd. Misschien heeft hij andere informatie dan wikipedia. Volgens deze laatste bron heeft het VNV zwaar gecollaboreerd.

drosophila · 29 december 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De opmerking van bokkenreyder is niet juist maar niet op de man gespeeld. Het antwoord wel.

Goed, maar dat brengt ons weer bij de beruchte netelige kwestie: 'nazi' wordt in alle gevallen beschouwd als een scheldwoord - maar is het dat wel als het gericht is tot iemand die overduidelijk het nationaal-socialistische gedachtengoed aanhangt? Is 'leugenaar' een scheldwoord wanneer onomstotelijk vaststaat dat de persoon in kwestie liegt? Scheld je Davis Davidse uit wanneer je hem 'homo' noemt? En omgekeerd: 'socialist', is dat een scheldwoord mocht ik jou zo noemen?

stuyckp · 29 december 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat is ook mijn ervaring. N-VA'ers zijn minder fanatiek in het vereren van collaborateurs dan het VB, maar je zal ze zelden betrappen op het openlijk afkeuren van neonazistische of fascistoïde trekjes bij anderen. Maar op andere vlakken wel de moraalridder uithangen, ho maar - daarin verschillen ze dus niet zo erg van het VB.

Wel dan, neonazisme, fascisme keur ik ten stelligste af. Maar het ongepast ophalen van een of ander vermeend collaboratie verleden om de discussie te verschuiven van het heden naar het verleden ook.
Zoals ik al zei, ik ben geen specialist ter zake. Iets waar je weinig of niets van kent kan je beter over zwijgen, vandaar dat ik ook niet reageerde op de post van Bokkenreyder. Dus mijn zogenaamde selectieve verontwaardiging kan je dan op onwetendheid toeschrijven. Ik ben het gaan opzoeken na uw reactie.

stuyckp · 29 december 2011, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Goed, maar dat brengt ons weer bij de beruchte netelige kwestie: 'nazi' wordt in alle gevallen beschouwd als een scheldwoord - maar is het dat wel als het gericht is tot iemand die overduidelijk het nationaal-socialistische gedachtengoed aanhangt? Is 'leugenaar' een scheldwoord wanneer onomstotelijk vaststaat dat de persoon in kwestie liegt? Scheld je Davis Davidse uit wanneer je hem 'homo' noemt? En omgekeerd: 'socialist', is dat een scheldwoord mocht ik jou zo noemen?

Dat hangt allemaal af van de context. Ik vind in de meeste gevallen het niet nodig om David Davidse homo te noemen, omdat dit voor zijn werk niet relevant is. Of toch weinig. Blijkbaar zijn er heel veel artiesten homo. Of er een oorzakelijk verband is tussen het homo zijn en het artistieke weet ik niet. Noch of zulks al is aangetoond. Maar dat doet allemaal niet ter zake als het over hun werk gaat.

fonne · 29 december 2011, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zijn De Wever en de CD&V "links"??

Wat betekent:

Citaat:

Berichten over Vlaams Belang (30,3%) en N-VA (28,7%) waren het vaakst negatief

volgens jou?

De pers voert al jaren een hetze tegen alles wat Vlaams-nationalistisch is. Dat ze daarmee net het tegenovergestelde bereiken dan wat de bedoeling is weten we allemaal, behalve dan de journalisten in hun ivoren toren. Die doen rustig verder met de vergoddelijking van Bart de Wever

fonne · 29 december 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U keurt hem spontaan anders toch maar zelden af met zulke uitspraken. Tenzij u verplicht wordt dit te doen. Maar zo kennen we de Vlaams-nationalisten weer.

En jij keurt natuurlijk spontaan elke dag de wandaden van Caligula, Alexander de Grote, Pol Pot, Leopold-II, Stalin, Mao, Aga Kahn, Che Guevara en andere genocidaire leiders af? En kom nou niet af met de bewering dat jij met die mensen niets te maken hebt.

drosophila · 29 december 2011, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wel dan, neonazisme, fascisme keur ik ten stelligste af. Maar het ongepast ophalen van een of ander vermeend collaboratie verleden om de discussie te verschuiven van het heden naar het verleden ook.
Zoals ik al zei, ik ben geen specialist ter zake. Iets waar je weinig of niets van kent kan je beter over zwijgen, vandaar dat ik ook niet reageerde op de post van Bokkenreyder. Dus mijn zogenaamde selectieve verontwaardiging kan je dan op onwetendheid toeschrijven. Ik ben het gaan opzoeken na uw reactie.

Verbazend. Uw partij (en het VB) stammen (via de Volksunie) uit de collaboratie, en u wist tot vandaag niet wat het VNV was??

stuyckp · 29 december 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Verbazend. Uw partij (en het VB) stammen (via de Volksunie) uit de collaboratie, en u wist tot vandaag niet wat het VNV was??

Ik heb die naam al wel gehoord natuurlijk, maar ik leef niet in het verleden.
En ik heb geen banden, voor zover ik weet, met een zwart verleden.