Email Alexander de Croo

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is volgens mij enkel de huidige situatie zoals ze zich afspeelt in uw hersenpan.

Lees aub de grondwet. Kijk aub naar de huidige regering. Kijk naar de politieke realiteit.

Reageer pas wanneer u weet waarover u praat aub.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Lees aub de grondwet. Kijk aub naar de huidige regering. Kijk naar de politieke realiteit.

Reageer pas wanneer u weet waarover u praat aub.

Heb jij ooit al eens de grondwet gelezen?

Er is trouwens geen politieke realiteit.
Er zijn er tientallen: politieke realiteit is altijd gekleurd, afhankelijk van de kleur van je ideologische bril.

Dat beseffen is een hele grote stap vooruit in het politieke spelletje.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb jij ooit al eens de grondwet gelezen?

Ja. Artikel per artikel zelfs. Ik vroeg me af tegen hoeveel artikels ooit gezondigd werd. Ik moest vaststellen dat vrijwel ieder artikel voornamelijk als wc-papier een functie heeft. Behalve belangenconflicten uiteraard...

Er is trouwens geen politieke realiteit.
Er zijn er tientallen: politieke realiteit is altijd gekleurd, afhankelijk van de kleur van je ideologische bril.

Dat beseffen is een hele grote stap vooruit in het politieke spelletje.

De stemmingen en frans/duits/brusselse veto's tegen BHV vormen de politieke realiteit. De grondwet wordt gebruikt om de grondwet te schenden. De niet-uitvoering van taalwetgeving vormt de politieke realiteit. De nederlandsonkundige premier vormt de politieke realiteit. Deze zijn objectief vast te stellen zonder gekleurde bril.

Dat jij een roze of rode bril draagt, merk FDF/PS, betekent echter niet dat deze politieke realiteit goed te keuren is door mensen die geel/oranje/bruingetinte brillen dragen, namelijk de meerderheid van de bevolking.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ja. Artikel per artikel zelfs. Ik vroeg me af tegen hoeveel artikels ooit gezondigd werd. Ik moest vaststellen dat vrijwel ieder artikel voornamelijk als wc-papier een functie heeft. Behalve belangenconflicten uiteraard...



De stemmingen en frans/duits/brusselse veto's tegen BHV vormen de politieke realiteit. De grondwet wordt gebruikt om de grondwet te schenden. De niet-uitvoering van taalwetgeving vormt de politieke realiteit. De nederlandsonkundige premier vormt de politieke realiteit. Deze zijn objectief vast te stellen zonder gekleurde bril.

Dat jij een roze of rode bril draagt, merk FDF/PS, betekent echter niet dat deze politieke realiteit goed te keuren is door mensen die geel/oranje/bruingetinte brillen dragen, namelijk de meerderheid van de bevolking.

Zie je hoe verwarrend de politieke realiteit wel is?
Moest je jouw bril even afzetten, zou je zien dat ik dikwijls een blauwe bril draag en geen roos/rode.

[Another Jack]

Ik geloof trouwens nooit dat behalve grondwetspecialisten (en dan nog...) jij hier de hele grondwet artikel per artikel zou gelezen hebben.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zie je hoe verwarrend de politieke realiteit wel is?
Moest je jouw bril even afzetten, zou je zien dat ik dikwijls een blauwe bril draag en geen roos/rode.

1) ik spreek over deze thread waar u overduidelijk een roze bril draagt. U weigert de realiteit onder ogen te zien.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is nu wachten op iemand die beweert voor Dewever gestemd te hebben en vraagt wat hij gerealiseerd heeft.

Eén verwezenlijking: Woord gehouden aan zijn kiezers. Ik vind deze héél erg belangrijk.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof trouwens nooit dat behalve grondwetspecialisten (en dan nog...) jij hier de hele grondwet artikel per artikel zou gelezen hebben.

2) de grondwet is niet zo heel lang, en in relatief eenvoudige taal geschreven vergeleken met andere wetten. Op een zondagmiddag heb je die makkelijk doorgespit.

Het was alleszins eenvoudiger dan speciale relativiteit uitpluizen, wat eveneens op een middag te doen is voor een leek met wiskundige achtergrond =)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niemand aan tafel begreep het.

Of ze begrepen het wel maar realiseerden dat het nefast was voor hun eigen portemonnee.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eén verwezenlijking: Woord gehouden aan zijn kiezers. Ik vind deze héél erg belangrijk.

Zoniet de belangrijkste in een democratie. Hoe kan een democratie fatsoenlijk functioneren wanneer kiesbeloftes zo futiel zijn als bvb bij cd&v en open-vld. Ik had op zijn minst verwacht dat deze twee partijen hun kernthema hadden gerealiseerd:
- cd&v: propere splitsing bhv zonder meer. Na nota di rupo heeft Beke een gigantische kans laten liggen. Hij had moeten stellen enkel te onderhandelen NA de stemming van BHV zoals deze de laatste 3 jaar in de kamer geveto'd werd.
- open-vld: geen belastingsverhogingen. Ze hadden letterlijk iedere verhoging moeten veto-en, vooral op bedrijfswagen, ecosubsidies, btw en andere die de werkende vlaming raakt. VLD was noodzakelijk om zonder n-va te regeren. Dan heb je macht.

Geen van beide partijen heeft de gigantische macht uitgespeeld die ze hadden. PS daarentegen des te meer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eén verwezenlijking: Woord gehouden aan zijn kiezers. Ik vind deze héél erg belangrijk.

Was oppositie voeren dan een belofte aan zijn kiezers?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Was oppositie voeren dan een belofte aan zijn kiezers?

Regeren is nooit een verkiezingsbelofte. Meestal gaan ze als volgt:

ALS we in een regering stappen, beloven we het volgende:
- a
- b
- c

Wanneer de andere partijen noch a, noch b, noch c willen verwezenlijk, maar net het tegenovergestelde, dan komt dit neer op een verplichte oppositieronde opgedrongen door de andere partijen.



normaal gezien toch. CD&V en open-VLD denken daar anders over.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Regeren is nooit een verkiezingsbelofte. Meestal gaan ze als volgt:

ALS we in een regering stappen, beloven we het volgende:
- a
- b
- c

Wanneer de andere partijen noch a, noch b, noch c willen verwezenlijk, maar net het tegenovergestelde, dan komt dit neer op een verplichte oppositieronde opgedrongen door de andere partijen.



normaal gezien toch. CD&V en open-VLD denken daar anders over.

Ik zie het anders: open VLD heeft a (splitsing BHV) en b (grondige staatshervorming) binnengehaald. Over c (geen nieuwe belastigen) kan men discussiëren.

Dat is meer dan de helft van de verkiezingsbeloftes gerealiseerd door een partij die bijna de helft is dan de NV-A.

Dat is pas onderhandelen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie het anders: open VLD heeft a (splitsing BHV) en b (grondige staatshervorming) binnengehaald. Over c (geen nieuwe belastigen) kan men discussiëren.

Dat is meer dan de helft van de verkiezingsbeloftes gerealiseerd door een partij die bijna de helft is dan de NV-A.

Dat is pas onderhandelen.

Wanneer is dat gebeurd???? Of heb je het over hallucinaties??? Je weet toch dat zelfs ondertekende papieren niets betekenen voor de Franco's, Niet? Als half-Franco zul je dat natuurlijk niet willen zien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wanneer is dat gebeurd???? Of heb je het over hallucinaties??? Je weet toch dat zelfs ondertekende papieren niets betekenen voor de Franco's, Niet? Als half-Franco zul je dat natuurlijk niet willen zien.

Ik zie redenen noch aanwijzingen dat de akkoorden niet zullen worden uitgevoerd.

Ik lees alleen weer de typische afgezaagde stereotypes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Maar domineren omdat men toevallig door een Franstalige mama geworpen is, dat is geen enkel probleem uiteraard?

Aangezien dat de huidige situatie in Walgië is.

Jack zijn probleem met het begrip "domineren" komt voort uit het (waarschijnlijk onbewuste) besef dat de regering - waar hij zo'n voorstander van is en waarin zijn partij haar standpunten in doordrukt, () in wezen gedomineerd wordt door de Walen.

En dat wil hij nu eenmaal niet weten.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jack zijn probleem met het begrip "domineren" komt voort uit het (waarschijnlijk onbewuste) besef dat de regering - waar hij zo'n voorstander van is en waarin zijn partij haar standpunten in doordrukt, () in wezen gedomineerd wordt door de Walen.

En dat wil hij nu eenmaal niet weten.

Ik heb zelfs zo een stil vermoeden dat jack op zijn minst half-Franstalig is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik heb zelfs zo een stil vermoeden dat jack op zijn minst half-Franstalig is.

Ik heb daar nooit een geheim van gemaakt.
Waar ben jij hier al ooit eerlijk voor uitgekomen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb daar nooit een geheim van gemaakt.
Waar ben jij hier al ooit eerlijk voor uitgekomen?

Kijk, Jack, ik wist het zelfs niet! Maar je stellingname hier op het forum maakt het zo duidelijk als een klontje. Zo heb ik ook van anderen hun politieke voorkeur kunnen 'ontmaskeren'. Ik heb hier al heel duidelijk te kennen gegeven wie ik ben en wat ik denk: ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Nochtans zul je in mijn portefeuille geen enkele partijkaart terugvinden. Dat maakt mijn denken een pak vrijer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Kijk, Jack, ik wist het zelfs niet! Maar je stellingname hier op het forum maakt het zo duidelijk als een klontje. Zo heb ik ook van anderen hun politieke voorkeur kunnen 'ontmaskeren'. Ik heb hier al heel duidelijk te kennen gegeven wie ik ben en wat ik denk: ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Nochtans zul je in mijn portefeuille geen enkele partijkaart terugvinden. Dat maakt mijn denken een pak vrijer.

Wauw wat een prestatie, op een politiek forum mensen hun politieke voorkeur "ontmaskeren".

Het enige wat ikvan u weet is dat je een schreeuwerige bekkentrekkende Vlaams nationalist bent zoals er hier honderden zijn.