20% import electriciteit: Links beleid

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb nog nergens gelezen of gehoord dat groen een voorstander is van steenkool of bruinkoolcentrales.
Je mag natuurlijk altijd je bewering staven met bewijzen.

Misschien niet zo direct. Maar heb door groen zelf (den duitse groen dan) het (duitse) volk al wel horen gerust stellen, dat ze zich niet zouden kanten tegen bruinkoolcentrales.
Maw ze verkiezen wel zeer duidelijk een productie door co2-voortbrengende bruinkoolcentrales, boven co2-vrije kerncentrales.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb nog nergens gelezen of gehoord dat groen een voorstander is van steenkool of bruinkoolcentrales.
Je mag natuurlijk altijd je bewering staven met bewijzen.

Tiens, verwijzen ze dat niet systematisch naar Duitsland en Japan als dé lichtende voorbeelden die het zonder kunnen doen?

Die doen het namelijk met bruin/steenkool...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar je moet consequent zijn: ofwel doe je het met windmolens en zonnepanelen en de baseload doe je met bruinkool, ofwel doe je de baseload met kerncentrales

volgens mij is een baseload met kerncentrales CO2 vrij en is een je met bruinkool niet CO2 vrij tenzij je van die CO2 sscrubbing technieken gaat gebruiken

Niks te jamaar. Show me the quote.
Ik hoor hier constant beweringen dat de groenen voor steenkoolcentrales zouden zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Niks te jamaar. Show me the quote.
Ik hoor hier constant beweringen dat de groenen voor steenkoolcentrales zouden zijn.

Ik vond de uitspraak van Kristof Calvo, de nieuwe wonderboy van Groen!, nochtans overduidelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door kristofcalvo

Ook voor Groen mag niet geraakt worden aan de uitstapkalender. De partij spreekt over "sabotage van Electrabel". Om de bevoorradingszekerheid te garanderen op piekmomenten, wil Groen dat oude thermische centrales op steenkool en gas pas mogen sluiten na goedkeuring van energiewaakhond CREG. "Anders hanteert Electrabel een schaarstestrategie: steenkool- en gascentrales sluiten om de nucleaire winsten te kunnen bestendigen"

De oude, vervuilende thermische centrales moeten dus openblijven van Groen!.

[Sfax]

Ook lekker consequent denken natuurlijk dat de kerncentrales liever vandaag dan morgen dicht moeten, maar dat tegelijk de nucleaire rente taks omhoog moet zodat ze dat geld kunnen gebruiken om verder sinterklaas te spelen

Soit, met zo'n beleid wens ik België van harte wat blackouts toe

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb nog nergens gelezen of gehoord dat groen een voorstander is van steenkool of bruinkoolcentrales.
Je mag natuurlijk altijd je bewering staven met bewijzen.

Ok, groen is absoluut tegen kernenergie
Maar CO2 is ook al verketterd. Dus tegen het gebruik van fossiele brandstof.
Groen heeft ook issues met biofuel momenteel.

Wat blijft er over.
Waterkracht. Tenzij we hele provincies gaan onder water zetten is getijdenenergie geen optie. Waterkracht uit waterlopen is of al in gebruik, of is niet kosten-baten positief.
Golfslag is met moeite wat babystapjes aan't nemen.

Windenergie/zonneenergie. Al dikwijls genoeg aangetoond, zonder deftige energieopslag, dat het hopeloos is.

Geothermisch. Lokatie-afhankelijk, net zoals klassieke waterkracht. De geografie moet meewerken.

Dus , wat blijft over.Minder verbruiken. Als ge de mensen geen toegang tot energie geeft, gaan de mensen minder verbruiken....

[brother paul]

Ja en niet vergeten 60Terwatth elektriciteit aan 50% conversie efficient vraagt 120Terwatth aardgas. Dus aan 20cent groothandelsprijs /M3 per 10kWh of 12miljard m3 aardgas, importeren, wordt dus 2.4miljard handelsbalans verslechteren, minder nucleaire rente, etc..., elektriciteitsprijzen omhoogdrijven

Echt geniaal denkwerk. Vraag mij zelfs af of er voldoende capaciteit is om dat gas te leveren. Maar kom dat zal wel een detail zijn

De tijd dat men dacht in termen van handelsbalans verbeteren, rendement voor de economie, rendement voor de begroting, energieonafhankelijkheid van het buitenland, ??? liggen toch echt wel ver van ons met die groene jongens

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ok, groen is absoluut tegen kernenergie
Maar CO2 is ook al verketterd. Dus tegen het gebruik van fossiele brandstof.
Groen heeft ook issues met biofuel momenteel.

Wat blijft er over.
Waterkracht. Tenzij we hele provincies gaan onder water zetten is getijdenenergie geen optie. Waterkracht uit waterlopen is of al in gebruik, of is niet kosten-baten positief.
Golfslag is met moeite wat babystapjes aan't nemen.

Windenergie/zonneenergie. Al dikwijls genoeg aangetoond, zonder deftige energieopslag, dat het hopeloos is.

Geothermisch. Lokatie-afhankelijk, net zoals klassieke waterkracht. De geografie moet meewerken.

Dus , wat blijft over.Minder verbruiken. Als ge de mensen geen toegang tot energie geeft, gaan de mensen minder verbruiken....

Nu, ik heb eens een vergelijking gemaakt over energieverbruik door de jaren heen.

In de jaren 60 van vorige eeuw hadden de mensen verlichting, koelkast, radio, tv, wasmachine als stroomverbruikers.
Tot in de jaren 80 van vorige eeuw kwam daar eigenlijk enkel de droogkast, electrische wekker en centrale verwarming bij.
Hun verbruik lag vrij laag, toch werden de kerncentrales gebouwd, want het was een noodzaak om de electriciteitsvoorziening niet in gevaar te brengen.
In de jaren 90 kwam er de mircogolf bij, samen met het afwasmachine, de kabel-tV en spelcomputer.
Maar ook de stroomvreters in het huishouden maakte hun opgang.
Stofzuiger, keukenrobot, koffiezet, enz.

En als we dan even kijken naar de huidige woningen.
Centrale verwarming die 24/24 staat de draaien, terwijl de bewoners er vaak slechts 10 uur per dag in aanwezig zijn. Eerst zijn ze 8 uur gaan werken of naar school en daarna nog eens enkele uren bezig aan hun hobby.
In de jaren 60-70-80 ging de kachel nog uit als er niemand thuis was, want anders kostte ze te veel aan brandstof. Sommige gemeentes hadden zelfs niet eens een aardgasvoorziening. Pas eind jaren 80 begin jaren 90 kregen sommige toegang tot het aardgasnetwerk. Daarvoor moesten zij het stellen met kachels en flessengas. Hun warmwater stond dus niet dag en nacht op waakvlam, want dat kostte hen een gasfles van 15kg per maand aan extra verbruik. De bullex werd dus enkel aangestoken als men warmwater nodig had.
Zaken zoals TV, koffiezet en radio bleven niet in stand-by staan, zelfs de videospeler ging volledig uit.

Vandaag verbruikt een gemiddelde woning meer stroom tijdens de uren dat er niemand aanwezig is, dan een woning in de jaren 60 en 70 van vorige eeuw tijdens de uren dat iedereen aanwezig was. Dit enkel door de toestellen die in stand-by staan, de vele controle lampjes die staan te branden en batteryladers die insteken.

En we spreken dan nog niet over het verbruik voor verwarming.
Of over maaltijden die even tussendoor worden opgewarmd, over de dranken die even snel worden gemaakt.

Gisteren zelf zo nog een hoog oplopende ruzie gehad met één van mijn kinderen. Ik ging namelijk kijken voor een nieuwe keuken.
Mijn oog was gevallen op eenvoud, haar idee was er één van overdaad aan toestellen. Als ik haar had gevolgd had ik een wand van 5 meter vol ingebouwde toestellen gehad plus nog eens een heel kookeiland in het midden van de keuken. De keuken die zij dacht nodig te hebben om te kunnen koken en leven bevatten toestellen die samen een bedrag vertegenwoordige dat het jaarlijkse gemiddelde inkomen van gezin vertegenwoordigd.

Het totaal verbruik van al deze toestellen tijdens de periode dat ze niet in werking waren lag op 8 watt per uur. Dit zonder koelkast of diepvries mee te tellen. De verkoper was zelfs zo vriendelijk om even te verkondigen dat ik voor die keuken wel een stroomkast met meerdere zekeringen van 25A moest plaatsen. Ik schoot toen wel even uit tegen mijn dochter en wees haar er even op dat haar grootmoeder het doet met 4 zekeringen van 6A en 3 van 16A. Dat haar tante haar gezin het vandaag nog stelt met 4 zekeringen van 6A en 6 van 16A.


Maar we gaan nog een stap verder.
Binnen het bedrijfsleven word er namelijk nog meer verspilt.
Laatste moest ik zo voor een bedrijf even uitzoeken hoe ze konden besparen op hun energieverbruik. Want hun hoofdkantoor eiste een besparen van 15% op de totaal uitgaven van de afdeling, als zij die niet konden verwezelijken in besparen via hun energieverbruik, zouden er mensen moeten afvloeien.
Na een rondgang binnen het bedrijf, kregen zij met een inzet van 10 minuten een besparing op electriciteit van 300.000€ per jaar. Ja, jullie lezen goed, 300.000€ per jaar enkel aan besparingen op stroomverbruik. het bedrijf had namelijk een volledige afdeling die buiten gebruik is nog onder volle spanning staan en onder volledige persluchtdruk, waar enkel door de lekken in de persluchtsystemen een verlies was van meer dan 55.000€ per jaar.
2 hoofdkranen van de perslucht en de hoofdzekeringen van die installatie uitzetten was voldoende om de besparingen te verwezelijken.
Daarna hen even de lekken in de perslucht van de nog in gebruik zijnde systemen laten dichten, dus oude cilinders laten vervangen en koppelingen die niet dicht waren even aandraaien, ze hebben er in totaal met 2 mensen 4 dagen aan gewerkt, bespaarde hen nog eens 180.000€ per jaar.
En de ruimtes van deze reeds meer dan 2 jaar buiten dienst zijnde installatie werd nog steeds verwarmd, dit enkel voor als er een technicus een controle rondgang ging doen. Ze uitzetten bespaard hen meer dan 80.000 liter mazout per jaar

Ook op hun verlichting konden ze meer dan 200.000€ per jaar besparen, enkel door hun oude bellampen te vervangen door TL of led verlichting.
En schakelaars te zetten die de verlichting doet uitgaan vanaf dat de deuren van opslagruimtes worden gesloten zou hen nog eens 80.000€ per jaar besparen. En nog eens enkele honderdduizenden Euro's kunnen besparen door hun verlichting in hun magazijnen en transportruimtes te doven als er er geen mensen aanwezig zijn.

De afdeling bespaarde op minder dan 3 maanden meer de de geeiste 15% enkel door verstandiger om te springen met hun energieverbruik.

De afdeling van het bedrijf dat enkel werkt overdag en 's nachts geen stroomverbruik heeft, heeft zelfs een aanvraag voor een offerte ingedient om zonnepanellen te leggen en windmolens te zetten, daar zij over een dak van meer dan 2km² beschikken en over een vrije ruimte aan velden van meer dan 3km² om veilig windmolens te kunnen plaatsen.
Het bedrijf zelf heeft een aanvraag ingediend om in alle afdelingen een audit te doen en uit te zoeken of de mogelijkheden aanwezig zijn om eigen energie goedkoop te winnen.


Een ander bedrijf dat een audit liet doen door ons, had dag en nacht de verlichting op het terrein, in de kantine en kleedkamers branden.
Hun compessoren stonden dag en nacht te draaien en de verwarming in niet gebruikte ruimtes stonden vol te geven.
Ze hadden in 2011 hun technische dienst verminderd met 6 mensen om te besparen op hun uitgaven, terwijl ze door enkel verstandig om te gaan met energie een besparing van 10 X hoger hadden kunnen verwezelijken zonder mensen te ontslagen.

Nog een ander bedrijf gaf de opmerking dat het hen veel geld zou kosten om hun installatie en verlichting energiezuinig te maken dan ze kunnen besparen. Dit terwijl ze nog volledig verlichten met gloeilampen en werken met electromotoren uit de jaren 70 en 80 van vorige eeuw. Hun persluchtsysteem harder lekt dan een zeef. Hun verwarmingsysteem is ouder dan mij.
Toen de CEO het verslag aan verspilling te lezen kreeg en de kostprijs over wat het zou kosten aan het bedrijf te moderniseren om de besparingen uit te voeren, zowel aan materiaal als werkuren samen en hoeveel van deze werken hij daar zijn eigen technische dienst kon laten uitvoeren, was ik blij niet aanwezig te zijn tijdens zijn gesprek met zijn technische verantwoordelijke.
Het gaat hier over een bedrijf dat zelfs voldoende groenafval heeft om zijn eigen energiebehoeft volledig te winnen via biogas en dan nog eens beschikt over 2 oude watermolen die buitengebruik zijn en over meer dan 10 HA dak.
En het bedrijf werkt enkel tussen 8.00 uur 's morgens en 16.30 uur 's middags.


En ik kan jullie zo een gemeentelijke bibiotheek geven aan bedrijven en hun verspillingen door technische luiheid. Aan gevuld met de verspilling in woningen uit gemakzucht, luxe jacht en onwetendheid, krijg je een hele stadsbibiotheek vol. Voeg daar nog eens het opgedrongen verbruik via internet, TV, telefonie, enz... bij en je krijgt een hele universiteitsfaculteit actief aan verspillingen die kunnen vermeden worden.

Enkel door deze verspillingen tegen te gaan en te vermijden kan Belgie 3 van zijn kernreactoren sluiten.
Gebruik binnen een woning laagspanning, waar buiten de toestellen zoals wasmachine, droogkast en keuken toestellen bijna allemaal op werken en een ingebouwde omvormer hebben, en je bespaart nog eens een kernreactor.

Het klinkt misschien dwaas in vele hun oren, meer de meeste tweeverdieners gaan werken om verspilling, kuisvrouw en onthaalmoeder te betalen.
De meeste bedrijven betalen zich blauw aan verspillingen door technische onbekwaamheid en onwetendheid van hun technische verantwoordelijke.
Een tijd geleden nog in zo'n bedrijf geweest.
Hoofd technische dienst, ASO opleiding Latijn-wiskunde, universitaire opleiding burgerlijk ingenieur electronica. Toen ik tegen de man begon over zijn verliezen aan energie door wrijving van zijn oude kogellagers en gebrek aan smering van zijn wrevingspunten in zijn installaties viel hij uit de lucht.
Hij had er ooit wel eens iets over gehoord tijdens zijn opleiding, maar wist totaal niet waarover het eigenlijk ging.

[maddox]

Jantje, je preekt hier tegen een gelovige. Ik weet verdomd goed dat bedrijven willen verspillen per megawatt uur. Ik zit er met mijn neus op. En ik als "werknemer" kan er weinig aan doen. Ik kan argumenteren tot ik een ons weeg.

Een manager gaat eerder 2 man buitengooien en de anderen belasten tot ze breken, dan toegeven dat een investering van vroeger niet meer werkt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja en niet vergeten 60Terwatth elektriciteit aan 50% conversie efficient vraagt 120Terwatth aardgas. Dus aan 20cent groothandelsprijs /M3 per 10kWh of 12miljard m3 aardgas, importeren, wordt dus 2.4miljard handelsbalans verslechteren, minder nucleaire rente, etc..., elektriciteitsprijzen omhoogdrijven

Echt geniaal denkwerk. Vraag mij zelfs af of er voldoende capaciteit is om dat gas te leveren. Maar kom dat zal wel een detail zijn

De tijd dat men dacht in termen van handelsbalans verbeteren, rendement voor de economie, rendement voor de begroting, energieonafhankelijkheid van het buitenland, ??? liggen toch echt wel ver van ons met die groene jongens

De vraag is of we onze handelsbalans in evenwicht moeten brengen met goederen waarvoor we grondstoffen moeten invoeren of met goederen waarvoor we de grondstoffen zelf bezitten?

Moeten we onze goede landbouwgronden verder vol bouwen en landbouwproducten blijven invoeren uit woestijnstreken of kunnen we beter beginnen met onze landbouw uit te bouwen en de fabrieken in de woestijn bouwen?

Moeten we bezig blijven met urea in te voeren vanuit Egypte om onze overgebleven landbouwgronden te bemesten of kunnen we beter beginnen met onze urea zelf te winnen uit onze eigen mestafval die we nu gewoon verbranden?

Ontstaat er een energieonafhankelijkheid door kerncenrtales te gebruiken, of is het enkel een verschuiving van gebieden waarvan we afhankelijk worden?
Is het misschien beter om eerst te zorgen dat we minder afhankelijk zijn van energiebronnen door verspilling tegen te gaan?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jantje, je preekt hier tegen een gelovige. Ik weet verdomd goed dat bedrijven willen verspillen per megawatt uur. Ik zit er met mijn neus op. En ik als "werknemer" kan er weinig aan doen. Ik kan argumenteren tot ik een ons weeg.

Een manager gaat eerder 2 man buitengooien en de anderen belasten tot ze breken, dan toegeven dat een investering van vroeger niet meer werkt.

Je zou er versteld van staan, maar veel bedrijfsleiders zijn niet eens op de hoogte van de energieverspillingen binnen hun bedrijf.
Vaak vertrouwen zij op de kennis van hun technische verantwoordelijke.
En die kennis is in de meeste gevallen dik ondermaats. Vaak denken deze ook dat de kosten van vernieuwing hoger liggen dan de besparingen die ze opleveren of vernieuwen zij op een foute wijze.
Zo kreeg ik ooit op een bedrijf te horen dat hun installatie energiezuinig maken hen enkele miljoenen zou kosten, terwijl ze enkel hun technici lekken moesten laten dichten.
Op een ander bedrijf kreeg ik te horen dat ik niet besefte hoeveel een nieuwe installatie voor stoom opwekking kostte. De CEO viel letterlijk van zijn stoel toen ik hem even droog zei dat ze minder kost dan zijn maandelijk verstook met zijn oude installatie en hij zijn volledig electriciteitsverbruik ook nog eens kon terugwinnen door op zijn uitstootpijp een turbine te plaatsen.
Het hoofdkantoor sloot de afdeling 6 maanden later wegens onrendabel en bouwde een nieuwe moderne afdeling in het buitenland. De technische verantwoordelijke had de sluiting kunnen vermijden door op tijd te moderniseren en het energieverbruik om te zetten naar energiewinst in cijfers.

De manager van die afdeling er niet mee lachen, want ook hij verloor zijn job en werd vervangen door iemand uit de buurt van de nieuwe afdeling.
Hij mocht wel even als afscheidsgeschenk tegen de werknemers gaan vertellen dat ze hun job verloren door de onbekwaamheid van zijn technische verantwoordelijke.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou er versteld van staan, maar veel bedrijfsleiders zijn niet eens op de hoogte van de energieverspillingen binnen hun bedrijf.

En de meesten trekken het zich nog niet eens aan. Zolang ze hun zelfopgestelde doelstellingen halen.
Volgens mij kan je het meeste succes halen bij technische KMO's die nog in 1ste generatie handen zijn.

Vaak vertrouwen zij op de kennis van hun technische verantwoordelijke.
En die kennis is in de meeste gevallen dik ondermaats. Vaak denken deze ook dat de kosten van vernieuwing hoger liggen dan de besparingen die ze opleveren of vernieuwen zij op een foute wijze.

Ingenieurs/technische verantwoordelijken zijn dan ook overroepen in veel gevallen, ivoren toren studiebollen die het verschil tussen een M6 bout en een bastaardvijl niet kennen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de meesten trekken het zich nog niet eens aan. Zolang ze hun zelfopgestelde doelstellingen halen.
Volgens mij kan je het meeste succes halen bij technische KMO's die nog in 1ste generatie handen zijn.

Het vooropgestelde doel van de meeste CEO is een zo hoog mogelijke winst genereren.
Hiervoor laten zij zich vaak bijstaan door mensen die verondersteld worden de nodige kennis en inzicht te bezitten om dit op een zo eenvoudig mogelijke manier te bereiken.

Ingenieurs/technische verantwoordelijken zijn dan ook overroepen in veel gevallen, ivoren toren studiebollen die het verschil tussen een M6 bout en een bastaardvijl niet kennen.

De diensthoofden en leidinggevenden binnen de meeste bedrijven zijn oudere werknemers of technici vanuit andere bedrijven.
Het probleem is echter dat deze vaak vast zitten in hun oude gedachtengang en vaak weigeren om bij te leren.
De jonge technici hebben dan weer een gebrek aan ervaring. Ook botsen zij vaak op het gebrek aan bereidheid van hun meerdere om te aanvaarden dat zij als oudere nog wel iets kunnen leren van de jongere generatie.

[brother paul]

Jantje

je zult wel praktijkvoorbeeldjeshebben die kloppen, maar in feite overroep je nu het succes daar eventjes, want de meeste bedrijven zijn wel een veelvoud efficienter georganiseerd dan je denkt. Om de simpele reden dat de meest gediversifeerde in energie verbruikers zijn precies alle firma's die de meest diverse bronnen van energie gebruiken. EN ten tweede de minst gediversifeerde energieverbruikers zijn de gewone burger met zijn verwarming die inderdaad het leeuwedeel van energie opslokt, ent en tweede de auto die het tweede leeuwedeel aan energie opslokt. DUs de grootste besparing in Belgie is te bekomen door ISOLEREN van gebouwen, en niet meer en niet minder, als uw dochter in een passiefhuis woont, wat kan u dat schelen dat ze haar huis verwarmt met haar kooktoestelen, want in feite dat gebeurt precies in een passiefhuis.

Het is wel zo , ik heb hier een ict bedrijf die zich bezighoudt met sturingen voor energie, en zij halen rendementen van boven de 100% in veel van hun projecten, dus er valt inderdaad heel wat te rapen. EN dat is 100% in het voordeel van de economie, dus inderdaad moeten we daar 100/100 inzetten op die efficientie; EN evengoed op de efficientie van onze overheid, die een zee aan gebouwen beheert die slecht verwarmd worden, of gerestaureerde gebouwen die zogezegd niet mogen geisoleerd worden in het dak/driedubbelglas/muren en andere blabla.


Maar, om alles nu boudweg af te schuiven op de technici, laten we zeggen management is evengoed verantwoordelijk in dat geval. Want management moet nooit op het niveau zitten dat ze zogenaamd alleen de getallekes moeten bekijken van hun aandelen, en de rest van het bedrijf als het ware nooit moeten doorkruisen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je zult wel praktijkvoorbeeldjeshebben die kloppen, maar in feite overroep je nu het succes daar eventjes, want de meeste bedrijven zijn wel een veelvoud efficienter georganiseerd dan je denkt.
[...]
Het is wel zo

Tja, hier net hetzelfde. Investeringen worden enkel gedaan als ze binnen de 12 maanden (!) terugverdiend zijn. Op lange termijn verspillen we dus miljoenen en miljoenen omdat bepaalde energie-efficientiemaatregelen nu eenmaal 13 of meer maanden nodig hebben voor ze beginnen opbrengen.

Iemand van een ander bedrijf die daar energie inkocht op de markt kan hier ook gemakkelijk een half miljoen per jaar besparen, maar werd niet mee overgenomen met het bedrijf omdat hij een te hoog loon vroeg (een fractie van het bespaarde bedrag).

En vaak zie je ook dat zodra je het over energiebesparen hebt mensen hun hersenen afzetten omdat ze denken dat ze dan op de groenen moeten gaan stemmen

Maar goed allemaal een beetje off topic. Ik ben blij te zien dat Paul toch nog gelooft dat het aan de groenen ligt dat we nog steeds geen nieuwe kerncentrale hebben. Keep the faith!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de meesten trekken het zich nog niet eens aan. Zolang ze hun zelfopgestelde doelstellingen halen.
Volgens mij kan je het meeste succes halen bij technische KMO's die nog in 1ste generatie handen zijn.

Ingenieurs/technische verantwoordelijken zijn dan ook overroepen in veel gevallen, ivoren toren studiebollen die het verschil tussen een M6 bout en een bastaardvijl niet kennen.

Niet veralgemenen maddox !
Niet te veel overdrijven ook hé !
Wat je zegt over ingenieurs kan opgaan voor een aantal burgie's maar niet voor de (technische) industrieel ingenieurs. Zéker niet voor deze laatsten die in hun middelbaar naar een technische school gingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tja, hier net hetzelfde. Investeringen worden enkel gedaan als ze binnen de 12 maanden (!) terugverdiend zijn. Op lange termijn verspillen we dus miljoenen en miljoenen omdat bepaalde energie-efficientiemaatregelen nu eenmaal 13 of meer maanden nodig hebben voor ze beginnen opbrengen.

Iemand van een ander bedrijf die daar energie inkocht op de markt kan hier ook gemakkelijk een half miljoen per jaar besparen, maar werd niet mee overgenomen met het bedrijf omdat hij een te hoog loon vroeg (een fractie van het bespaarde bedrag).

En vaak zie je ook dat zodra je het over energiebesparen hebt mensen hun hersenen afzetten omdat ze denken dat ze dan op de groenen moeten gaan stemmen

Maar goed allemaal een beetje off topic. Ik ben blij te zien dat Paul toch nog gelooft dat het aan de groenen ligt dat we nog steeds geen nieuwe kerncentrale hebben. Keep the faith!

ja zolang de groene niet in de regering zitten zou het raar zijn dat het aan de groene ligt. Laten we zeggen, het ligt aan de groene marketing, en je ziet natuurlijk hoe meer een technologie onbekend is hoe meer angst ervan uitgaat, hoe zwakker ze allemaal beslissen. Je zou om te beginnen alle mensen die daarover mogen beslissen een spoedcursus radiologie mogen geven

http://www.stamfordadvocate.com/news...by-3549631.php

Neem nu een week terug reed iemand over de autostrade, en wordt hij eruitgepikt, de kerel was te radioactief ! Inderdaad hij had in het zieken huis teveel radiologische contrastvloeistof gekregen en hij straalde dat teveel uit. Nu de controle in VS gebeurt dus om te voorkomen dat er gesjoemeld wordt door terroristjes met nucleaire afval en met een vuile bom uiteraard;

Laat mij daar twee conclusies uit trekken: dat de VS als overheid dan toch efficienter werkt dan onze belgische luxepoezen. EN dat radioactiviteit zo gevoelig te detecteren is, dat zelfs een medische dosis die per definitie van de mediche wetenschap als onschadelijk te beschouwen is, al gevoelig genoeg detecteert om een signaal te geven.

HIer zouden de groene natuurlijk zo'n controles tegenhouden, maar kom, om maar te zeggen, in feite als je iets detecteert tot 1miljoen keer voorbij zijn schadelijkheidsgrens, dan ben je goed bezig in uw detectiemethode, maar die nauwekeurigheid moet nu telkens niet in het lang en breed in de marketing gaan belicht worden met angstverhalen. Het is in dezelfde grootte orde als gaan melden dat vanrompuy vandaag met de auto gereden heeft en zijn emissie van zijn ecovoetafdruk zodanig groot is dat het x-ppm toename gegeven heeft aan CO2

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet veralgemenen maddox !
Niet te veel overdrijven ook hé !
Wat je zegt over ingenieurs kan opgaan voor een aantal burgie's maar niet voor de (technische) industrieel ingenieurs. Zéker niet voor deze laatsten die in hun middelbaar naar een technische school gingen.

Je stelling klopt niet.

Ik ken IR's die zelfs de meeste ervaren mecanieker de broek afdoen in het sleutelen, maar ik ken ook industrieel ingenieurs met de TSO opleiding industriele wetenschappen die maar kunnen en kennen dan voor technische bediende spelen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet veralgemenen maddox !

Dat doe ik dan ook niet. Ik schreef toch
Ingenieurs/technische verantwoordelijken zijn dan ook overroepen in veel gevallen, ivoren toren studiebollen die het verschil tussen een M6 bout en een bastaardvijl niet kennen.

Ingenieurs die technisch verantwoordelijke worden, worden dat meestal niet omdat ze goed zijn in hun vakgebied, want dan worden het projectleiders en dergelijke. Neen technisch verantwoordelijken zijn meestal krokodillen. Grote bek en poten die naar buiten wijzen.

Wat je zegt over ingenieurs kan opgaan voor een aantal burgie's maar niet voor de (technische) industrieel ingenieurs. Zéker niet voor deze laatsten die in hun middelbaar naar een technische school gingen.

Worden die dan technisch verantwoordelijke? In veel gevallen zijn ingenieurs met een echte technische achtergrond niet de mensen die met nonsens van hoger managment omkunnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jantje

je zult wel praktijkvoorbeeldjeshebben die kloppen, maar in feite overroep je nu het succes daar eventjes, want de meeste bedrijven zijn wel een veelvoud efficienter georganiseerd dan je denkt. Om de simpele reden dat de meest gediversifeerde in energie verbruikers zijn precies alle firma's die de meest diverse bronnen van energie gebruiken. EN ten tweede de minst gediversifeerde energieverbruikers zijn de gewone burger met zijn verwarming die inderdaad het leeuwedeel van energie opslokt, ent en tweede de auto die het tweede leeuwedeel aan energie opslokt. DUs de grootste besparing in Belgie is te bekomen door ISOLEREN van gebouwen, en niet meer en niet minder, als uw dochter in een passiefhuis woont, wat kan u dat schelen dat ze haar huis verwarmt met haar kooktoestelen, want in feite dat gebeurt precies in een passiefhuis.

Het is wel zo , ik heb hier een ict bedrijf die zich bezighoudt met sturingen voor energie, en zij halen rendementen van boven de 100% in veel van hun projecten, dus er valt inderdaad heel wat te rapen. EN dat is 100% in het voordeel van de economie, dus inderdaad moeten we daar 100/100 inzetten op die efficientie; EN evengoed op de efficientie van onze overheid, die een zee aan gebouwen beheert die slecht verwarmd worden, of gerestaureerde gebouwen die zogezegd niet mogen geisoleerd worden in het dak/driedubbelglas/muren en andere blabla.


Maar, om alles nu boudweg af te schuiven op de technici, laten we zeggen management is evengoed verantwoordelijk in dat geval. Want management moet nooit op het niveau zitten dat ze zogenaamd alleen de getallekes moeten bekijken van hun aandelen, en de rest van het bedrijf als het ware nooit moeten doorkruisen.

Je zou er heel raar van opkijken hoeveel er binnen de bedrijven aan energie verspilt word. Verlichting die blijft branden terwijl er niemand aanwezig is, verlichting die blijft branden ook als is er voldoende daglicht.
Deuren die open blijven staan en zo de verwarming extra doen draaien.
Luchtleidingen die lekken hebben aan hun koppelingen of toestellen die eigenlijk een onderhoud nodig hebben, maar het niet krijgen wegens te duur of te veel verlies aan productie.

Gisteren nog gaan kijken naar een klant die klaagde dat zijn nieuwe productielijn te veel ongelukjes veroorzaakte.
Bleek dat de mensen die aan de lijn staan, gewend waren dat ze hun hulptoestellen konden vinden op het gehoor en dat ze op de nieuwe lijn hun hulptoestellen niet horen blazen en ze dus moeten kijken waar deze hangen.
Toen ik de verantwoordelijke uitlegde wat het probleem was en wat dit hem aan energie kost, kreeg ik heel eenvoudig te horen; " Ik werk hier al 30 jaar en ik heb nooit anders geweten dan dat die toestellen doorblazen, dacht dat dit normaal was"
Hij riep er de manager bij en de enige vraag dat die stelde was; " Hoeveel gaan die herstellingen mij kosten."
Mijn antwoord was heel droog; " 2 compressoren per dag minder opzetten om de verliezen te kunnen opvangen en gedurende 4 maanden minder koffiepauzes voor je technische dienst."