"Joke" Schijtvliege & U-place: broek af, poep omhoog, Gentschhe hoeren!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

uw simplisme is ontroerend. Soit, als ik zie dat zelfs Unizo (toch niet direct de meest linkse organisatie) zich tegen de Uplace-waanzin blijft verzetten, ben ik er redelijk gerust in, dat dit megalomane project er zo goed als zeker niet zal komen.

Ik vrees dat de mening van UNIZO weinig relevant zal zijn. De Raad Van State oordeelt alleen over de procedure en niet over de beslissing.

[Pericles]

Ik vraag mij af : zou de Louis zich nog eens voor de TGV leggen ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zoals de TGV

De blunders van SP.a stapelen zich op. Je zou er haast compassie mee krijgen: zichzelf zo in de vernieling rijden. Het is een kunst op zich. Donckier legt nog maar eens de vinger op de wonde (eigenlijk het reuzegrote gat).

http://hbvl.typepad.com/dekern/

Gedegradeerd


De Vlaamse regering heeft vrijdag de rangen gesloten rond Uplace. De gebeurde op basis van een tekst waarin zowel Ingrid Lieten als vader en zoon Tobback tot de orde worden geroepen. Zo wordt Ingrid Lieten gewezen op haar deontologische plichten als minister in de Vlaamse regering en wordt ter attentie van Bruno Tobback herhaald dat de Vlaamse regering al haar engagementen inzake mobiliteit zal nakomen. Tot slot distantieerde de Vlaamse regering zich van Louis Tobback en diens insinuaties van belangenvermenging. Overigens, dat uitgerekend Louis Tobback het woord belangenvermenging in de mond neemt op het ogenblik dat een van de belangrijkste sp.akopstukken onder vuur ligt omwille van belangenvermenging, dat vinden we hoogst verwonderlijk en de schaamte voorbij.

Het was minister-president Kris Peeters die de tekst voorlas tijdens een inderhaast bijeengeroepen persconferentie waarop hij geflankeerd werd door de viceministerpresidenten Ingrid Lieten en Geert Bourgeois en waarop er géén vragen konden worden gesteld. Dat hoeft niet te verwonderen, anders had Kris Peeters ongetwijfeld vragen gekregen over hoeveel keer hij nog zou toestaan dat de sp.a niet solidair is met beslissingen van de Vlaamse regering. Bij het vorige incident een paar weken geleden over de zogenaamde echtscheidingstaks had hij al gezegd dat het de laatste keer moest zijn dat de sp.a terugkwam op een samen genomen beslissing. Hoeveel keren zal Kris Peeters nog kunnen zeggen dat het de laatste keer is dat de sp.a uit de bocht mocht gaan, dat het daarna gedaan is?. Zeker, na de laatste keer volgt de allerlaatste keer en de super allerlaatste keer. Maar eerlijk gezegd, we denken niet dat er nog een volgende laatste keer komt. Want mocht dat toch het geval zijn, dan maakt niet langer de sp.a maar minister-president Kris Peeters zichzelf belachelijk. Dan wordt Kris Peeters totaal ongeloofwaardig. Dan wordt hij de speelbal van zijn eigen regering. We weten wel zeker dat Kris Peeters dat niet zal toestaan.

Dat maakt dat de sp.a de grote verliezer is van de Uplace-soap. De partij toonde zich nog maar eens langs haar onbetrouwbare en inconsequente kant. De sp.a blijft gekant tegen Uplace, maar in plaats van op te stappen, kruipt de partij door het stof om toch maar in de Vlaamse regering te kunnen blijven. Macht is verslavend. En het te verdelen geld dat aan die macht vasthangt nog meer. De sp.a heeft zichzelf gedegradeerd, de partij mag nog in de Vlaamse regering blijven maar de eerste viool is voor Kris Peeters, de tweede voor Geert Bourgeois.

door Eric DONCKIER

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je begint met 'dus', en je trekt al een verkeerde conclusie.

Je zegt dat ik uplace vergelijk met de kust of met de luchthaven; terwijl ik met die dingen alleen illustreer dat het niet de overheid is die moet plannen en reglementeren waar de mensen moeten gaan; het is het omgekeerde.

Het gaat nochtans nog niet zo heel slecht: het gebouw staat er nog niet, en men is toch al aan het nadenken over mobiliteit.


Moet ik nu ook eens beginnen met een 'dus' voor jou?

Dus jij bent van oordeel dat je aan een ondernemer moet zeggen "ruim dat brownfield eerst eens op en dan mag je daar een spellement op zetten ... maar twee jaren later ... o sorry, 't was maar om te lachen ...".

Als Uplace al zeker was dat ze mochten bouwen waarom al dat gedoe rond vergunningen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Uplace al zeker was dat ze mochten bouwen waarom al dat gedoe rond vergunningen?

Om zeker te zijn dat hun gebouw niet de vorm had van bijvoorbeeld een grote hamer en sikkel ... !!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ook raar, sinds wanneer heeft een bedreiging voor de middenstand van mijnheerke laweit uit leuven iets te maken met het milieu?

want daar ging het over, het milieu
en dan komt die oude dwaas klagen over zijn middenstand

Zijn winkelcentrum is dan ook het mooiste van Oost-Europa.

[De schoofzak]

En de sossen blijven maar flateren in dit dossier.

Kieken Van Malderen zat te kakelen dat de tram naar uplace heel het investeringsbudget van de Lijn, voor gans Vlaanderen, zou opsouperen.

Maar:

De minister wijst er ook op dat de tramlijnen die ter hoogte van Uplace worden aangelegd, sowieso van belang zijn. 'Bart Van Malderen vergeet dat ook zijn partij net voor de verkiezingen van 2009 het zeer belangrijk vond om te investeren in een tram tussen Jette, Vilvoorde en Tervuren. Ik denk dat die verbindingen van belang zijn voor Vlaams-Brabant, met of zonder het project Uplace.'

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120602_020

'Als ik zijn redenering zou volgen, dan zouden we nooit het project Brabo 1 - met een tramlijnverbinding tussen Deurne en Wijnegem - gerealiseerd kunnen hebben. Dan zouden we ook nooit Brabo 2, met weer heel wat nieuwe tramlijnen, kunnen realiseren', zei ze in De Ochtend op Radio 1.

In mensentaal:
de bezoekers aan uplace die met de tram komen, zouden wel eens dit traject aangenaam rendabel kunnen maken ...


Maar ja,
wie herinnert zich sos Bleiter Ansjovis nog,
die wou de luchthaven ontmantelen om ... er een Olympisch Dorp neer te poten !!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Minister President Peeters bevestigde vandaag koeltjes dat Minister Schauvlieghe in overeenstemming met de haar toegemeten bevoegdheden gewerkt heeft en zal werken in deze regering...Van de andere 2 regeringspartners zat een vice-premier links- en rechts van de Minister-President.


Tot zover dit kompleet overbodige politieke incident.....

De lichaamstaal van Ingrid Lieten tijdens de persconferentie was de moeite waard.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Op 10 minuutjes van de Meir heb je Wijnegem Shoppingcentrum. Beide doen het zeer goed.

't Zijn dan ook de winkelstraten in de districten die het gelag betalen.


On topic : Dat de milieuvergunning nu is uitgereikt kan ik nog begrijpen (als er tenminste echt investeringen komen die de mobiliteit en het leefmilieu verzekeren). 't Zijn de ministers die in eerste instantie hun fiat aan het megalomane project gegeven hebben die zwaar in de fout zijn gegaan volgens mij, die van de vorige Vlaamse regering.
Achteraf op oneerlijke wijze de boel nog trachten te veranderen zou zijn als na op tv en in de kranten te schrijven en zeggen dat de A102 ondergronds komt die toch bovengronds leggen. Contractbreuk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als Uplace al zeker was dat ze mochten bouwen waarom al dat gedoe rond vergunningen?

Omdat de gebouwen nog altijd aan de Vlaamse wetgeving moeten voldoen. Er is nu eenmaal een stap te zetten van de ruimtelijke planning naar de concrete invulling van die ruimte.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

't Zijn dan ook de winkelstraten in de districten die het gelag betalen.

Heeft maar in geringe mate met het shoppingcenter te maken.
Wie vorige week de GVA gelezen had, kon (de zoveelste keer) de doorslaggevende oorzaak vernemen.
Een apothekeres en een lingerieuitbaatster deelden in een interview de ware redenen mede waarom ze ermee ophielden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de sossen blijven maar flateren in dit dossier.

Kieken Van Malderen zat te kakelen dat de tram naar uplace heel het investeringsbudget van de Lijn, voor gans Vlaanderen, zou opsouperen.

Maar:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120602_020

In mensentaal:
de bezoekers aan uplace die met de tram komen, zouden wel eens dit traject aangenaam rendabel kunnen maken ...

Maar ja,
wie herinnert zich sos Bleiter Ansjovis nog,
die wou de luchthaven ontmantelen om ... er een Olympisch Dorp neer te poten !!

Het mobiliteitsplan voor Vlaams-Brabant werd overigens in 2009 opgestart onder de vorige minister van mobiliteit, ene Kathleen van Brempt, SP.A.

Vlaams-Brabant in Beweging / Vervolgtraject.

Socialisten kunnen toch oh zo vergeetachtig zijn over hun eigen gedrag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

't Zijn dan ook de winkelstraten in de districten die het gelag betalen.


On topic : Dat de milieuvergunning nu is uitgereikt kan ik nog begrijpen (als er tenminste echt investeringen komen die de mobiliteit en het leefmilieu verzekeren). 't Zijn de ministers die in eerste instantie hun fiat aan het megalomane project gegeven hebben die zwaar in de fout zijn gegaan volgens mij, die van de vorige Vlaamse regering.
Achteraf op oneerlijke wijze de boel nog trachten te veranderen zou zijn als na op tv en in de kranten te schrijven en zeggen dat de A102 ondergronds komt die toch bovengronds leggen. Contractbreuk.

Als we het aan politiekers moeten overlaten om ervoor te beoordelen welke projecten megalomaan zijn en aldus verboden moeten worden,
dan zouden we geen:
- atomium hebben (help: ons 'nationaal' symbool naast manneke pis)
- geen E3 gebouwd destijds en geen Kennedy-tunnel
- geen Ford autofabriek in Genk en geen Volvo cars en Volvo trucks in Gent
- geen haven van Zeebrugge
en zelfs gene boerentoren in Antwerpen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De lichaamstaal van Ingrid Lieten tijdens de persconferentie was de moeite waard.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als we het aan politiekers moeten overlaten om ervoor te beoordelen welke projecten megalomaan zijn en aldus verboden moeten worden,
dan zouden we geen:
- atomium hebben (help: ons 'nationaal' symbool naast manneke pis)
- geen E3 gebouwd destijds en geen Kennedy-tunnel
- geen Ford autofabriek in Genk en geen Volvo cars en Volvo trucks in Gent
- geen haven van Zeebrugge
en zelfs gene boerentoren in Antwerpen.

Allé, we mogen ons nog aan serieuze immigratiegolven verwachten als het van de NVA afhangt dus

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat de gebouwen nog altijd aan de Vlaamse wetgeving moeten voldoen. Er is nu eenmaal een stap te zetten van de ruimtelijke planning naar de concrete invulling van die ruimte.

Administraties ruimtelijke ordening en milieu waren tegen. Bon waarom dan niet meteen handtekening zetten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Allé, we mogen ons nog aan serieuze immigratiegolven verwachten als het van de NVA afhangt dus

Dat moogt ge eens uitleggen, want om dat te snappen ben ik te seniel geworden, vrees ik.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zeg kneuter, heb je gezien wat er in Sint-Niklaas gebeurde ?

Waarom geen zonnepanelen- en windmolenpark op dat brownfield ? Energie genoeg voor heel de Vlaamse rand rond Brussel !

Dan gaan ze weer één of andere sukkel vinden die tegen de windmolens gaat procederen. Welkom in Vlaanderen...

En zonnepanelen- en windmolenpark? Een project als Uplace is veel waardevoller omdat je er om te beginnen al een pak werkgelegenheid mee creëert.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Administraties ruimtelijke ordening en milieu waren tegen. Bon waarom dan niet meteen handtekening zetten?

Die zijn altijd tegen, dat weet ge toch.

Niks is nog mogelijk in dit verjuridiseerde apenland.
Te beginnen met een stemming door een meerderheid in het parlement: dat wordt weggeveegd na het rinkelen van een alarmbel.

En te eindigen met een gebouw/terrein/... : je mag het niet renoveren, niet afbreken, niet verbouwen, niet opbouwen, niet opkuisen en straks nog amper bewonen of in gebruik nemen: er is altijd wel ergens een administratie die iets vindt dat er een procedurefout is in het dossier.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Administraties ruimtelijke ordening en milieu waren tegen. Bon waarom dan niet meteen handtekening zetten?

de druk van VOKA was veel te groot.