Antwerpen start oorlog tegen drugs

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Drinkt gij illegaal gestookte alcohol?

Dat weten wij niet hé.

Zo af en toe leest ge in de gazet dat er een illegale stokerij ontmanteld word t door de douane.
Nu denk ik niet dat alle alcohol die zo illegaal gestookt werd, verder verhandeld wordt èn geconsumeerd in een zwart circuit. Ik denk eer dat het ergens onderweg 'gemengd' wordt in het legale circuit.


Voorts moet mij van het hart, dat ik dat gezever over 'repressie helpt niet tegen illegale drugs' zo beu ben als koude pap.
Natuurlijk zal repressie, zelfs in een ideale mix met preventie, educatie enz. bla bla ... ooit resulteren in een verdwijnen van illegale drugs.

We hebben al zoveel maatschappelijke last met de legale drugs, dat ik vind dat we ons niet kunnen permitteren om daar nog wat extra's aan toe te voegen door het legaliseren van dien brol.
Het strafbaar houden van de actuele illegale drugs is tenminste de start van een duidelijk beleid: drugs zijn foei, blijf daar af met je tengels of je krijgt last.

Hetgeen men in Antwerpen van plan is, namelijk om ook de gebruikers te ambeteren, en daarmee de afname-markt van de dealers te bemoeilijken, draagt mijn goedkeuring.

.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

Bewijzen?

Mijn gezin.

Harddruggebruikers raken zelf niet tot een gezin.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Die al criminele feiten plegen omdat ze geldtekort hebben, nu moeten ze ook nog gaan inbreken om "the war on drugs" te financieren.
Die fameuze "war on drugs" klinkt goed en zal weer stemmers lokken maar het werkt niet. Dat bewijst de USA al 30 jaar aan een stuk.

het is idioot,achterhaald en het werkt niet,
het is in feite gewoon weer een public relations actie om de conservatieve bejaarden te paaien

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben al zoveel maatschappelijke last met de legale drugs, dat ik vind dat we ons niet kunnen permitteren om daar nog wat extra's aan toe te voegen door het legaliseren van dien brol.

Kan je ook aantonen dat het legaal beschikbaar maken van drugs leidt tot een hoger drugsgebruik? Of is dat gewoon een assumptie?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

Mensen die tot een gezin geraakt zijn kunnen dus geen harddruggebruikers meer worden?
Of wat bedoel je in feite?

Ik bedoel wat ik schrijf, dat coke,speed en heroïne gebruikers vaak niet tot een gezin komen, dat ze meestal geen gezin stichten. Maar dit is eerder off topic.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja juist. Ten slotte lezen we ook dagelijks over bakkers of kappers die hun concurrenten doodschieten.

Joat ja, bakkers en pedicuren die hun vermogen investeren in allerlei bouwondernemingen, beursbedrijven en noem maar op....t' is ver gekomen met het verstand de dag van vandaag.
De wereldhandel in drugs overstijgt het bnp van de meeste landen "samen".

En dan komen ze met een bakker af om te vergelijken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tijdens de drooglegging waren er afrekeningen tussen verschillende bendes. Hoeveel cafébazen of brouwers zouden elkaar al vermoord hebben ivm concurrentie?

Hoeveel eigenaar van coffeeshops zouden elkaar al hebben kapot gemaakt, door concurrentie?

Beetje doordenken hé.

De pdg's of in verstaanbaar internettaal de ceo's van de illegale drugsmarkten zijn doorlopend open kandidaturen door steeds opnieuw plotselinge overlijdens die niet van natuurlijke aard zijn.

Ze zoeken er vast wel nog voor uw streek ook.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mensen opsluiten omdat ze een jointje roken.

En wel in zo'n aantallen dat de dealers niets meer verdienen en er vandoor gaan.

Ik heb al wel eens dom gezever gehoord, maar nu begin ik me af te vragen of iedereen op het gerecht een mentaal gehandicapte is?

Belachelijk, belachelijk
Dan moet je weten dat de burgemeester van Amsterdam heeft bevolen aan de middelbare scholen dat er tijdens de speeluren tussen de lessen nietmeer mag geblowd worden, enkel tussen de middag

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Raaf

Bron ?

- Alle wetenschappelijke onderzoeken doe aangeven dat alcohol, speed, xtc, coke slecht is voor de vruchtbaarheid.
- Alle onderzoeken waar uit blijkt dat drugsgebruikers uit de sociale maatschappij vallen.
- Vrienden/kenissen druggebruikers die ik ken.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat weten wij niet hé.

Zo af en toe leest ge in de gazet dat er een illegale stokerij ontmanteld word t door de douane.
Nu denk ik niet dat alle alcohol die zo illegaal gestookt werd, verder verhandeld wordt èn geconsumeerd in een zwart circuit. Ik denk eer dat het ergens onderweg 'gemengd' wordt in het legale circuit.


Voorts moet mij van het hart, dat ik dat gezever over 'repressie helpt niet tegen illegale drugs' zo beu ben als koude pap.
Natuurlijk zal repressie, zelfs in een ideale mix met preventie, educatie enz. bla bla ... ooit resulteren in een verdwijnen van illegale drugs.

We hebben al zoveel maatschappelijke last met de legale drugs, dat ik vind dat we ons niet kunnen permitteren om daar nog wat extra's aan toe te voegen door het legaliseren van dien brol.
Het strafbaar houden van de actuele illegale drugs is tenminste de start van een duidelijk beleid: drugs zijn foei, blijf daar af met je tengels of je krijgt last.

Hetgeen men in Antwerpen van plan is, namelijk om ook de gebruikers te ambeteren, en daarmee de afname-markt van de dealers te bemoeilijken, draagt mijn goedkeuring.

.

Ik hou niet van gedrogeerden. Ik moet er niet van weten en ik begrijp niet waarom mensen al die substanties elk week-end opnieuw door hun lichaam jagen.

Tegelijk ben ik een hypocriet, want in mijn studententijd was ik meer zat dan nuchter. Wanneer ik nu zatlappen zie, voel ik medelijden.

Dit gezegd zijnde, ik denk dat de mens doorheen de geschiedenis altijd een hang heeft gehad naar genotsmiddelen en altijd zulke middelen heeft gebruikt.

Hoe lang is "diejen brol" nu al verboden? Hoe lang proberen overheden "diejen brol" definitief te bannen? En met welk resultaat? Dat het drugsgebruik welig blijft tieren. Is het geen tijd om toe te geven dat allerlei soorten drugs verbieden, gewoon geen zin heeft? En dat het hypocriet is om pakweg een soft-drugs als cannabis illegaal te maken en een harddrug als alcohol toe te laten?

Veel van de problemen en miserie die gepaard gaan met drugs, vinden net hun oorsprong in het gegeven dat ze illegaal zijn. Degenen die er rijk mee worden zijn criminelen en er bestaat geen enkele controle op de aangeboden producten, met alle risico's vandien.

Drugs legaliseren, heeft m.i. alleen maar voordelen.

Je trekt het hele gedoe uit de criminele sfeer, je kan er als overheid goed aan verdienen via taksen en accijnzen én heel wat misdadige en terroristische organisaties zullen één van hun voornaamste inkomensbronnen zien smelten als sneeuw voor de zon.

Maatschappelijke problemen gerelateerd aan drugsgebruik hebben we nu ook al, dus dat kan geen argumenten tegen zijn. Integendeel, door het onttrekken aan de criminele sfeer, zal je minder maatschappelijke problemen hebben; een strafblad bovenop uw verslaving (maar de meeste gebruikers zijn niet verslaafd; veel drugs zijn niet lichamelijk verslavend, in tegenstelling tot heroïne en... alcohol) helpt niet. Daarbovenop zal je, door het legaliseren, inkomsten hebben om de maatschappelijke problemen die gebruik veroorzaken, aan te pakken; inkomsten die we nu niet hebben.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

- Alle onderzoeken waar uit blijkt dat drugsgebruikers uit de sociale maatschappij vallen.

Mochten de drugs die ze gebruiken volstrekt legaal zijn, dan zouden ze al veel minder snel "uit de sociale maatschappij vallen"...

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Mochten de drugs die ze gebruiken volstrekt legaal zijn, dan zouden ze al veel minder snel "uit de sociale maatschappij vallen"...

Ok, we legaliseren heroïne! Zo worden druggebruikers socialer maar vallen er meer doden.

[Sammael]

Alcohol is schadelijker dan heroïne

Alcohol is schadelijker dan heroïne of crack. Dit beweren wetenschappers in een nieuw onderzoeksrapport. De wetenschappers zetten twintig soorten drugs op een rij en geven ze een score op basis van de schadelijke effecten. Een score van 100 betekent ‘zeer schadelijk’, terwijl een drug met een score van 0 ‘niet schadelijk’ is. Alcohol haalt een score van 72.
Drugs werden beoordeeld op zestien verschillende eigenschappen, zoals mentale schade, fysieke schade, verslaving, criminaliteit en kosten voor de economie. Uit het onderzoek blijkt dat heroïne, crack en methamfetamine (meth) het schadelijkst zijn voor individuele personen, terwijl alcohol, heroïne en crack het schadelijkst zijn voor anderen.

Alcohol op de eerste plek
Wanneer alles bij elkaar wordt opgeteld staat alcohol bovenaan met een score van 72. Daarna volgen heroïne (55), crack (54), meth (33), cocaïne (27), tabak (26), speed (23), cannabis (20), GHB (18), benzodiazepine (15) en ketamine (15). XTC (9), anabole steroïden (9), LSD (7) en paddo’s (5) blijken nauwelijks schade te veroorzaken.

Merk op dat tabak schadelijker is dan cannabis.

Al wie hier tekeer gaat tegen druggebruikers, kan maar beter de wijn- en biervoorraad uit zijn kelder in de pompbak gaan leeggieten.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ok, we legaliseren heroïne! Zo worden druggebruikers socialer maar vallen er meer doden.

En nu sterft er nooit iemand aan een overdosis hè?

Hoeveel die sterven van illegale drugs, zouden sterven omdat er allerlei smerige troep is ingedraaid door amateur-chemici? Die doden zou je alvast kunnen vermijden door een legalisatie waardoor de producten, alvorens ze bij de gebruiker terechtkomen, streng zullen gecontroleerd worden.

Soms is het beter toe te geven dat je halsstarrige gevecht tegen iets (hier dus drugs) niets uithaalt en over te gaan tot een meer pragmatische aanpak. Laat de bevolking gebruiken als ze dat zo graag willen, maar zorg dan dat het gecontroleerd kan gebeuren; dan verdien je er als overheid nog iets aan én vermijd je dat criminelen of terroristen er rijk van worden/middelen mee verwerven voor andere activiteiten.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ok, we legaliseren heroïne! Zo worden druggebruikers socialer maar vallen er meer doden.

Industrieel geproduceerde heroïne is volkomen veilig. Het zijn de onzuiverheden die erin zitten door slechte productie en cutten die tot de typische heroïneproblemen leiden. De enige reden dat er doden vallen dankzij heroïne is dus door de illegaliteit!

Er zijn daarnaast vele drugs waar nog NOOIT een dode door gevallen is. Cannabis is een treffend voorbeeld, in de hele geschiedenis is er geen enkele overdosis door cannabis bekend, en het aantal gerelateerde doden is relatief laag. Een gemiddeld weekend heeft meer alcoholdoden dan het totaal aantal cannabisdoden in de belgische geschiedenis (nul!).

Een drug als LSD heeft voor een geestelijk gezond persoon geen enkel langetermijn gevolg en in principe heeft XTC ook maar eens per maand effect. Beide zijn dan ook relatief ongevoelig voor verslaving. Eens uit de illegaliteit zou daar tenminste fatsoenlijke voorlichting rond gegeven kunnen worden.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

En nu sterft er nooit iemand aan een overdosis hè?

Hoeveel die sterven van illegale drugs, zouden sterven omdat er allerlei smerige troep is ingedraaid door amateur-chemici? Die doden zou je alvast kunnen vermijden door een legalisatie waardoor de producten, alvorens ze bij de gebruiker terechtkomen, streng zullen gecontroleerd worden.

Soms is het beter toe te geven dat je halsstarrige gevecht tegen iets (hier dus drugs) niets uithaalt en over te gaan tot een meer pragmatische aanpak. Laat de bevolking gebruiken als ze dat zo graag willen, maar zorg dan dat het gecontroleerd kan gebeuren; dan verdien je er als overheid nog iets aan én vermijd je dat criminelen of terroristen er rijk van worden/middelen mee verwerven voor andere activiteiten.

Dit zijn wel erg groene standpunten.

In theorie klinkt dit allemaal zeer mooi maar in de praktijk gaat zo een verhaal te simplistisch zijn. Er sterven inderdaad mensen door slechte cocktails en fouten van chemici daarom dat drugsgebruik ontmoedigt dient te worden!
Als ze niet zouden gebruiken zouden ze natuurlijk ook niet sterven, je sterft meestal ook niet door 1 lijn of 1 xtc pil...

Als je legaliseert gaan er véél meer gebruikers zijn, veel meer depressieve mensen die gebruiken en veel meer depressieven. Zoiets woekert de criminaliteit en de overlast alleen maar aan. Het aantal geestesgestoorden zal niet afnemen, integendeel. Legaliseer nu nog de wapenhandel en zitten in het wilde westen. Er gaat ook steeds drugs geproduceerd worden in de illegaliteit omdat hier zoveel geld mee te verdienen zal zijn. Iets minder kwaliteit maar wel goedkoper.

[Vrijheideerst]

Als men de grote criminele bendes wil treffen? zeer goed.

Maar er zijn zoveel "gewone" gebruikers die geen last veroorzaken en waar je het zelfs niet van weet. Ook bij politici en politiemensen...

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Dit zijn wel erg groene standpunten.

Ik hou niet van hokjes. Ik ben hier al eens beschuldigd van het verkopen van linkse praatjes en ook al eens van het verkopen van neo-liberale rechtse onzin

In theorie klinkt dit allemaal zeer mooi maar in de praktijk gaat zo een verhaal te simplistisch zijn. Er sterven inderdaad mensen door slechte cocktails en fouten van chemici daarom dat drugsgebruik ontmoedigt dient te worden!
Als ze niet zouden gebruiken zouden ze natuurlijk ook niet sterven, je sterft meestal ook niet door 1 lijn of 1 xtc pil...

En een "war on drugs" is niet simplistisch...? Zie wat het de US en Mexico heeft opgebracht.

Als je legaliseert gaan er véél meer gebruikers zijn, veel meer depressieve mensen die gebruiken en veel meer depressieven. Zoiets woekert de criminaliteit en de overlast alleen maar aan. Het aantal geestesgestoorden zal niet afnemen, integendeel. Legaliseer nu nog de wapenhandel en zitten in het wilde westen. Er gaat ook steeds drugs geproduceerd worden in de illegaliteit omdat hier zoveel geld mee te verdienen zal zijn. Iets minder kwaliteit maar wel goedkoper.

Ik heb nergens gezegd dat we een Amerikaans beleid op wapenbezit moeten gaan voeren. Wat dit met het onderwerp van deze draad vandoen heeft, ontgaat me.

Dat er meer gebruikers gaan zijn ingeval van legalisatie, is een veronderstelling die u niet kan staven. Vermits druggebruik illegaal is, bestaan er nu geen betrouwbare cijfers over hoeveel % van de bevolking gebruikt. Als je het legaliseert, zal het misschien meer zichtbaar worden; maar dat hoeft niet per definitie te betekenen dat er meer wordt gebruikt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorts moet mij van het hart, dat ik dat gezever over 'repressie helpt niet tegen illegale drugs' zo beu ben als koude pap.
Natuurlijk zal repressie, zelfs in een ideale mix met preventie, educatie enz. bla bla ... nooit resulteren in een verdwijnen van illegale drugs.

Een broodnodige verbetering aangepast. Nooit zal repressie leiden tot verdwijnen van illegaliteit. Prostitutie bewijst dat, hoe hoger de repressie, hoe meer mensenhandel. Het moet mij van het hart dat ik die zever over repressie zou helpen inderdaad zoe beu ben als koude pap. Het is mij een doorn in het oog dat een overigens rationele partij als N-VA zich met dergelijke onzin inlaat.
Er zijn steeds meer landen die succesvol met gelegaliseerde drugs experimenteren. In Portugal heeft een gedoogbeleid van ALLE drugs geleid tot een spectaculaire daling in gebruik en drugsdoden. Daar moogt ge 7 gram heroine en 30 gram cannabis op zak hebben. Dat is een voorbeeld dat tot nadenken zou moeten stemmen. Vergelijk met de VS waar de drugsproblemen groter dan ooit zijn na jarenlange repressie.

We hebben al zoveel maatschappelijke last met de legale drugs, dat ik vind dat we ons niet kunnen permitteren om daar nog wat extra's aan toe te voegen door het legaliseren van dien brol.
Het strafbaar houden van de actuele illegale drugs is tenminste de start van een duidelijk beleid: drugs zijn foei, blijf daar af met je tengels of je krijgt last.

Ge ziet waar het toe leidt he. Drugs zijn helemaal niet foei, net zomin als seks foei is. Mensen zoeken al duizenden jaren naar hun roes, met repressie gaat ge dat niet veranderen. Zulke dingen moet ge reguleren dat het op een veilige manier kan gebeuren. Het gaat toch gebeuren, of ge het nu verbiedt of niet.
In de VSA ging ik zelfs specifiek op zoek naar cannabis om het gevaar op te zoeken. Zonder die repressie had ik waarschijnlijk niets gekocht.

Hetgeen men in Antwerpen van plan is, namelijk om ook de gebruikers te ambeteren, en daarmee de afname-markt van de dealers te bemoeilijken, draagt mijn goedkeuring.

Net zoals Hollande uw goedkeuring wegdraagt zeker wegens het ambeteren van kapitaalkrachtigen die niks mis doen zeker... het probleem zal zich enkel verplaatsen. Ik snap een dergelijke redenering gewoon niet. Dat gij geen drugs gebruikt is uw goed recht, maar ga anderen uw onzin niet opleggen. Dan zijt ge niet beter dan de PS of VB.

.

. + , = ;

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ik hou niet van hokjes. Ik ben hier al eens beschuldigd van het verkopen van linkse praatjes en ook al eens van het verkopen van neo-liberale rechtse onzin .

Ik ook niet, ik stelde gewoon vast.

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

En een "war on drugs" is niet simplistisch...? Zie wat het de US en Mexico heeft opgebracht..

US en Mexico met België vergelijken? Vergeet niet dat er daar gebieden zijn waar drughandels het enige toekomstperspectief is. Vergeet dan ook niet dat je dara makkelijk voor 100 doller aan een AK47 raakt.

Ik ben ook niet voor een "War on drugs" maar voor een grondig beleid, voorlichtingsbeleid en een voldoende pakkans.

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ik heb nergens gezegd dat we een Amerikaans beleid op wapenbezit moeten gaan voeren. Wat dit met het onderwerp van deze draad vandoen heeft, ontgaat me.

Dat er meer gebruikers gaan zijn ingeval van legalisatie, is een veronderstelling die u niet kan staven. Vermits druggebruik illegaal is, bestaan er nu geen betrouwbare cijfers over hoeveel % van de bevolking gebruikt. Als je het legaliseert, zal het misschien meer zichtbaar worden; maar dat hoeft niet per definitie te betekenen dat er meer wordt gebruikt.

Dit kan ik inderdaad niet staven maar indien het legaal wordt zal iedereen er veel makkelijker tegen democratische prijzen aanraken. Naar mijn inziens zal dit een positief effect hebben op het druggebruik.