Boete voor het niet dragen van de gordel veel te hoog.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Wat een simplistische denkwijze. Als je geen gordel draagt, breng je alleen jezelf in gevaar. Dat is een recht.

Nu, als het wegennet geprivatiseerd zou worden, dan is dat allemaal geen probleem. Mensen gaan dan vrijwillig een contract aan met de beheerders om de weg te mogen gebruiken, en de contractuele regels kunnen een heel stuk losser daar niet elke arme onbekwame bietser de tolweg betalen kan.

Dit is pas simplistisch.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Als je uit de wagen geslingerd wordt, kan je een ernstig gevaar betekenen voor anderen.

Lijkt me weinig waarschijnlijk. Bovendien, als je in de wagen stapt, kan je een ernstig gevaar betekenen voor anderen. Maar zelfs dan heeft de overheid niets te moeien.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u een autosnelweg voor uzelf afhuurt, dan mag u gerust doen wat u wilt. U neemt echter deel aan het verkeer, waaraan ook anderen aanwezig zijn. Dit kan alleen maar werken als we uitgaan van rechten én plichten. U gaat er echter van uit dat u een eenling bent in het verkeer en bijgevolg kunt doen wat u goeddunkt.

Niks plichten! De overheid heeft het recht niet zulke plichten op te leggen, zich in de plaats te stellen van ondernemers.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Objectivisten menen dat echt. Erg he?

Ik ben er alleen nog niet uit of hij de objectivist speelt of echt is.

Dit heeft geen moer met het objectivisme te maken.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik ben er alleen nog niet uit of hij de objectivist speelt of echt is.

Speel jij anarchist of conservatief? Daar ben ik nog niet uit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Speel jij anarchist of conservatief? Daar ben ik nog niet uit.

Anarcho is een anarchistische conservatieve Europees-Nationalist.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit heeft geen moer met het objectivisme te maken.

Toch wel. Een objectivist denkt dat hij absolute eenling kan zijn en dat unintended consequences onbestaande zijn.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Speel jij anarchist of conservatief? Daar ben ik nog niet uit.

Jij plakt wel graag één strak gedefinieerd ideologisch label op mensen he? Niet iedereen leidt aan jouw ideologisch navelstaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Lijkt me weinig waarschijnlijk. Bovendien, als je in de wagen stapt, kan je een ernstig gevaar betekenen voor anderen. Maar zelfs dan heeft de overheid niets te moeien.

O jawel, daarom heeft ze de verplichting ingevoerd dat men een rijbewijs moet behalen alvorens men kan deelnemen aan het verkeer (met uitzondering van de wettelijk geregelde proefperiode).

In tegenstelling tot wat u denkt, is het weldegelijk mogelijk uit de wagen te worden geslingerd.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...erd-werd.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Niks plichten! De overheid heeft het recht niet zulke plichten op te leggen, zich in de plaats te stellen van ondernemers.

En om welke reden zou de overheid dat recht niet hebben?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En om welke reden zou de overheid dat recht niet hebben?

Iets met Aristoteles.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Toch wel. Een objectivist denkt dat hij absolute eenling kan zijn en dat unintended consequences onbestaande zijn.

Onzin, een objectivist vind egoïsme alleen iets goeds.

Het staat niet gelijk aan volkomen wereldvreemdheid ofzo.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Onzin, een objectivist vind egoïsme alleen iets goeds.

Het staat niet gelijk aan volkomen wereldvreemdheid ofzo.

Dat is het wel degelijk. Onze objectivist is het toonbeeld van het geloof in de egoïstische self-made eenling die aan niemand verantwoording heeft af te leggen en die niemand schade kan berokkenen als hij geen rechten uit Aristoteliaanse logica schendt.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot wat u denkt, is het weldegelijk mogelijk uit de wagen te worden geslingerd.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...erd-werd.dhtml

En welke buitenstaander is daaraan gestorven?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En om welke reden zou de overheid dat recht niet hebben?

Omdat nationalisering pervers is, dit dient geprivatiseerd te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat is het wel degelijk. Onze objectivist is het toonbeeld van het geloof in de egoïstische self-made eenling die aan niemand verantwoording heeft af te leggen en die niemand schade kan berokkenen als hij geen rechten uit Aristoteliaanse logica schendt.

Dat is mijn streefdoel, ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

En welke buitenstaander is daaraan gestorven?

U begint over iets anders. Eerst luidde het dat het "weinig waarschijnlijk" leek dat iemand uit de auto zou worden geslingerd.

U moet dus uw eerdere opvatting bijstellen, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Omdat nationalisering pervers is, dit dient geprivatiseerd te worden.

Er is geen "nationalisering", daar de openbare ruimte nu eenmaal van oudsher door de overheid wordt ingericht. De overheid eigent zich niets toe; de overheid is actief op een terrein waar het sedert de oudste beschaving actief is.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begint over iets anders. Eerst luidde het dat het "weinig waarschijnlijk" leek dat iemand uit de auto zou worden geslingerd.

U moet dus uw eerdere opvatting bijstellen, nietwaar?!

Je stelde:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Als je uit de wagen geslingerd wordt, kan je een ernstig gevaar betekenen voor anderen.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen "nationalisering", daar de openbare ruimte nu eenmaal van oudsher door de overheid wordt ingericht. De overheid eigent zich niets toe; de overheid is actief op een terrein waar het sedert de oudste beschaving actief is.

Wat? Anciënniteit maakt juist? Moeten we dan alles weer gaan privatiseren, en terugkeren naar de dark ages? Meteen ook al het goede weer verbieden, zoals abortus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Je stelde:

Ja, dat is ook zo. Als je uit je wagen wordt geslingerd en het toeval wil dat je op iemand anders terechtkomt, zullen de gevolgen ernstig zijn voor beiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Wat? Anciënniteit maakt juist? Moeten we dan alles weer gaan privatiseren, en terugkeren naar de dark ages? Meteen ook al het goede weer verbieden, zoals abortus.

Abortus, het goede? Zelfs voorstanders van abortus beschouwen abortus als een pijnlijk iets. Enkel gewetenlozen staan er niet bij stil wat het juist inhoudt.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat is ook zo. Als je uit je wagen wordt geslingerd en het toeval wil dat je op iemand anders terechtkomt, zullen de gevolgen ernstig zijn voor beiden.

Voila, het toeval. Weinig waarschijnlijk dus.