Bareback

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik geef je gelijk dat homosexualiteit bespreekbaar moet zijn. Je moet er echter voor zorgen dat wanneer je het bespreekbaar maakt (wat het overigens reeds is) dat je met positieve zaken over homosexualiteit kunt komen.

Dit is echter nagenoeg nooit het geval. Ik kom hier alweer als voorbeeld terug op het verschijnsel barebacken. Dit zet jullie niet bepaald in een goed daglicht. Ook de rose manifestaties geven ook niet echt een beeld bij de gemiddelde toeschouwer al zouden homo's geen geestelijke afwijking hebben. Zo zijn er nog talloze voorbeelden die niet echt bijdragen tot een positieve beeldvorming.

Besluit, zolang jullie je, of althans bepaalde elementen (en dat zijn er enorm veel), dergelijk gestoord gedrag blijven vertonen, kunnen jullie homosexualiteit beter niet te zeer aan de grote klok hangen.

Mijn tip. Werk eerst eens aan jullie eigen geestelijke ingesteldheid en tracht dan de mensen te overtuigen dat jullie normaal zouden zijn.

Aan welke geestelijke ingesteldheid moeten wij werken? Welk gedrag is gestoord?

Door deze zaken die jij aanhaalt is het duidelijk dat homoseksualiteit enorm bespreekbaar moet worden! Gewoon omdat er helemaal niets mis mee is.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er komen er volgens de documentaire op de SWR, enkele dagen geleden wel weer verhoudingsgewijs veel meer homo's bij die HIV positief zijn.
Misschien is dit wel een gevolg van zich te outen in campagnes en in het bijzonder zich te outen op explicite websites waar ze zich aanbieden om aan barbacking te doen.

Wat heb jij in feite met dat barebacking. Hoeveel procent van de homo's doen aan bb omdat jij er toch zo graag over praat en wel veel over weet?

Nog maar eens een teken dat we er keihard moeten voor vechten om het bespreekbaar te houden met die zielige mentaliteit.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik wist het wel, je komt hier dus toch voor raf!

Leg eens uit.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

FOUT!

Wetenschappers hebben ontdekt dat de suprachiasmatische kern van de hypothalamus bij homoseksuele mannen groter is dan bij heteroseksuele mannen (cf. de onderzoeken van Dean Hamer en van Jacob Swaab); ze hebben NIET ontdekt dat er bij homoseksuele mannen "zone's aanwezig zijn die normaliter enkel bij vrouwen voorkomen". Dat is pertinent onjuist en je weet het.

Het gaat dus om een stukje in de hersenen (men noemt het gemakkelijkheidshalve "het sneeuwvlokje") dat ietwat groter is. Dat is een FYSISCH verschijnsel, geen PSYCHISCH verschijnsel. De conclusie die jij hier maakt is dus gewoon belachelijk en je zal er dan ook NERGENS een wetenschappelijk ondersteuning voor vinden.

Wat jij hier doet is dus bewust feiten verdraaien en manipuleren tot ze in jouw conclusie passen. Dat is niet alleen onwetenschappelijk,, het is BEDROG!

Ik ga hier nu niet opnieuw een discussie over beginnen, maar in bepaalde wetenschappelijke geschriften stond duidelijk te lezen dat het ten eerste niet over één zone ging, maar over meerdere zone's. Ten tweede stond daar duidelijk te lezen dat deze zone's normaliter enkel bij vrouwen voorkwamen.

Ten derde impliceert hetgene wat jij schrijft evenzo dat er een afwijking aan de hersenen bij homosexuelen werd vastgesteld en dat deze afwijking er ondermeer verantwoordelijk voor is dat homosexuelen niet in staat zijn tot een natuurlijk sexleven. Je weet wel, mannetje/vrouwtje.

Plat uitgedrukt zouden mensen zeggen dat het daarboven door deze afwijking niet helemaal correct tikt. Maar zoiets zal ik uiteraard nooit beweren.

[bartje]

Maar over welke afwijking heb jij het toch Peace? Dat heb jij nu steeds nog niet gezegd of beter niet aangetoond. Tot op heden is er nog niets dat zegt dat homoseksualiteit een afwijking is. Doodgewoon weg niets!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Peace, stel u voor dat een onderzoek uitwijst dat 90% van de mensen geïnteresseerd is in sport , nu ontdekt de wetenschap een "sport kronkel" in de hersenen anders gevormd is waardoor ze niet van sport houden (jajaja, weet dat het voorbeeld wetenschappelijk niet klopt, maar kon voorlopig op geen ander komen), maar van cultuur, betekent dit dat die 10% mensen geestelijk misvormd is?

Goed voorbeeld.

Bij sport handelt het zich niet om een natuurlijke afwijking of van mij ook mag je het ook variante noemen. Sport is vaak een voorkeur die iemand heeft uit diverse redenen. Hij wil fysiek gezond blijven, hij wil vermageren, hij is daar goed in en wil er iets mee bereiken, hij is er van jongsaf ingesukkeld enz. enz.
Homosexualiteit is echter een afwijking van het natuurlijke. Laat het ons eenvoudig weg een fabricage foutje van de natuur noemen.

Jij spreekt over geestelijk misvormd zijn. Ik noem het eerder een afwijking hebben dat de lijder daarvan niet in staat steld om normaal sex leven te leiden.
Ik beweer nergens dat jullie geestesgestoord of zoiets zijn, maar enkel dat jullie afwijking jullie niet in staat stelt of misschien zelf dwingt om een onnatuurlijk sexleven te hebben met alles wat daarrond hangt.

Jullie zijn daarom beslist geen minderwaardige mensen of zoiets maar jullie kunnen ook niet claimen dat hetgeen jullie hebben geen geestelijke afwijkng zou zijn.

Om op jouw voorbeeld terug te komen. Wanneer 90% van de mensen aan sport doet en en 10% niet en wetenschappers vinden juist bij die 10% is afwijkends in hun hersens, dan mag gezegd worden dat die 10% een hersenafwijking heeft.

[bartje]

Menslief, menslief wat is me dat hier allemaal????

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wanneer 90% van de mensen aan sport doet en en 10% niet en wetenschappers vinden juist bij die 10% is afwijkends in hun hersens, dan mag gezegd worden dat die 10% een hersenafwijking heeft.

We gaan er nog geraken. OK Peace, trek die stelling nu eens door naar jezelf. Tijd om in behandeling te gaan makker.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

We gaan er nog geraken. OK Peace, trek die stelling nu eens door naar jezelf. Tijd om in behandeling te gaan makker.

8) Denk je echt, dat het die kosten, nog waard zijn ???

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Denk je echt, dat het die kosten, nog waard zijn ???

Realityshow van maken. We kunnen nog rijk worden op die mens zijn kap

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Je verdraait mijn woorden, MANNEN denken meer aan sex dan vrouwen.
Naar 't schijnt elke 6 seconden.
Dus hetero's EN homo's denken EVEN VAAK aan sex... en willen EVEN VAAK sex (veralgemenend) alléén... omdat het om 2 mannen gaat zullen ze waarschijnlijk vaker en misschien wel tot spijt van de hetero die hen benijdt, sex hebben. Doodeenvoudig omdat de heteroman sex heeft met een vrouw en die is daar niet altijd zo snel voor in de stemming. (weer veralgemenend)
Wil dat daarom zeggen dat homo's gemiddeld 5 maal dagelijks liggen te rampetampen? weer zo'n overhaaste conclusie van jou.
Er zijn dus evengoed doodbrave hetero huisvaders die dus elke 6 seconden aan sex DENKEN, wat dat met hun ouderschapskwaliteiten te maken heeft is mij een raadsel. En evengoed zijn die capabel voor een langdurige relatie net zoals homo's.
En of je nu hetero of homo bent, als je een flierefluiter bent die graag de bloemetjes buiten zet en wisselende relaties hebt... dan dénk je niet aan settelen en kinderen.
PLUS... in dit geval zijn homo's beter af dan hetero's want homo's kunnen geen 'accidentje' hebben, terwijl de flierefluitende hetero nog altijd ONGEWENST iemand kan zwanger maken, mét alle nadelige gevolgen van dien, een alleenstaande moeder want flierefluiter verwekker neemt zijn verantwoordelijkheid niet op, of een abortus.
Pleit jij daarvoor Peace? Vindt jij dat dan moreel zoveel meer bewonderenswaardig ?
Dus deze groep MENSEN zullen niet te snel kinderen willen adopteren, ze zouden waarschijnlijk niet eens door de degelijke screening geraken en niet in aanmerking komen voor adoptie. Koppels die kinderen willen adopteren zijn zich zich héél goed bewust van de verantwoordelijkheid en die kinderen zijn zeer zeker gewenst. Of het nu holebi's of hetero's zijn...
In tegenstelling tot hetero's die op de natuurlijke weg zwanger worden, daar ben je veel minder zeker van of de kinderen gewenst zijn, of de ouders wel pedagogisch geschikt zijn, of ze het financieel aankunnen en of ze hun flierefluitend leventje niet gewoon verder zetten en hun kinderen aan hun lot overlaten en verwaarlozen. Deze zaken zal je 99,9% niet voorhebben met gescreende adoptie-ouders. Ongeacht of homo of hetero zijn.
Jouw conclusies om gedragingen van bepaalde groepen te linken aan het ongeschikt zijn voor ouderschap slaan dus nergens op.

Moeten we dan vanaf nu gaan pleiten voor het afschaffen van het dopen van baby's? Er zijn nu éénmaal heel wat gevallen bekend van pedofiele priesters, wil dat daarom zeggen dat de hele kerkgemeenschap verdorven is?

Je hebt gelijk met wat je schrijft. Ik heb een vaststelling gedaan en jij beschrijft de oorzaak. Het blijkt inderdaad dat de behoefte aan sex veel groter is dan bij vrouwen. Ik ben daar niet anders in.
Het verklaard waarschijnlijk ook de grote mate van wisselende sexuele contacten bij homo's.
Dit impliceert echter ook dat juist door deze grotere behoefte aan sexuele contacten bij homo's hun capaciteit afneemt om een enigzins harmonieus gezinsleven op te bouwen.
Dit lijkt mij dan ook een van de vele argumenten die kunnen worden ingebracht, waarom adoptie door homosexuelen niet te prefereren valt.

Uiteraard heb je gelijk dat er ook bij heterosexuelen alles mogelijke misloopt. Dit is uiteraard spijtig en nagenoeg altijd in het nadeel van het kind.
Door nu ook adoptie door homo's toe te staan, gaan wij deze problematiek nog eens vergroten. De misstanden bij hetero's zijn al moeilijk beheersbaar. Als wij daar nu ook nog eens de specifieke problematieken van homo's gaan bijvoegen wordt het helemaal onbeheersbaar en zullen er uiteindelijk nog veel meer kinderen de dupe zijn.

Ik bekijk het bij veel homosexuelen die willen adopteren zo een beetje gelijk kinderen die graag een hondje willen hebben. Ze willen dat zo dolgraag hebben, maar na een tijdje vervaagt het interesse (temeer door de specifieke leefwijze van homo's) en dan zijn de kinderen weer eens de dupe. Ze zijn reeds eenmaal verstoten en nu gebeurt het opnieuw.
Uiteraard zal dit niet in alle gevallen zo een scenario hebben maar als wij adoptie door homo's toestaan zal dit echter alweer een vergroting van de de problematiek geven.
Van nature uit gaan homosexuelen en kindeen niet samen en dat moet zo blijven.

[size=1]PS. Is het trouwens dát dat je stoort?[/size]
[size=1]Wil jij meer sex en stoort het je dat homo's misschien wel vaker vrijen? Dan moet je met madam Peace praten hee, of samen naar een sexuologe stappen.[/size]
Is dit een verborgen aanbod van jou????

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Je zegt eerst zelf dat het tellen van websites niet wetenschappelijk is maar wal indicatief.. Wel het aantal homosex-sites maakt nog altijd minder dan 5% uit van het aantal sex sites in het algemeen, dat is je al meerdere malen door meerdere mensen hier aangetoond.
Hou je dan aan die indicatie en negeer die niet gewoonweg, je maakt jezelf gewoon belachelijk daardoor.

Ik dacht juist dat ik had aangetoond dat er verhoudingsgewijs meer homo sites waren. het zal wel aan mijn zoekmachine liggen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

natuurlijk, een typfout. want de a en de u liggen toch zo dicht bij elkaar! zo dicht dat je 2 x dezelfde fout maakte in 1 post!

Blijft hoe dan ook een typfout

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Wat is DIT nu weer voor een topic?

Onveilig vrijen voor de kick is een van de domste dingen die je kan doen. Da's waar. Ik denk niet dat iemand daar anders over denkt (tenzij die zo ene is die dat doet). Topic had op pagina 1 al afgerond kunnen zijn. Maar allee zelle, er is er weer ene die daarmee dan maar even de hele homogemeenschap wil demoniseren. Rara wie is dat? Peace met zijn homoziektefetish. Het quote-archief is al opgewarmd...

Als ik een topic begin, zal ik ook iedereen van antwoord dienen die daar aanleiding toe geeft.
Ik demoniseer bovendien niet de hele homo gemeenschap met barebacking maar wil er toch op blijven wijzen dat het niet maar een kleine groep besteedt is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik dacht juist dat ik had aangetoond dat er verhoudingsgewijs meer homo sites waren. het zal wel aan mijn zoekmachine liggen.

Neen.
Je hanteert gewoon een verkeerde methode.

Als je een procentuele verhouding wil bepalen, dan moet je zoeken hoeveel homo- of hetero-sites er verschijnen bij intypen van eenzelfde (liefst neutrale) woord.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik hb reeds eerder geschreven dat het tellen van explicite websites uiteraard zeker geen wetenschappelijk gefundeerde methode is maar wel een indicatieve methode.

't is maar hoe je die indicaties interpreteerd hé?

[quote=Peace]Ik ben het met u eens dat lesbische websites inderdaad ook en misschien zelfs overwegend door hetero mannen bezocht worden, maar u zult het wellicht met mij eens zijn dat dit niet geldt voor gay websites. Men kan er rustig van uit gaan dat deze specifieke websites hoofdzakelijk door homosexuelen bezocht worden.
Ik zou de vrouwen die Gay-sites bezoeken toch ook niet de kost willen geven hoor. Het aantal heteromannen dat naar afbeeldingen van lesbo's zoekt is wellicht veel groter dan het aantal hetero vrouwen dat naar mooie afbeeldingen van mannen gaat zoeken op gay sites. Maar zeg eens eerlijk, waar vindt je de knapste mannen, mannen met een ijdelheid die die van vrouwen evenaard?

Stel je nu eens voor dat er een ruim auditief aanbod moest zijn op het net. Zo'n reality toestanden. Hoeveel mannen zouden de gesprekken van lesbo koppels willen volgen dek je? Een enkeling met een hersenafwijking? Hoeveel vrouwen zouden geïntereseerd zijn in de conversatie binnen een homokoppel? In deze vermoed ik dat er meer meer vrouwen zijn met een hersenafwijking dan mannen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het enorme aantal van deze websites valt dan ook bijzonder op. Zeker wanneer men de verhouding neemt tussen het aantal homo's en het aantal hetero's in de wereld.

Dat is wellicht voor een deel te wijten aan het feit dat mannen gemakkelijker content zijn en minder problemen hebben om te betalen voor hun "genot". Ook sites met blote vrouwen scoren nu eenmaal beter bij mannen. Bij mannelijke homosites is het gegarandeerd langs beide zijde kassa. Commercieel is het interesanter om een homo-site op te zetten dan een lesbo-site. Je zou de mannen eerder moeten vergelijken met de mannen, t.t.z. het aantal mannen dat hetero en lesbische sites bezoekt versus de mannen die gay-sites bezoeken.
Daarnaast kan je dan de statistieken van de vrouwen leggen en vaststellen dat er grote verschillen zijn.

Dat mannen meer aan sex denken dat ben ik het mee eens. Dit is dan ook een van de redeneringen die ik ermee verbindt, wanneer ik beweer dat homosexuelen geestelijk meer met sex bezig zijn dan met relatievorming. Duurzame relaties komen bij homosexuelen dan ook veel minder voor dan bij hetero's. Het is algemeen bekend dat het gros van de homo's zeer sterk wisselende sexuele contacten onderhouden.

Om echt toename om afname van homosexualiteit te bepalen kan men niet voortgaan op sitebezoek, Men dient rekening t houden met de verschillen tussen mannen en vrouwen, men dient rekening te houden met de bespreekbaarheid in de maatschappij. Dit alles dien je dan nog te bepalen tot de algemene bevolking maar meer nog t.o.v. eerdere studies waarbij men op gelikaardige wijze tewerk ging. Dan kan je pas vastellen of er wijzigingen zijn. Je kan gerust aanvoelen en hier en daar zal een cijfertje wel bevestigen dat er in verhouding meer homosexuelen rondlopen. Kan best zijn dat "ze" toenemen maar nog nergens heb ik kunnen lezen dat dit zo is. Dat, vermits het uit de taboesfeer komt, er meer "outing" plaatsvindt lijkt mij logisch. Het is volgens mij meer zoiets als, We zwijgen erover en het bestaat niet. Vroeger, naar alloude traditionele waarden was dat simpeler. Als misdienaar Jantje na een anale verkrachting door meneer pastoor, de dorpsdoctor of de burgemeester er thuis iets over zei kreeg hij een pak rammel van ma of pa omdat ge zo'n dinges niet moogt zeggen. En er was niets gebeurd. Niks homofiel, niks pedofiel, alleen een stout kindje. Tegenwoordig hoeft een homo niet in te treden en kan hij een gewillige partner vinden want men kan zich "outen". U lijkt terug te willen keren naar vroeger. Mij intereseerd het niet wie, wat, en welk gaatje steekt (simplitisch uitgedrukt) zolang betrokkenen er maar plezier aan beleven en weten waar ze mee bezig zijn.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als ik een topic begin, zal ik ook iedereen van antwoord dienen die daar aanleiding toe geeft.
Ik demoniseer bovendien niet de hele homo gemeenschap met barebacking maar wil er toch op blijven wijzen dat het niet maar een kleine groep besteedt is.

Uit je openingspost:

Mijn vraag. Beginnen homosexuelen nu helemaal uit te flippen?

Proficiat.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen.
Je hanteert gewoon een verkeerde methode.

Als je een procentuele verhouding wil bepalen, dan moet je zoeken hoeveel homo- of hetero-sites er verschijnen bij intypen van eenzelfde (liefst neutrale) woord.

Zo eenvoudig ligt dit toch wel niet; Ik heb hier ook geen wetenschappelijke methode willen voordragen maar enkel een indicatief gegeven.

Probeer jouw methode maar eens met bijvoorbeeld het woord "Blowjob" dat in 5.160.000 voorkomt.
Open al deze websites maar eens en tel dan hoeveel er gerelateerd zijn aan heteros en aan homo's.

Als wij er van uitgaan dat je gemiddeld 3 websites per minuut kunt waarderen, dan heb je er in je eentje ongeveer 3,27 jaar voor nodig.
Ik ga er in elk geval niet aan beginnen, jij wel?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zo eenvoudig ligt dit toch wel niet; Ik heb hier ook geen wetenschappelijke methode willen voordragen maar enkel een indicatief gegeven.

Probeer jouw methode maar eens met bijvoorbeeld het woord "Blowjob" dat in 5.160.000 voorkomt.
Open al deze websites maar eens en tel dan hoeveel er gerelateerd zijn aan heteros en aan homo's.

Als wij er van uitgaan dat je gemiddeld 3 websites per minuut kunt waarderen, dan heb je er in je eentje ongeveer 3,27 jaar voor nodig.
Ik ga er in elk geval niet aan beginnen, jij wel?

Nogmaals proficiat Peace. Je hebt in 1 enkele post al je gezever van de afgelopen pagina's ontkracht.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door George

't is maar hoe je die indicaties interpreteerd hé?


Om echt toename om afname van homosexualiteit te bepalen kan men niet voortgaan op sitebezoek, Men dient rekening t houden met de verschillen tussen mannen en vrouwen, men dient rekening te houden met de bespreekbaarheid in de maatschappij. Dit alles dien je dan nog te bepalen tot de algemene bevolking maar meer nog t.o.v. eerdere studies waarbij men op gelikaardige wijze tewerk ging. Dan kan je pas vastellen of er wijzigingen zijn. Je kan gerust aanvoelen en hier en daar zal een cijfertje wel bevestigen dat er in verhouding meer homosexuelen rondlopen. Kan best zijn dat "ze" toenemen maar nog nergens heb ik kunnen lezen dat dit zo is. Dat, vermits het uit de taboesfeer komt, er meer "outing" plaatsvindt lijkt mij logisch. Het is volgens mij meer zoiets als, We zwijgen erover en het bestaat niet. Vroeger, naar alloude traditionele waarden was dat simpeler. Als misdienaar Jantje na een anale verkrachting door meneer pastoor, de dorpsdoctor of de burgemeester er thuis iets over zei kreeg hij een pak rammel van ma of pa omdat ge zo'n dinges niet moogt zeggen. En er was niets gebeurd. Niks homofiel, niks pedofiel, alleen een stout kindje. Tegenwoordig hoeft een homo niet in te treden en kan hij een gewillige partner vinden want men kan zich "outen". U lijkt terug te willen keren naar vroeger. Mij intereseerd het niet wie, wat, en welk gaatje steekt (simplitisch uitgedrukt) zolang betrokkenen er maar plezier aan beleven en weten waar ze mee bezig zijn.

Ik geef je niet helemaal ongelijk met wat je schrijft. maar ook niet helemaal gelijk.

De outing bkomt echt wat te aggresief over en vaak op een wijze die doet besluiten dat het hele homo milieu enkel uit perverselingen bestaat, wat uiteraard niet zo is.