Kobane: het nieuwe Srebrenica

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Koerden maken het bont



Daar gaat het opgebouwde krediet van de Koerden...

Meen jij dit nu serieus? de Koerden moeten met bloemetjes gaan gooien?

[Klein Licht]

Nee, uit wraak dezelfde misdaden begaan gaat het oplossen

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Koerden maken het bont



Daar gaat het opgebouwde krediet van de Koerden...

http://m.hln.be/hln/m/nl/960/Buitenl...gationItemId=1

Dit is de horror waartegen de Koerden moeten strijden.
Die beesten verdienen geen genade.

Het is een schande dat het Koerdische volk zo in de steek wordt gelaten en moet vechten met wat ze vinden tegen buitgemaakt superieur Amerikaans wapentuig.
En dan gaan de lafhartige moraalridders nog een beetje uitleggen hoe de Koerden die koppensnellers moeten behandelen...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

http://m.hln.be/hln/m/nl/960/Buitenl...gationItemId=1

Dit is de horror waartegen de Koerden moeten strijden.
Die beesten verdienen geen genade.

Het is een schande dat het Koerdische volk zo in de steek wordt gelaten en moet vechten met wat ze vinden tegen buitgemaakt superieur Amerikaans wapentuig.
En dan gaan de lafhartige moraalridders nog een beetje uitleggen hoe de Koerden die koppensnellers moeten behandelen...

Ik begrijp het toch niet goed. De Amerikanen zijn daar al weken aan het bombarderen , hun verliezen moeten enorm zijn , hun zware wapens voor het grootste deel vernietigd en hun stellingen totaal kapotgeschoten . En toch krijgen ze ze daar blijkbaar niet weg.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp het toch niet goed. De Amerikanen zijn daar al weken aan het bombarderen , hun verliezen moeten enorm zijn , hun zware wapens voor het grootste deel vernietigd en hun stellingen totaal kapotgeschoten . En toch krijgen ze ze daar blijkbaar niet weg.

Dat is normaal, het militaire wereldje is een onbekend iets voor jou.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is normaal, het militaire wereldje is een onbekend iets voor jou.

Dat is waar.
Maar je gaat me toch niet vertellen dat de Amerikanen maar met moeite zo'n bende ongeregeld aankunnen ?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is waar.
Maar je gaat me toch niet vertellen dat de Amerikanen maar met moeite zo'n bende ongeregeld aankunnen ?

Het probleem is, dat de yankees hun eigen, imperialistische agenda hebben. Ze w�*llen niets ernstig tegen dat zootje ongeregeld ondernemen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is waar.
Maar je gaat me toch niet vertellen dat de Amerikanen maar met moeite zo'n bende ongeregeld aankunnen ?

Dat vertel ik je wel.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat vertel ik je wel.

Vooruit dan. Ik luister.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vooruit dan. Ik luister.

Ik zal het je zelf laten ontdekken:

Stel dat jij als IS'er ineens merkt dat uw grote wapen-munitie-voertuigen depots worden gebombardeerd, wat ga jij doen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal het zelf laten ontdekken:

Stel dat jij als IS'er ineens merkt dat uw grote wapen-munitie-voertuigen depots worden gebombardeerd, wat ga jij doen?

Het verspreiden , zodat je niet alles in één keer kwijt bent natuurlijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het verspreiden , zodat je niet alles in één keer kwijt bent natuurlijk.

Prima!
Nu, waar ga je het verbergen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima!
Nu, waar ga je het verbergen?

Op een plaats waar het niet onmiddellijk vanuit de lucht zichtbaar is .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op een plaats waar het niet onmiddellijk vanuit de lucht zichtbaar is .

Prima!
Nu, als je troepen en materieel van de ene plek naar de andere wil vervoeren:
Ga je dat dan in een militaire kolonne doen, of onopvallend en gespreid met burgervoertuigen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima!
Nu, als je troepen en materieel van de ene plek naar de andere wil gaan, ga je dat dan in een militaire kolonne doen, of onopvallend en gespreid met burgervoertuigen?

Het tweede natuurlijk.
Maar de Amerikanen kennen die taktiek ook wel en zullen wel anticiperen neem ik aan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het tweede natuurlijk.
Maar de Amerikanen kennen die taktiek ook wel en zullen wel anticiperen neem ik aan.

Prima!

En nu de vraag van 1 miljoen:
Hoe kan een luchtmacht daarop anticiperen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Prima!

En nu de vraag van 1 miljoen:
Hoe kan een luchtmacht daarop anticiperen?

De bewegingen volgen per satelliet en knallen op alles wat beweegt, aan bommen geen gebrek.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De bewegingen volgen per satelliet en knallen op alles wat beweegt, aan bommen geen gebrek.

Fout antwoord.
Het goede antwoord was: niet.
Niet doenbaar, betaalbaar en wenselijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Fout antwoord.
Het goede antwoord was: niet.
Niet doenbaar, betaalbaar en wenselijk.

Daarin heb je gelijk. Tenzij je volksbeschermingseenheden (YPG) op het terrein hebt die je exact aanwijzen waar je moet bombarden.

Ook is het zo dat gedurende weken 2000 ISIS-voertuigen in de woestijn rond Kobane gestald stonden. Die had men toen gemakkelijk vanuit de lucht kunnen vernietigen. Men heeft echter gewacht tot Kobane op het punt stond te vallen onder het oog van de wereldcamera's om het geweer van schouder te veranderen.

Tot dan hoorde men vanuit het Witte Huis dat Kobane "geen prioriteit" was en waarschijnlijk zou vallen.

Hieronder een lezenswaard want goed geschreven, zij het ietwat cynisch stukje over Kobane van een ietwat cynische Amerikaan, die zich "the War Nerd" noemt (de naam zegt het zelf al):
http://pando.com/2014/10/16/the-war-...ane-except-me/

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door The War Nerd

The Kurds were puzzled. They accepted that they wouldn’t be resupplied; Kurds have learned the hard way not to expect the US to back them up when it matters. But they did assume—naively enough—that the air strikes were supposed to be stopping IS. And they weren’t.

If you consider the possibility that the US wasn’t trying to stop IS, at least not until domestic pressure built up on Obama after the first week of October 2014, then this makes a cold sort of imperial sense. The goal wasn’t to stop IS from taking Kobane. In fact, IS was supposed to take it; that would make the Turks happy, and the resulting horror pictures of the massacre that would ensue would shut up any domestic opposition to bombing the Hell out of Iraq, the theater the US really worries about. The strikes were meant as a show of fake good will, so to speak—kinetic good will that would send a lot of desert flying into the air without dislodging IS, and bleed IS a little in the process.

That changed after October 7. For whatever reason, the strikes got serious, as you’ll see if you look at the graph at the end of this BBC story.

In the ten days since then, air support seems to have been effective. So, you might reasonably ask, what happened on October 7? Well, that happens to be the day that Leon Panetta, Obama’s own ex-Secretary of Defense and CIA head, went public calling the President a wimp who needed to put the proverbial boots on the literal ground in Syria.

Next day, suddenly USAF air strikes started lighting up the idiots marking their positions around Kobane with that familiar black IS flag. Probably not pure coincidence.