Frans vergeldingsbombardement op Raqqa

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als Frankrijk zich het recht mag toe-eigenen Raqqa te bombarderen als vergelding, heeft het dan niet minstens evenveel recht Molenbeek plat te leggen? Ook '20 bommen'.

Molenbeek is niet onder militaire controle van IS men kan dit nog steeds met een politiemacht oplossen. Vandaar.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het toont de zwakheid van Frankrijk aan. Enkel Rusland beschikt over degelijke uitvalbasissen. Dit is een lachertje.

Wees maar zeker dat IS niet blij is met die bombardementen. Het doet veeel pijn. Ai ai ai alla hak hak aia ai baar

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wees maar zeker dat IS niet blij is met die bombardementen. Het doet veeel pijn. Ai ai ai alla hak hak aia ai baar

Bs'd

Denk ik niet. Kan hen ook helpen om nieuwe rekruten te winnen. Mensen die hun huis, familie verliezen en niets meer te verliezen hebben die dan maar hun leven aan Allah willen geven. Zonder leger op het terrein zal men IS niet verslaan.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Denk ik niet. Kan hen ook helpen om nieuwe rekruten te winnen. Mensen die hun huis, familie verliezen en niets meer te verliezen hebben die dan maar hun leven aan Allah willen geven. Zonder leger op het terrein zal men IS niet verslaan.

Jazeker een kalifaat kan men met militaire macht vernietigen. Men hoef hen gewoon uit de steden en dorpen te verjagen. Vanaf dan bestaat het kalifaat niet meer. Een kalifaat kan niet bestaan zonder een door hen bezette stad. Ik heb trouwens gelezen dat ze er al ernstig rekening mee houden dat ze het kalifaat gaan verliezen. Ze trachten te verhuizen naar Libie om daar een nieuw trachten te stichten. Men zal die ratten dan ook daar wel te grazen nemen. En schrik voor meer aanhang ? Eens het kalifaat vernietigd zal de rekrutering smelten als sneeuw voor de zon zodra die jihadiidioten voor de zoveelste keer in de geschiedenis merken dat hun allah maar een sukkeltje is.
Niet militair ingrijpen is geen optie. Een kalifaat kan men niet vernietigen door te zitten bibberen in een hoekje en daardoor niks te doen met als rede want er zouden er wel eens kunnen radicaliseren. Die dat radicaliseren waren zowiezo uw vrienden al niet anders zouden ze daar niet vatbaar voor zijn. Vanaf dan bekennen ze openlijk kleur en zijn ze mee kanonnenvoer. Hun keuze. De koerden en het leger van Assad en die in Irak zijn het grondleger. Ze hebben onlangs sinjar heroverd op de jihadibarbaren. En ze rukken verder op dank zij de steun van die bombardementen.

Die bombardementen doen hen pijn vandaar die 2 aanslagen om de Russen (vliegtuig) en Fransen (Parijs) trachten te doen stoppen. (Ze hebben in hun boekskes gelezen dat hun 'profeet' Mohammed destijds via terreur zaaien overwon. Dat ging zolang goed tot dat ze de Europeanen tegen kwamen en overgave staat niet in die hun boekske ) Het toont de zwakte van IS. Met volle kracht doorgaan. Dubbel zo hard. De Fransen gaan die dagelijkse bombardementen weken volhouden. aiai alla ai hak ai baar

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is terreur in zijn zuiverste vorm, tussen katholieken en protestanten.
Mocht het om sjia en sunni's gaan zou je het probleem bij hun boekje leggen.
Blijf dan consequent in die denkrichting, en leg het probleem ook bij katholieken en protestanten bij hun versie van het boekje.

Of stop met die drogredeneringen dat het probleem bij die romans ligt, en zie onder ogen dat het gaat om wat mensen effectief doen.

Deze redenering klopt niet. Het geweld tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland heeft geen theologische basis. Noch katholieken noch protestanten kunnen teksten uit de Bijbel tevoorschijn halen om daarop gebaseerd geweld te gebruiken.

[Mindset]

ze mogen ook eens Molenbeek carpetbomben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ach ja, dat heb je met de geglobaliseerde wereld zeker. Of je moet het internet van de wereld bannen......

Nee, je moet ze ook gedistribueerd bestrijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Denk ik niet. Kan hen ook helpen om nieuwe rekruten te winnen. Mensen die hun huis, familie verliezen en niets meer te verliezen hebben die dan maar hun leven aan Allah willen geven. Zonder leger op het terrein zal men IS niet verslaan.

Vandaar dat men voor totale verglazing moet gaan.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

ze mogen ook eens Molenbeek carpetbomben

waarom?

Omdat van de 100000 inwoners er mogelijk 1000 als "problematisch" aangemerkt mogen worden?
En er van die duizend minstens de helft niet eens "Molenbekenaars" zijn,of zelfs niet eens Belg?

Ik zou zeggen,laat inderdaad de politie "los",ten bate vooral van de meerderheid van de inwoners van deze deelgemeente van Brussel waar zovele problemen geconcentreerd zijn geraakt.Iedere andere gemeente van Brussel mag ondertussen beseffen dat het evengoed hen kon betreffen....

Laat ondertussen de internationale pers maar raaskallen.

In de VS is men beschaafder,daar wordt gewoon ieder kwartaal een massamoord gepleegd in een school,door scholieren,en zelfs zonder enige belangwekkende reden.En daar liggen de mortuaria van iedere stad van enige omvang steeds gevuld met geweldplegings-slachtoffers....

In het VK snijdt men gewoon de keel van mensen open,op straat,en is de hoofdstad,Londen,gevuld met zoveel mensen dat de regering noch het stadsbestuur eigenlijk niet meer weten wat er allemaal zit...Het IS (ironie)gewoon een bom!

Elders in Europa is men mogelijk "trots" dat hun eigen burgers zich "vanuit Belgie" laten coordineren ingevolge bevelvoering vanuit het Midden-Oosten...


OK,de bal ligt in het kamp van de Belgische Federale Regering en het Brussels stadsbestuur....laten we hen de kans geven te scoren...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze redenering klopt niet. Het geweld tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland heeft geen theologische basis. Noch katholieken noch protestanten kunnen teksten uit de Bijbel tevoorschijn halen om daarop gebaseerd geweld te gebruiken.

Doe op zijn minst een poging om te snappen dat de onzin die in die boekjes staat volstrekt futiel is, enkel interessant voor paters, nonnen en imam's die graag zitten te leuteren over hun theologische hobby.

Wat dat crapuul van IS gedaan heeft is in naam islamgericht. Wat dat crapuul van IRA heeft gedaan was in naam katholiek gericht. Daar stopt het bij. Het waren toen, en zijn nu gewoon misdadigers die zich een aura willen geven van legitimatie. Een onbestaande uiteraard.

[non-conformist]

Raqqa is allang leeg. IS is er al sinds 6/11 aan het wegtrekken.

Vraag me af wat ze daar dan nog aan het bombarderen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat dat crapuul van IS gedaan heeft is in naam islamgericht. Wat dat crapuul van IRA heeft gedaan was in naam katholiek gericht. Daar stopt het bij. Het waren toen, en zijn nu gewoon misdadigers die zich een aura willen geven van legitimatie. Een onbestaande uiteraard.

Onjuist, totaal onwaar. De IRA heeft geen enkele aanslag opgeëist in naam van Jezus, God, de Kerk, of wat dan ook dat ook maar enigszins in religieuze sferen te plaatsen. Op geen enkele manier kan men het in de 19e eeuw begonnen conflict als godsdienstig beschouwen. Het ging niet om de tegenstelling katholicisme versus protestantisme, maar wel twee groepen die een heel andere staatkundige toekomstvisie hadden: de enen, unionisten; de anderen, republikeinen. Al viel de scheidslijn ook grotendeels - maar niet volledig! - samen met de scheiding in christelijke belijdenissen, toch is het nooit een religieus conflict geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Raqqa is allang leeg. IS is er al sinds 6/11 aan het wegtrekken.

Vraag me af wat ze daar dan nog aan het bombarderen zijn.

De Franse staatsveiligheid en inlichtingendienst zullen dat ongetwijfeld niet aan uw neus hangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

... en zijn nu gewoon misdadigers die zich een aura willen geven van legitimatie. Een onbestaande uiteraard.

Bij de moslims, o jawel. Lees maar eens het leven van Mohammed. Een lang verhaal van gruwel en geweld.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, totaal onwaar. De IRA heeft geen enkele aanslag opgeëist in naam van Jezus, God, de Kerk, of wat dan ook dat ook maar enigszins in religieuze sferen te plaatsen. Op geen enkele manier kan men het in de 19e eeuw begonnen conflict als godsdienstig beschouwen. Het ging niet om de tegenstelling katholicisme versus protestantisme, maar wel twee groepen die een heel andere staatkundige toekomstvisie hadden: de enen, unionisten; de anderen, republikeinen. Al viel de scheidslijn ook grotendeels - maar niet volledig! - samen met de scheiding in christelijke belijdenissen, toch is het nooit een religieus conflict geweest.

Wat een toeval dan toch hè, dat religieus verschil....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Raqqa is allang leeg. IS is er al sinds 6/11 aan het wegtrekken.

Vraag me af wat ze daar dan nog aan het bombarderen zijn.

Vanuit het oogpunt van Islamitische Staat is het wegtrekken uit Raqqa het meest voor de hand liggende. Blijven zitten als zittende eenden, tot ze afgeslacht worden, is geen optie. De groep zal zich uitzwermen en ongrijpbaar worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, totaal onwaar. De IRA heeft geen enkele aanslag opgeëist in naam van Jezus, God, de Kerk, of wat dan ook dat ook maar enigszins in religieuze sferen te plaatsen. Op geen enkele manier kan men het in de 19e eeuw begonnen conflict als godsdienstig beschouwen. Het ging niet om de tegenstelling katholicisme versus protestantisme, maar wel twee groepen die een heel andere staatkundige toekomstvisie hadden: de enen, unionisten; de anderen, republikeinen. Al viel de scheidslijn ook grotendeels - maar niet volledig! - samen met de scheiding in christelijke belijdenissen, toch is het nooit een religieus conflict geweest.

Klopt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat een toeval dan toch hè, dat religieus verschil....

Waarom scheurden de Britten zich af van Rome?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de moslims, o jawel. Lees maar eens het leven van Mohammed. Een lang verhaal van gruwel en geweld.

mohamed is een fictief personage, een literaire constructie net als jezus. Ik zie niet in wat ik op vlak van boodschap zou moeten halen uit die oude romans.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom scheurden de Britten zich af van Rome?

Zoek het op.