De Standaard stopt met de column van Dyab Abou Jahjah - Pagina 13

eno2 · 10 januari 2017, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waar eeg ik dat hij dat zei?

Leer lezen: ik zeg dat hij dat mag zeggen, en hij mag nog veel meer zeggen.

Maar het zal niet langer bij De Standaard zijn.

Hij mag blijven vrijelijk zijn mening verkondigen.

Fantastisch toch voor die man?

O nee. Elke jood omleggen, dat zal hij zeker niet vrijuit mogen blijven zeggen.

Nierika · 10 januari 2017, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nierika, mag ik je een simpele vraag stellen:

Vind je dat Israel een bezettinsmacht is in Oost Jerusalem en de Westbank?

Je mag dat zeker.

Mijn agitatie is volstrekt niet naar jou gericht.

Natuurlijk bezet Israël die gebieden.

Waren de Jahjahs van deze wereld 40 jaar geleden al gemarginaliseerd geweest, acht ik de kans vrij hoog dat die gebieden allang niet meer bezet waren.

Helaas moet men ook rekening houden met de redenen van de bezetting: een reactie op een aanval of de voorbereidselen tot een aanval van een overmacht aan Arabieren, wiens intenties tot op de dag van vandaag niet voor de volle 100% kunnen vertrouwd worden.

Zolang blind geweld, gemixt met religieuze motieven en overgoten met een sausje van zich onder de burgerbevolking mengend "verzet", als legitiem wordt beschouwd, komt er geen vrede.

Dat was in Noord-Ierland niet anders.

Maar Engelsen zijn geen Joden, en da's het grote verschil...

Karel Martel B · 10 januari 2017, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft blijkbaar een aantal dingen gezegd die niet mogen gezegd worden

Het maakt geen bal uit of die Joden nu militairen waren of niet.

Draai of keer het, wat de mensen zagen, ook de abonnees van de standaard, was een moorddadige moslim die met een vrachtwagen over mensen heenreed, net zoals in Nice en Berlijn.

En nu kan AJ zeggen wat hij wil, maar dat maakt allemaal geen verschil.

AJ, in de hoofden van de mensen, verdedigt de moordenaars van Nice en Berlijn. Het is misschien niet waar, maar in de hoofden van de mensen is het wel waar.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Je mag dat zeker.

Mijn agitatie is volstrekt niet naar jou gericht.

Natuurlijk bezet Israël die gebieden.

En dus mogen de Palestijnen zich verweren.

Zo eenvoudig is het.

Kortom, Jahjah heeft gelijk.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het maakt geen bal uit of die Joden nu militairen waren of niet.

Draai of keer het, wat de mensen zagen, ook de abonnees van de standaard, was een moorddadige moslim die met een vrachtwagen over mensen heenreed, net zoals in Nice en Berlijn.

En nu kan AJ zeggen wat hij wil, maar dat maakt allemaal geen verschil.

AJ, in de hoofden van de mensen, verdedigt de moordenaars van Nice en Berlijn. Het is misschien niet waar, maar in de hoofden van de mensen is het wel waar.

Natuurlijk maakt het wel verschil. Welke Palestijnse gebieden zou Frankrijk dan wel in Nice of Berlijn bezetten?

De Palestijnen zijn thuis in Palestina, het moederland dat hen door de staat Israël werd afgenomen. En dus hebben ze het volste recht om zich te verweren.

eno2 · 10 januari 2017, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het maakt geen bal uit of die Joden nu militairen waren of niet.

Draai of keer het, wat de mensen zagen, ook de abonnees van de standaard, was een moorddadige moslim die met een vrachtwagen over mensen heenreed, net zoals in Nice en Berlijn.

En nu kan AJ zeggen wat hij wil, maar dat maakt allemaal geen verschil.

AJ, in de hoofden van de mensen, verdedigt de moordenaars van Nice en Berlijn. Het is misschien niet waar, maar in de hoofden van de mensen is het wel waar.

Ik heb het niet gezien, maar in het resultaat maakt het wél een bal uit.

Nierika · 10 januari 2017, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus mogen de Palestijnen zich verweren.

Zo eenvoudig is het.

Kortom, Jahjah heeft gelijk.

U leest selectief, zwelgt in het eigen gelijk en kent geen nuance.

Hij ligt er af.

M.a.w.: kruip in een hoekje en huil hete tranen...

eno2 · 10 januari 2017, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Palestijnen zijn thuis in Palestina, het moederland dat hen door de staat Israël werd afgenomen. En dus hebben ze het volste recht om zich te verweren.

Zonder te vervallen in blinde terreur, wat natuurlijk het gemakkelijkst en het goedkoopst is.

Dadeemelee · 10 januari 2017, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Je mag dat zeker.

Mijn agitatie is volstrekt niet naar jou gericht.

Natuurlijk bezet Israël die gebieden.

Waren de Jahjahs van deze wereld 40 jaar geleden al gemarginaliseerd geweest, acht ik de kans vrij hoog dat die gebieden allang niet meer bezet waren.

Helaas moet men ook rekening houden met de redenen van de bezetting: een reactie op een aanval of de voorbereidselen tot een aanval van een overmacht aan Arabieren, wiens intenties tot op de dag van vandaag niet voor de volle 100% kunnen vertrouwd worden.

Zolang blind geweld, gemixt met religieuze motieven en overgoten met een sausje van zich onder de burgerbevolking mengend "verzet", als legitiem wordt beschouwd, komt er geen vrede.

Dat was in Noord-Ierland niet anders.

Maar Engelsen zijn geen Joden, en da's het grote verschil...

Ok, dank je voor het antwoord, anders was een verdere discussie natuurlijk zinloos.

Kwestie is uiteraard dat je in een uitzichtloze situatie zit. Als men nu gewoon eens de verdragen die gesloten zijn en de internationationale uitspraken zou respecteren zou dat wel een goed begin zijn.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

U leest selectief, zwelgt in het eigen gelijk en kent geen nuance.

Hij ligt er af.

M.a.w.: kruip in een hoekje en huil hete tranen...

Waarom zou ik huilen? Er komt immers geen einde aan het Palestijns verzet en dat weten ze daar in Tel Aviv maar al te goed. Was de VS er niet, dan had het al om een rampscenario uitgelopen. Alleen is duidelijk geworden dat Israël, buiten de VS, op steeds minder draagvlak kan rekenen. Ooit gaat de slinger in de andere richting.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zonder te vervallen in blinde terreur, wat natuurlijk het gemakkelijkst en het goedkoopst is.

De Ieren hebben zich indertijd ook verzet tegen de Britten. En daarbij hebben ze soms ook wel eens methodes gebruikt die vraagtekens oproepen, maar als onmachtig volk was dat hun enige uitweg.

En de Britten dachten dat ze met ongenadige, harde hand de Ieren weer in het gareel zouden krijgen.

Het is mislukt.

Net zoals het mislukt bij de Cyprioten die ze ook weer in de rij wilden jagen.

Nierika lijkt de geschiedenis dan ook niet te kennen.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kwestie is uiteraard dat je in een uitzichtloze situatie zit. Als men nu gewoon eens de verdragen die gesloten zijn en de internationationale uitspraken zou respecteren zou dat wel een goed begin zijn.

Israël gooit alles schaamteloos in de vuilbak. En tracht met de meest goedkope methode van demonisering alle vormen van kritiek te verstommen.

Jan van den Berghe · 10 januari 2017, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O nee. Elke jood omleggen, dat zal hij zeker niet vrijuit mogen blijven zeggen.

Nog niet opgevallen dat Nierika al dan niet doelbewust Jood en Israël door elkaar gooit?

Boduo · 10 januari 2017, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Ieren hebben zich indertijd ook verzet tegen de Britten. En daarbij hebben ze soms ook wel eens methodes gebruikt die vraagtekens oproepen, maar als onmachtig volk was dat hun enige uitweg.

En de Britten dachten dat ze met ongenadige, harde hand de Ieren weer in het gareel zouden krijgen.

Het is mislukt.

Net zoals het mislukt bij de Cyprioten die ze ook weer in de rij wilden jagen.

Nierika lijkt de geschiedenis dan ook niet te kennen.

Hoe oud (jong) zou Nierika zijn ?
Is hij van dezelfde streek als Vuile Muile, Menen ?

eno2 · 10 januari 2017, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog niet opgevallen dat Nierika al dan niet doelbewust Jood en Israël door elkaar gooit?

Zelfs elke Israëli omleggen zou hij niet vrijuit mogen zeggen.

eno2 · 10 januari 2017, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik huilen? Er komt immers geen einde aan het Palestijns verzet en dat weten ze daar in Tel Aviv maar al te goed. Was de VS er niet, dan had het al om een rampscenario uitgelopen. Alleen is duidelijk geworden dat Israël, buiten de VS, op steeds minder draagvlak kan rekenen. Ooit gaat de slinger in de andere richting.

Al dagen ze de hele wereld uit,

het geopolitieke belang van Israël als westerse kloon in het Midden Oosten is te groot om ze onder grote druk te zetten. Met Trump zal het er niet beter op worden.... Jared Kushner, zijn pas tot topadviseur benoemde schoonzoon is....een orthodoxe jood.

Hoomer · 11 januari 2017, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bron?

Daar is geen bron voor nodig, het is nieuw in poco kringen. Alles wat gebeurt en hen tegen de haren instrijkt is vanaf nu de schuld van de Joodse lobby.

Karel Martel B · 11 januari 2017, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus mogen de Palestijnen zich verweren.

Zo eenvoudig is het.

Kortom, Jahjah heeft gelijk.

Wel laat ons even stellen dat dit waar is.

Wat is dan het gevolg?

Als Palestijnen niet in uniform oorlogsdaden mogen plegen, wat mag dan de respons van Israel zijn?

Mogen zij Palestijnen dan in concentratiekampen steken? Mogen zij etnisch zuiveren? Mogen ze gewoon, aangezien Palestijnen niet in uniform de vijand zijn, Palestijnen zonder meer doodschieten?

Nierika · 11 januari 2017, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe oud (jong) zou Nierika zijn ?
Is hij van dezelfde streek als Vuile Muile, Menen ?

Bedankt voor je ontzettend belangrijke bijdrage in dit topic...

Wat een inteelt-volk zit er hier toch bij elkaar.

Staat er je mening hen niet aan, beginnen ze steevast elkaars posts bij te treden alsof het hen meer credibiliteit geeft en komen er gegarandeerd posts die niet eens meer met het onderwerp te maken hebben, maar 100 procent persoonlijk worden.

vanderzapig · 11 januari 2017, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vlijmscherp raakt nochtans een cruciaal punt aan in een democratie hoor.

Vrijheid van meningsuiting? Die is er toch allang niet meer, wanneer je vaststelt dat mensen die pleiten voor een de-islamisering van Europa consequent doodgezwegen worden in onze media. Wanneer anti-immigratie partijen en bewegingen steevast - met een air van objectiviteit - gedegradeerd worden tot "populistisch" in de berichtgeving.

Onze media hebben een "Ceci n'est pas une pipe" houding bij het verband tussen koran-ideologie en terreur. Ze houden angstvallig het CO2 percentage in de atmosfeer in de gaten maar de demografische tijdbom die zich afspeelt in ons land, en de gevolgen daarvan voor de toekomstige generaties, daar wordt over gezwegen.

Het ontslag van Abou Jahjah is slechts het bijvijlen van één van de meest extreme kanten van die cultuurmarxistische propagandamachine.

Een grote stap voorwaarts zou zijn dat men ook mensen als bijvoorbeeld Wim en Sam Van Rooy aan het woord laat in de krantencolumns. Dan hoefde AJJ niet eens ontslagen te worden en was er reële vrijheid van meningsuiting.

Nóg beter zou zijn dat men de subsidies aan de kranten afschaft. Het heeft geen enkele meerwaarde voor onze maatschappij dat figuren als Bart Brinckman een kunstmatig grote megafoon in handen geduwd krijgen ten nadele van zoveel verstandiger meningen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb niet veel vertrouwen in mensen die 52 weken per jaar een "verontwaardiging" voelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat ik even belangrijk vind is duidelijk afstand nemen van het saucissenvolk van het blok

Projection much?