Ik Ben Fier Een Racist Te Zijn!!! - Pagina 13

Peace · 13 november 2004, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jazeker.

Maar naar alle verwachting gaat Vlaams Belang (de nieuwe naam van het Blok, waarom ze een nieuwe naam kiezen -tenzij p.r.- is niet duidelijk want niet verplicht) dezelfde fouten maken. Dan krijgen we hetzelfde scenario. We hebben al een beetje routine dus dat zal wel lukken.

Het hof kan nog steeds klacht neer leggen bij het Europees gerechtshof of het hof voor de rechten van de mens. Politieke partijen verbieden is namelijk niet echt in overeenstemming met de algemenen rechtsprincipes in democratische gebieden.

van dit proces hebben jullie misschien nu ook iets geleerd. jullie kunnen een politieke partij niet doodmaken via een politiek proces. Hoe vaak jullie het ook laten veroordelen, even vaak zal het vernieuwd en bversterkt herrijzen.
PS. Het Vlaams Blok krijgt uiteraard ook routine in die zaken. Vergeet dat vooral niet.

Peace · 13 november 2004, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen, leer toch eens lezen. Van in het begin heb ik geschreven "tegen de UITSPRAAK van het Hof van Assisen kan men NIET in beroep gaan". Dat is nog altijd wat anders dan beroep aantekenen omwille van PROCEDUREFOUTEN.

Leer nu toch eens het verschil.

Laat ik een voorbeeld geven. Stel ik dat voor de politierechtbank moet verschijnen omwille van een zware verkeersovertreding. Ik word veroordeeld, maar ik leg me niet bij de UITSPRAAK neer. Dan teken ik BEROEP aan tegen de UITSPRAAK.

Dan komt mijn dossier bij de correctionele rechtbank (is een rechtbank in tweede aanleg). Hier bekijkt de rechter weer heel de inhoud van het dossier en velt zelf een oordeel. Dit oordeel kan gelijklopend of identiek zijn aan het oordeel van de rechter in eerste aanleg, maar evengoed kan hij tot een totaal andere uitspraak komen. Hier ging het om de UITSPRAAK.

Bij het Hof van Assisen kan ik die tweede stap niet zetten. Ik kan dan ook geen beroep aantekenen tegen de UITSPRAAK. Wel kan ik beroep aantekenen omwille van vastgestelde of vermeende procedurefouten.

Wat u schrijft klopt wel maar komt er ook op neer dat het vonnis van de assisenjury vernietigd wordt. In dat geval moet de hele assisenprocdure worden overgedaan met een nieuwe jury.

Raf · 13 november 2004, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het hof kan nog steeds klacht neer leggen bij het Europees gerechtshof of het hof voor de rechten van de mens. Politieke partijen verbieden is namelijk niet echt in overeenstemming met de algemenen rechtsprincipes in democratische gebieden.

van dit proces hebben jullie misschien nu ook iets geleerd. jullie kunnen een politieke partij niet doodmaken via een politiek proces. Hoe vaak jullie het ook laten veroordelen, even vaak zal het vernieuwd en bversterkt herrijzen.
PS. Het Vlaams Blok krijgt uiteraard ook routine in die zaken. Vergeet dat vooral niet.

Dit korte stukje staat zo boordevol fouten, dat het ronduit hilarisch wordt...

1. Het "hof" (Hof van Cassatie?) legt geen klacht neer
2. Er werd geen politieke partij verboden
3. Als een politieke partij zou verboden worden omwille van criminele activiteiten, dan is er geen enkel rechtsprincipe dat daardoor geschonden wordt
4. Er is geen "politiek proces" geweest en er is derhalve ook geen politieke partij "doodgemaakt"
5. Of het Vlaams Blok versterkt uit de strijd is gekomen, valt nog af te wachten.

Peace · 13 november 2004, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dit korte stukje staat zo boordevol fouten, dat het ronduit hilarisch wordt...

1. Het "hof" (Hof van Cassatie?) legt geen klacht neer
2. Er werd geen politieke partij verboden
3. Als een politieke partij zou verboden worden omwille van criminele activiteiten, dan is er geen enkel rechtsprincipe dat daardoor geschonden wordt
4. Er is geen "politiek proces" geweest en er is derhalve ook geen politieke partij "doodgemaakt"
5. Of het Vlaams Blok versterkt uit de strijd is gekomen, valt nog af te wachten.

Inderdaad

1. Het "hof" moet natuurlijk Vlaams blok zijn.
2. Het komt er op neer dat het VB feitelijk verboden is.
3. wel als je deze criminele feiten speciaal op maat maakt om deze partij t kunnen criminaliseren.
4. Het is wel zeer degelijk een politiek proces. Exact hetzelfde gebeurde met partijen in nazi Duitsland en onder Stalin in de U.S.S.R.
5. Gelijk heb je dat moeten wij inderdaad nog afwachten, maar het is buitengewoon waarschijnlijk.

Raf · 13 november 2004, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

1. Het "hof" moet natuurlijk Vlaams blok zijn.

Ok.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

2. Het komt er op neer dat het VB feitelijk verboden is.

Nee, daar komt het helemaal niet op neer. Zelfs die naamsverandering is compleet overbodig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

3. wel als je deze criminele feiten speciaal op maat maakt om deze partij t kunnen criminaliseren.

Dat is niet gebeurd. De wet werd aangepast, zodat feiten die overduidelijk crimineel zijn ook als dusdanig bestraft kunnen worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

4. Het is wel zeer degelijk een politiek proces. Exact hetzelfde gebeurde met partijen in nazi Duitsland en onder Stalin in de U.S.S.R.

Bewijs dat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

5. Gelijk heb je dat moeten wij inderdaad nog afwachten, maar het is buitengewoon waarschijnlijk.

Het geheugen van de kiezer is buitengewoon kort.

Markie · 13 november 2004, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

liever racist dan verrader , voor men keuze als vb lid zal ik me nooit schamen , ik ben er fier op en da kunne sommige linkies een meet aan trekken

Op basis van jouw intelligente uitspraken en taalfouten mag het Vlaams Blok zich wel schamen om jou als lid te hebben.

Markie

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een stomme vraag eigenlijk want ik kan het antwoord al raden: waarom niet naar Arbitrage?

Omdat de rechtsregels zo niet bepaald zijn. Voor correctionele zaken in tweede aanleg kan men niet naar het Arbitragehof. Men kan alleen aan het Hof van Cassatie die jurisprudentiële vragen voorleggen die vervolgens door het Arbitragehof KUNNEN worden behandeld. Maar als het Hof van Cassatie dat niet nuttig acht...

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het hof kan nog steeds klacht neer leggen bij het Europees gerechtshof of het hof voor de rechten van de mens. Politieke partijen verbieden is namelijk niet echt in overeenstemming met de algemenen rechtsprincipes in democratische gebieden.

Eigenlijk heeft dat heel weinig zin. Het Hof in Straatsburg heeft immers geen verbrekende bevoegdheid. Stel nu dat ze de Belgische staat schuldig acht aan het voeren van een politiek proces dat als doel het de vrije meningsuiting te beknotten alsook het daarbij horend politiek handelen, dan heeft dat GEEN ENKELE weerslag op de uitspraak.

Het vormt hoogstens een blaam. Maar België is al voor verschillende zaken door het Hof te Straatsburg geblameerd. Uiteindelijk heeft de Belgische staat nooit iets gewijzigd als gevolg van een uitspraak.

Verloren moeite. Verloren tijd. En ook verloren geld. Beter is het dat de Vlaams Blok haar centen in goede propaganda investeert. Dat is veel lonender.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wat u schrijft klopt wel maar komt er ook op neer dat het vonnis van de assisenjury vernietigd wordt. In dat geval moet de hele assisenprocdure worden overgedaan met een nieuwe jury.

Dat klopt. Maar dat is strikt juridisch geen beroep aantekenen tegen de UITSPRAAK van het Hof van Assisen. Ik wou gewoon de puntjes op de i zetten, want er begonnen hier al onmiddellijk een paar mensen te schreeuwen die mijn woorden niet goed hadden begrepen.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

3. Als een politieke partij zou verboden worden omwille van criminele activiteiten, dan is er geen enkel rechtsprincipe dat daardoor geschonden wordt

In België kan geen enkele politieke partij verboden worden omwille van criminele activiteiten. Partijen hebben in ons land immers geen rechtspersoonlijkheid.

Partijen kunnen wel - in tijden van nood en oorlog - buiten de wet worden gesteld, wat betekent dat ze ontbonden moeten worden. Dit is echter iets heel uitzonderlijks.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

4. Er is geen "politiek proces" geweest en er is derhalve ook geen politieke partij "doodgemaakt"

Toch wel. Dhr. Pataer, voormalig voorzitter van de Liga en een van de twee indieners en initiatiefnemers van de klachtneerlegging tegen het Vlaams Blok, heeft zelf verklaar dat het om een politiek proces ging. Hij verklaarde uitdrukkelijk dat het doel van dit proces het een halt toeroepen betrof van het Vlaams Blok.

Onverdachte bron, dunkt me.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

5. Of het Vlaams Blok versterkt uit de strijd is gekomen, valt nog af te wachten.

Dat valt natuurlijk te bezien. Feit is wel dat er toch een aantal mensen niet akkoord gaan met het veroordelen van een politieke mening en dat dit dan ook de nodige sympathie trekt. Juist dat hebben de initiatiefnemers van de klacht niet echt overdacht.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is niet gebeurd. De wet werd aangepast, zodat feiten die overduidelijk crimineel zijn ook als dusdanig bestraft kunnen worden.

Dit juist een methode die in dictatoriale staten wordt gebruikt: men wordt door de oppositie bekampt. Die oppositie krijgt steeds grotere aanhang onder de bevolking. Welnu, wat doet de dictator: hij knutselt aan de wetten. Ofwel laat hij een wet stemmen die hem volmachten geeft en waardoor hij aldus de oppositie het zwijgen kan opleggen. Ofwel laat hij in een showopvoering allerlei wetten stemmen die de handelingen en uitingen van de oppositie strafbaar maken. Na de wetsverandering hoeft men gewoon het rechtsapparaat zijn gang laten gaan.

Dat laatste is natuurlijk de "properste" weg. En juist die heeft het Belgisch establisment bewandeld.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het geheugen van de kiezer is buitengewoon kort.

Wat blijkbaar niet gezegd kan worden over het VB-kiespubliek dat, zoals de verkiezingsresultaten bewijzen, heel trouw is en weet voor welke partij ze de vorige keer kozen.

Flippend Rund · 13 november 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat valt natuurlijk te bezien. Feit is wel dat er toch een aantal mensen niet akkoord gaan met het veroordelen van een politieke mening en dat dit dan ook de nodige sympathie trekt. Juist dat hebben de initiatiefnemers van de klacht niet echt overdacht.

De stilte van de politieke wereld is ook opvallend. Niemand wil zelf maar in de buurt van het arrest gezien worden. Het besef begint te groeien dat de zoveelste blunder is begaan in de strijd die men meent te moeten voeren tegen het VB-symptoom. Dat het arrest juist samenvalt met de spanningen in Nederland is natuurlijk nog eens extra bonuspunten voor het Blok.

__________________________
Als er 'kopstukken' in Hamas zijn, waarom zijn er dan geen 'kopstukken' in het Israelisch kabinet?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 1599

gm10 · 13 november 2004, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Kan zijn, ben je één van die 5%. Maar een medaille ga je van mij niet krijgen, hoor.

Daarvoor doe ik het ook niet.

thePiano · 13 november 2004, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De stilte van de politieke wereld is ook opvallend. Niemand wil zelf maar in de buurt van het arrest gezien worden. Het besef begint te groeien dat de zoveelste blunder is begaan in de strijd die men meent te moeten voeren tegen het VB-symptoom. Dat het arrest juist samenvalt met de spanningen in Nederland is natuurlijk nog eens extra bonuspunten voor het Blok.

Ik heb nochtans geen ogenblik gezwegen.

Maar ja, ik ben geen politieker noch een politieke partij. Maar qua objectiviteit zit ik toch wel het dichtste bij de waarheid.

Flippend Rund · 13 november 2004, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb nochtans geen ogenblik gezwegen.

Maar ja, ik ben geen politieker noch een politieke partij. Maar qua objectiviteit zit ik toch wel het dichtste bij de waarheid.

Objectiviteit is een illusie. 8)

dUSK · 13 november 2004, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat het arrest juist samenvalt met de spanningen in Nederland is natuurlijk nog eens extra bonuspunten voor het Blok.

__________________________

Voor een flippend rund zeer goed gezien.

fernand · 13 november 2004, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb nochtans geen ogenblik gezwegen.

Maar ja, ik ben geen politieker noch een politieke partij. Maar qua objectiviteit zit ik toch wel het dichtste bij de waarheid.

meer dan 700 mensen hebben reeds een lidkaart aangevraagt van de "nieuwe" partij.
Loopt lekker voor het oude blok!