Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Uw vraag:



Mijn antwoord:



Hoeveel duidelijker kan een antwoord nog zijn??

Ge bedoelt, hoeveel ONduidelijker kan uw antwoord zijn?

Uw antwoord was namelijk dit:
er vallen vast ook doden door bestuurders die onder invloed van cannabis zijn (al lees je niet al te vaak dat dat het geval is) maar waarom zouden we cannabis dan verbieden terwijl gsm's, alcohol, medicijnen ed. wel toegelaten zijn en enkel het besturen van voertuigen onder invloed ervan verboden is?

En ge snapt mijn vraag niet eens!

Het gaat over de leugen die hier verspreid wordt dat cannabis nog nooit 1 dode heeft veroorzaakt. Dat is alles. Enkel daarover gaat het. Niet over gsm's, niet over medicijnen, niet over heel uwen JvdB blablabla

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mijn vraag:



Uw antwoord:

Mijn antwoord is 'nee'. Ik vond de vraag zo dom, dat ik geen motivatie had om erop te antwoorden.
Ook ik heb limieten.

[Anna List]

iemand iets over de ziekte van Crohn?

https://www.pgmcg.nl/2017/11/studie-...n-45-remissie/

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Laat mij eens weten waar ik dat gezegd heb?
.

Hier:

Als dat echt een grote, dikke vette leugen is kan jij me vast enkele tientallen voorbeelden geven van mensen die gestorven zijn aan cannabis.

[Anna List]

Hans Bonte :

U spuit graag kritiek, maar heeft u de groeiende radicalisering in uw stad niet schromelijk onderschat?

"Absoluut. Daar past een mea culpa, ook voor veel anderen. Wij hebben bepaalde probleemjongeren laten ontglippen. Justitie springt trouwens nog altijd veel te laks om met jeugdcriminaliteit. Het massale druggebruik wordt veel te makkelijk getolereerd. Als een kind van zestien jaar 5.000 euro per maand verdient met drugshandel, dan moet je daar snoeihard tegen optreden."

Heeft uw partij cannabis niet gelegaliseerd?

"Dat is de grootste stommiteit die we ooit hebben begaan. Een compleet fout signaal."

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Hans Bonte :

Kritiek spuiten?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Hans Bonte :

Heeft uw partij cannabis niet gelegaliseerd?

"Dat is de grootste stommiteit die we ooit hebben begaan. Een compleet fout signaal."

?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier:

Als dat echt een grote, dikke vette leugen is kan jij me vast enkele tientallen voorbeelden geven van mensen die gestorven zijn aan cannabis.

En daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Jij blijft maar met je Berre zwaaien maar zoals ik met mijn Kreuners verhaal al trachtte duidelijk te maken; niets of niemand bewijst dat het effectief de cannabis was die Berre de dood injoeg.

Dat er mensen sterven door ongevallen waarbij bestuurders betrokken waren die cannabis gebruikt hebben ontken ik nergens. Ik pleit dan ook nergens voor het toelaten van chauffeuren onder invloed van cannabis.

Ik ontken enkel dat cannabisgebruik een doodsoorzaak is bij gebruikers.
Een overdosis is immers praktisch onmogelijk en het is niet omdat iemand sterft die ooit cannabis gebruikte dat zijn cannabisgebruik ook de oorzaak van zijn dood is. Jij maakt er dat wel van maar tot op heden heb ik nog nooit van zo'n geval gehoord.
Ik zeg niet dat het onmogelijk is maar het zullen toch maar uitzonderingen zijn anders was dat effect al lang aangetoond in allerlei studies.

En of je er nu van houdt of niet; dan kom ik weer met onze hypocrisie van het toelaten van alcohol of tabak. Die doden wel rechtstreeks duizenden gebruikers per jaar. Het is dus onzin om het verbod op cannabis te verdedigen op basis van het gevaar voor de gebruikers want dat is er niet of is nog nooit aangetoond dus vaak voorkomen zal het niet. En produkten die veel dodelijker zijn laten we wel toe dus hou maar op over het gevaar van cannabis.

[BigF]

En hoewel de vraag volgens u wel te stom zal zijn om op te antwoorden; ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag waar ik uw nobelprijsverdiende analogie even gebruikte om uw tegenstrijdigheden even aan te tonen;

Nog steeds onbeantwoord:

En om uw wereldverbijsterende analogie nog eens boven te halen; als niet het wapen maar de mens achter het wapen de oorzaak is van de moord, is dan bij ongevallen onder invloed ook niet de mens de oorzaak van het ongeval en niet het middel waar hij onder invloed van is?
Of geldt uw analogie dan plots niet meer?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier:

Als dat echt een grote, dikke vette leugen is kan jij me vast enkele tientallen voorbeelden geven van mensen die gestorven zijn aan cannabis.

Tsja, verder dan de dood van Berre Bergen kom je niet ook niet eh?
Als het dan echt zo gevaarlijk is als jij laat uitschijnen zouden er dagelijks tientallen mensen aantoonbaar door cannabisgebruik moeten sterven.
Ik vind er echter geen voorbeelden van.
Meer nog; ik vind nergens dat cannabisgebruik de echte oorzaak van Berre's dood was. En dat de journalist die het artikel schreef de link legde wil niks zeggen eh?

Ik onthoud dus; jij beweert dat cannabis levensbedreigend is maar verder dan 1 (één) twijfelachtig voorbeeld kom je niet.

[BigF]

Wat mij vooral stoort is dat iemand als geertvdb ontkent dat alcohol een drug is terwijl dat alcohol dagelijks honderden, zo niet duizenden, gebruikers de dood injaagt.
Maar tegen een drug als cannabis, waar tot op heden nagenoeg nog geen enkele gebruiker aan gestorven is voert hij een kruistocht van jewelste.

Schoolvoorbeeld van hypocrisie vind ik dat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Jij blijft maar met je Berre zwaaien

Zwaaien? Ik vermeld dat 1 keer.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

maar zoals ik met mijn Kreuners verhaal al trachtte duidelijk te maken;

Dat is een krankzinnig verhaal zonder enige geloofwaardigheid. Gelooft gij dat echt zelf?? Ik geloof er geen letter van!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

niets of niemand bewijst dat het effectief de cannabis was die Berre de dood injoeg.

Dat er mensen sterven door ongevallen waarbij bestuurders betrokken waren die cannabis gebruikt hebben ontken ik nergens. Ik pleit dan ook nergens voor het toelaten van chauffeuren onder invloed van cannabis.

Maar gast, stop nu eens met uw JvdB modus! De hele tijd zijsprongen maken over zaken die niemand hier beweert!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ontken enkel dat cannabisgebruik een doodsoorzaak is bij gebruikers.

Halloooo! Als gij stoned achter een stuur plaats neemt en tegen een boom rijdt, wat is dan de doodsoorzaak? De boom die in de weg stond? Of het cannabisgebruik??

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een overdosis is immers praktisch onmogelijk en het is niet omdat iemand sterft die ooit cannabis gebruikte dat zijn cannabisgebruik ook de oorzaak van zijn dood is. Jij maakt er dat wel van

Dat is weer een flagrante leugen! Ik maak dat er helemaal niet van!!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

maar tot op heden heb ik nog nooit van zo'n geval gehoord.
Ik zeg niet dat het onmogelijk is maar het zullen toch maar uitzonderingen zijn anders was dat effect al lang aangetoond in allerlei studies.

Volgens uw gestoorde redenering is ook nog nooit iemand gestorven van tabak. Ah ja! Nog nooit is iemand gestorven van nicotine overdosis na 3 pakskes sigaretten!

Jongen jongen jongen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En of je er nu van houdt of niet; dan kom ik weer met onze hypocrisie van het toelaten van alcohol of tabak. Die doden wel rechtstreeks duizenden gebruikers per jaar.

Hahahaha! Ha néé! Volgens uw redenering dus niet!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het is dus onzin om het verbod op cannabis te verdedigen op basis van het gevaar voor de gebruikers want dat is er niet of is nog nooit aangetoond dus vaak voorkomen zal het niet. En produkten die veel dodelijker zijn laten we wel toe dus hou maar op over het gevaar van cannabis.

En gij schrijft hier dat gij mij niet serieus neemt ....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat mij vooral stoort is dat iemand als geertvdb ontkent dat alcohol een drug

Nergens, maar dan ook nergens heb ik dat beweerd! Dit is de zoveelste flagrante leugen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

is terwijl dat alcohol dagelijks honderden, zo niet duizenden, gebruikers de dood injaagt.
Maar tegen een drug als cannabis, waar tot op heden nagenoeg nog geen enkele gebruiker aan gestorven

Ge geeft zelf toe dat er dodelijke ongevallen zijn gebeurd door mensen die cannabis hebben gebruikt!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

is voert hij een kruistocht van jewelste.

Wéér een leugen, ik voer geen kruistocht tegen cannabis, ik vind de huidige situatie perfect. Dat heb ik hier al meerdere malen geschreven.
Ik kom hier enkel op tegen een gewetensloze cannabislobby die door mirakel eigenschappen toe te schrijven aan een plant, zieke en zwakke mensen misbruikt om een politieke agenda door te drukken.
Ik vind dat degoutant. En mensen die zulke praktijken hanteren zullen mij altijd op hun weg vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Schoolvoorbeeld van hypocrisie vind ik dat.

Ja ja, probeer het nog even met een valse beschuldiging.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En hoewel de vraag volgens u wel te stom zal zijn om op te antwoorden; ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag waar ik uw nobelprijsverdiende analogie even gebruikte om uw tegenstrijdigheden even aan te tonen;

Nog steeds onbeantwoord:

Moet ik hier eens een bloemlezing geven van al de posten waarop gij geen antwoord hebt gegeven?

'omdat ge het beu waart dat uw argumenten niet aanvaard werden, en omdat ge daar zo moe van werd' boehoehoe ....

[Het Verzet]

BigF zegt:

Wat mij vooral stoort is dat iemand als geertvdb ontkent dat alcohol een drug is.

Waarop Geert antwoordt...

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nergens, maar dan ook nergens heb ik dat beweerd! Dit is de zoveelste flagrante leugen!

...en in de draad over alcohol vinden we...

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vind persoonlijk dat alcohol geen drug is. Ik mag er véél van drinken, en ik voel weinig of niets.

[Het Verzet]

Geert, kunt ge ook nog antoorden op mijn post 224?

Ik lees je gespartel graag

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Halloooo! Als gij stoned achter een stuur plaats neemt en tegen een boom rijdt, wat is dan de doodsoorzaak? De boom die in de weg stond? Of het cannabisgebruik??

De verantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker zelf, die er domweg voor kiest om onder invloed alsnog achter het stuur te kruipen.
Een redenering die ook wel door de rechtbank zal gevolgd worden bij een ongeval.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

BigF zegt:

Wat mij vooral stoort is dat iemand als geertvdb ontkent dat alcohol een drug is.

Waarop Geert antwoordt...



...en in de draad over alcohol vinden we...

Dit is mijn citaat: Ik vind persoonlijk dat alcohol geen drug is. Ik mag er véél van drinken, en ik voel weinig of niets.
Let op het woord PERSOONLIJK.

Ik heb dat dan daarna ook duidelijk gemaakt wat ik ermee bedoelde: ik vind niets aan alcohol, en ik zal er nooit aan verslaafd raken. ik heb uitdrukkelijk mijn persoonlijke situatie NIET getransponeerd naar de rest van de mensheid.

Wat BigF mij in de mond legde was dus een dikke vette smerige leugen.

Gij wilt dat spelletje meespelen?
Géén probleem. Doe maar! Ge hebt zo al heel weinig politieke medestanders voor legalisatie. Bonte van de Spa is er ook al tegen. Denkt ga dat ge door uw leugens veel medestanders gaat krijgen? Blijft maar de tak waarop ge zit doorzagen!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge bedoelt, hoeveel ONduidelijker kan uw antwoord zijn?

Uw antwoord was namelijk dit:
er vallen vast ook doden door bestuurders die onder invloed van cannabis zijn (al lees je niet al te vaak dat dat het geval is) maar waarom zouden we cannabis dan verbieden terwijl gsm's, alcohol, medicijnen ed. wel toegelaten zijn en enkel het besturen van voertuigen onder invloed ervan verboden is?

En ge snapt mijn vraag niet eens!

Het gaat over de leugen die hier verspreid wordt dat cannabis nog nooit 1 dode heeft veroorzaakt. Dat is alles. Enkel daarover gaat het. Niet over gsm's, niet over medicijnen, niet over heel uwen JvdB blablabla

ja best maar we wachten nog steeds hoor, geert
Je kan dat een leugen noemen, tot in de eeuwigheid, nu nog even duiden ook

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De verantwoordelijkheid ligt bij de gebruiker zelf, die er domweg voor kiest om onder invloed alsnog achter het stuur te kruipen.

het gaat niet over de verantwoordelijkheid. Het gaat over de reden. De vraag 'waarom'.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Een redenering die ook wel door de rechtbank zal gevolgd worden bij een ongeval.

Dit is weer het toppunt!

Hoe komt het dan dat een bestuurder onder invloed een hogere boete krijgt dan een bestuurder niet onder invloed bij een ongeval. Leg mij dat eens uit!

ik wil uw gespartel wel een zien.