De Purperen Muur

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat is reeds door het parlement gebeurd, dat oa. heeft beslist dat systematisch aanzettet tot haat en racisme strafbaar is..

Waar haalde dat parlement zijn ultieme discriminerende vermogen en tevens zijn mandaat?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oorspronkelijk bericht door driewerf
Staafs stelling dat 'een mening niet doodt' verwerp ik daarom.

Je mag die stelling verwerpen.
En dan nu een argument.
Moet toch makkelijk zijn om de stellingen van een simplist, met even simpele argumenten te ondergraven?
Zelfs een voorbeeldje volstaat.
Je mag om mijn stelling te ondergraven je zelfs bezondigen aan het ab uno disce omnes.
Ik zal het je niet ten kwade duiden.

Geef een voorbeeld van een geuite mening die fysiek letsel of erger tot gevolg had voor de luisteraar.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Soms laat ik klaarblijkelijke onzin onbeantwoord.

maw je hebt geen antwoord.

Ik verwachtte beter weerwerk van je Staaf.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waar haalde dat parlement zijn ultieme discriminerende vermogen en tevens zijn mandaat?

superstaaf,
ik heb al gemerkt dat jij vindt dat elk wetgevend initiatief een mandaat vereist, maar ik deel die mening niet. We leven in een representatieve democratie waar partijen de dienst uitmaken. Daarmee heb ik persoonlijk geen problemen. Het is de logica zelve dat niet elk wetgevend voorstel - en ook niet het deze- op voorhand via een of ander referendum wordt goedgekeurd in zo'n systeem. Maar zoals gezegd doet dat voor mij niet ter zake.

Ik heb je ook al gezegd dat een van de belangrijkste issues tijdens de laatste verkiezing in juni de vrije meningsuiting was.. Het VB heeft bij mijn weten geen absolute meerderheid behaalt, verre van zelfs, terwijl zij toch de partij was die resoluut voor de vrije meningsuiting uitkwam. Mocht nu meer dan de helft van de Vlamingen voor het Vlaams Blok hebben gestemd dan had je misschien een punt gehad dat de Vlaming voor absolute vrijheid van mening is, maar ik bekijk dat persoonlijk als een signaal dat slechts een kwart van de Vlamingen vindt dat absolute meningsuiting een must is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

maw je hebt geen antwoord.

Ik verwachtte beter weerwerk van je Staaf.

Dag Paulus.
Wat is de volgende te censureren mening op je verlanglijstje?
Mensen van SPIRIT opsluiten omdat ze zich tegen individueel wapenbezit uitspreken?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag die stelling verwerpen.
En dan nu een argument.
Moet toch makkelijk zijn om de stellingen van een simplist, met even simpele argumenten te ondergraven?
Zelfs een voorbeeldje volstaat.
Je mag om mijn stelling te ondergraven je zelfs bezondigen aan het ab uno disce omnes.
Ik zal het je niet ten kwade duiden.

Geef een voorbeeld van een geuite mening die fysiek letsel of erger tot gevolg had voor de luisteraar.

daar kom je weer aandraven met je stelingkje waarvan je vindt dat het toçch zo goed gevonden is.

1 antwoord : untermenschen

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag die stelling verwerpen.
En dan nu een argument.
Moet toch makkelijk zijn om de stellingen van een simplist, met even simpele argumenten te ondergraven?
Zelfs een voorbeeldje volstaat.
Je mag om mijn stelling te ondergraven je zelfs bezondigen aan het ab uno disce omnes.
Ik zal het je niet ten kwade duiden.

Geef een voorbeeld van een geuite mening die fysiek letsel of erger tot gevolg had voor de luisteraar.

waarom heb je het telkens over fysiek letsel ? in de jurisprudentie gaat schade wel véél verder dan louter fysieke letsels, niet ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ook beledigingen en smaad aan een groep mensen ?

Ja hoor, zolang dit de democratische besluitvorming niet fnuikt en zeker niet als dit gebruikt wordt voor een politieke afrekeningen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dag Paulus.
Wat is de volgende te censureren mening op je verlanglijstje?

De jouwe want ze trekt op niks

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De jouwe want ze trekt op niks

Moet ik ervoor den bak in?
Heeft ze jou fysiek geschaadt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

daar kom je weer aandraven met je stelingkje waarvan je vindt dat het toçch zo goed gevonden is.

't Moet wel goed zijn.
Niemand heeft een zinnig weerwoord.

1 antwoord : untermenschen

Was dat als ultieme argument bedoeld?

[Knuppel]

De enige oplossing is natuurlijk om de hele anti-discriminatieretoriek en censuurideologie achterwege te laten, en mensen consequent te behandelen als verantwoordelijke individuen en niet als groepsexemplaren, die van hogerhand moeten worden gestuurd, gebreideld, gekweekt, getemd en vernederd.

Bij dit laatste voel ik een bijna fysieke pijn...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ja hoor, zolang dit de democratische besluitvorming niet fnuikt en zeker niet als dit gebruikt wordt voor een politieke afrekeningen.

FIeseler,
als je dan akkoord bent dat laster, smaad aan groepen wel moet worden vervolgd, ga je er dan ook mee akkoord dat het 'politiek' gebruik van smaad laster en dergelijke meer aan groepen moet worden bestraft? Als er wetgeving wordt opgesteld om het politiek gebruik van smaad, laster aan groepen tegen te gaan, dan kan je er vanaf het begin niet omheen dat dit om een politieke afrekening gaat. Mensen die namelijk van die 'tools' gebruik willen maken moeten daarvoor bestraft worden, zodat ze er niet langer nog gebruik van kunnen maken in hun manier van politiek voeren.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Moet ik ervoor den bak in?
Heeft ze jou fysiek geschaadt?

ja, mijn maag is ervan overtuurd geraakt.
10 jaar bak lijkt me voldoende

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

dat is reeds door het parlement gebeurd, dat oa. heeft beslist dat systematisch aanzettet tot haat en racisme strafbaar is..

Ja hoor, onze minister van binnenlandse zaken mag perfect zeggen dat de islam een minderwaardige kultuur is.
Daarna mag hij dat in het nieuws op VTM én op VRT nog eens komen staven.
Daarna mag hij dat dan nog eens komen uitleggen en herhalen in koppen.
Daags nadien wordt dat nogmaal herkauwd in Terzake.
In Villa politica wordt dat nogmaal herhaald en mag dezelfde minister nógmaals komen herhalen én uitleggen dat hij dat heeft verklaard.
Daarna mag hij dat in een debat op de zevende dag nog eens komen verdedigen tegen de vertegenwoordiger van de moslimexzecutieve.


[font=Arial Black]Maar het mag vooral niet systematisch niwaar lyot? [/font]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

ja, mijn maag is ervan overtuurd geraakt.
10 jaar bak lijkt me voldoende

Wow.
Paulus maag als indicator voor het samenstellen van een nieuwe index.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Moet wel goed zijn.
Niemand heeft een zinnig weerwoord.

uiteraard niet, het is ook geen zinnige vraag.
Je weet gewoon dat woorden een mens niet fysiek kunnnen raken, dat vind je net zo geniaal aan je vraagje.
Ik durf zelfs te wedden dat je dit bedacht hebt en speciaal hierom deze thread gestert hebt.

Was dat als ultieme argument bedoeld?

nee als grap. 'k vond het wel een goeie in het licht van het onderwerp hier.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wow.
Paulus maag als indicator voor het samenstellen van een nieuwe index.

wacht op mijn gal .. komt er straks aan

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

waarom heb je het telkens over fysiek letsel ? in de jurisprudentie gaat schade wel véél verder dan louter fysieke letsels, niet ?

dat is het enige waar hij zijn theorie mee overeind kan houden

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag die stelling verwerpen.
En dan nu een argument.
Moet toch makkelijk zijn om de stellingen van een simplist, met even simpele argumenten te ondergraven?
Zelfs een voorbeeldje volstaat.
Je mag om mijn stelling te ondergraven je zelfs bezondigen aan het ab uno disce omnes.
Ik zal het je niet ten kwade duiden.

Geef een voorbeeld van een geuite mening die fysiek letsel of erger tot gevolg had voor de luisteraar.

volledige argumentatie waarom ik jou stelling verwerp staat hier http://forum.politics.be/showthread....462#post811462

maar aangezien jij alleen maar kwoot wat in jou kraam past en deliet wat jou stoort verwacht ik eigenlijk al geen deftig antwoord meer.