Het gaat steeds beter met België want ...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Welke signatuur heeft die gast ?

Zoek je een reden om op de boodschapper te schieten?
De boodschap, daar gaat het om.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Zelfs het confederalisme kan u vergeten.

Kristallen bol.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Welke signatuur heeft die gast ?

t'is een Vlaming, dus haal uwe strontemmer maar boven

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Welke signatuur heeft die gast ?

Weet ik niet, maar maakt in feite niets uit, het gaat om wat ie schrijft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer ga jij nu eens ophouden met zo kneuterig en oubollig te doen???
Wanneer ga jij bereid zijn de notie “Vlaams” in de huidige betekenis van het woord te gebruiken en niet steeds maar opnieuw in jouw zielig provincialisme te nestelen? Of het jou nu bevalt of niet, de term “Vlaams” heeft tegenwoordig betrekking op alles uit het Vlaams Gewest. En dat is Limburg inbegrepen.

Inderdaad.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Weet ik niet, maar maakt in feite niets uit, het gaat om wat ie schrijft.

Iedereen heeft een signatuur hé, en iedereen zijn mening is gekleurd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen heeft een signatuur hé, en iedereen zijn mening is gekleurd.

Dat kan zijn, ik vind z'n schrijfsels meer dan het lezen waard, vandaar dat ik jullie eens voor één keer laat meegenieten.

PS: z'n mailadres staat er bij dus ...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat kan zijn, ik vind z'n schrijfsels meer dan het lezen waard, vandaar dat ik jullie eens voor één keer laat meegenieten.

PS: z'n mailadres staat er bij dus ...

Ik zal het hem eens vragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen heeft een signatuur hé, en iedereen zijn mening is gekleurd.

Verandert de waarde van een tekst naargelang de auteur ? Als twee auteurs identiek dezelfde tekst schrijven, is die ene copie dan veel meer waard dan die andere omdat die ene auteur van het goeie ras is, en die andere een Untermensch ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zal het hem eens vragen.

Ik zou met hem in discussie gaan, hij staat daar voor open hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Verandert de waarde van een tekst naargelang de auteur ? Als twee auteurs identiek dezelfde tekst schrijven, is die ene copie dan veel meer waard dan die andere omdat die ene auteur van het goeie ras is, en die andere een Untermensch ?

Goed opgemerkt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Verandert de waarde van een tekst naargelang de auteur? Als twee auteurs identiek dezelfde tekst schrijven, is die ene copie dan veel meer waard dan die andere omdat die ene auteur van het goeie ras is, en die andere een Untermensch?

Mocht u zich ooit nog afvragen wat er verkeerd is aan/met racisten: u gaf net zélf (een deel van) het antwoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mocht u zich ooit nog afvragen wat er verkeerd is aan/met racisten: u gaf net zélf (een deel van) het antwoord.

Dat is niet eigen aan racisten he. Dat is eigen aan elkeen die denkt dat er mensen bestaan die "misbaksels" zijn. Trouwens, goeie racisten denken niet van andere rassen dat het misbaksels zijn. Dat was een van de vele foute opvattingen van o.a. de nazies he. Goeie racisten erkennen best de intelligentie en dergelijke van andere rassen, en vinden JUIST DAAROM dat die storend, gevaarlijk en te elimineren zijn he. Zij zien andere rassen als terechte gevaarlijke vijanden, niet als "misbaksels". Maar gewoon mededingers naar resources en potentiele onderdrukkers.

Hoe slimmer, handiger, wijzer en moediger andere rassen zijn, hoe gevaarlijker he.

Onhandige misbaksels van dommekloten, daar hebben we niet veel van te vrezen, niewaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet eigen aan racisten he...

Mij ging het eigenlijk om het 'argumentum ad hominem', een drogreden die ondermeer door (sommige) 'racisten' wordt gebruikt.

Een andere drogreden die vaak door (ondermeer) 'racisten' wordt gebruikt, is de 'veralgemening'.

Zelf probeer ik beide vormen van oneigenlijke argumentatie te vermijden, maar ik durf niet te beweren dat ik daar altijd in slaag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een andere drogreden die vaak door (ondermeer) 'racisten' wordt gebruikt, is de 'veralgemening'.

Inderdaad. Het probleem is natuurlijk dat men zonder veralgemeningen niet aan inductieve redeneringen kan doen. Een veralgemening is het gebruiken van een sterke correlatie of zelfs van een statistische causale band, om een negatief gevolg te bestrijden, in plaats van zich te beperken tot een deterministische causale band.

Het rare is dat zoiets in sommige gevallen normaal gevonden wordt, en in andere gevallen, schandalig gevonden wordt.

Bijvoorbeeld: dronkenschap aan het stuur. Er is een correlatie tussen dronken met een auto rijden, en ongelukken veroorzaken. Er is zelfs een statistische causale band: als ge dronken zijt, is er een statistisch mechanisme (verminderde waakzaamheid, vertraagde reflexen, en verkeerde inschatting van eigen kunnen) dat verklaart waarom zatlappen achter het stuur meer ongelukken veroorzaken. Maar er is geen deterministische band. Niet elke zatlap veroorzaakt een ongeluk. Niet elke zatlap rijdt zodanig slecht dat hij een ongeluk veroorzaakt.

Niettemin beschouwt men een zatte bestuurder achter het stuur als een misdadiger, OMWILLE van die statistische causale link.

Beschouw nu moslim immigranten nazaat en crimineel. De correlatie is overduidelijk: statistisch gezien is het gewoon een feit dat procentueel gezien, een moslim immigrant of nazaat ervan een crimineel is die in de gevangenis zit, in vergelijking met een autochtoon. Dat is in alle Europese landen zo: het aandeel moslim immigranten nazaten in de gevangenissen is veel groter dan het aantal moslim immigranten nazaten in de bevolking.

Het zou mij niet verwonderen dat die correlatie sterker is dan bij zatte chauffeurs vs ongelukken.

Maar o wee als we daaruit gelijkaardige conclusies trekken. Dan zijn we "racisten". De enige causale verklaringen mogen dan enkel maar "onze schuld" zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mij ging het eigenlijk om het 'argumentum ad hominem', een drogreden die ondermeer door (sommige) 'racisten' wordt gebruikt.

Een andere drogreden die vaak door (ondermeer) 'racisten' wordt gebruikt, is de 'veralgemening'.

Zelf probeer ik beide vormen van oneigenlijke argumentatie te vermijden, maar ik durf niet te beweren dat ik daar altijd in slaag.

Eigenlijk wilt u gewoon zeggen dat mensen racisme misbruiken.
Komt de opmerking van de "goede", is er niets aan de hand, komt dezelfde opmerking van de "slechte" is het racisme.

Zo was er ooit iemand die VB-ers mentaal gehandicapt noemde.
Zeg exact dezelfde woorden over een allochtoon en je wordt veroordeeld voor racisme.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eigenlijk wilt u gewoon zeggen dat mensen racisme misbruiken.
Komt de opmerking van de "goede", is er niets aan de hand, komt dezelfde opmerking van de "slechte" is het racisme.

Zo was er ooit iemand die VB-ers mentaal gehandicapt noemde.
Zeg exact dezelfde woorden over een allochtoon en je wordt veroordeeld voor racisme.

In een tv uitzending over Namibie was er een man die zegde fier te zijn racist genoemd te worden: hij aanzag zichzelf als iemand die opkwam voor zijn eigen volk, zonder alle theoriën hierover.
De dagdagelijkse praktijk was belangrijk, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In een tv uitzending over Namibie was er een man die zegde fier te zijn racist genoemd te worden: hij aanzag zichzelf als iemand die opkwam voor zijn eigen volk, zonder alle theoriën hierover.
De dagdagelijkse praktijk was belangrijk, meer niet.

Ik herinner er mij hier ook die fier over "ethnische solidariteit" spraken toen ze in Frankrijk winkels, scholen en bibliotheken aan diggelen sloegen omdat er een stuk crapuul met een dure wagen was neergelapt door een politie agent.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer ga jij nu eens ophouden met zo kneuterig en oubollig te doen???
Wanneer ga jij bereid zijn de notie “Vlaams” in de huidige betekenis van het woord te gebruiken en niet steeds maar opnieuw in jouw zielig provincialisme te nestelen? Of het jou nu bevalt of niet, de term “Vlaams” heeft tegenwoordig betrekking op alles uit het Vlaams Gewest. En dat is Limburg inbegrepen.

Wat niet wil zeggen dat je je niet meer Limburger dan Vlaming kan 'voelen'. Net zoals dat een Belg zich meer Vlaming dan Belg kan voelen. Is het kneuterig je te identificeren met waar je je het meest confortabel bij voelt zonder daarom feiten te hoeven ontkennen?

Met betrekking tot Vlaanderen is er wel een verwarring scheppende eigenaardigheid. Je hebt het gewest Vlaanderen maar je het ook twee provincies die Vlaanderen in hun naam dragen. Vanuit 'de' Limburg spreken over Vlaanderen kan afhankelijk van de context gaan over het gewest of over 'de' Vlaanders, dat ietwat afgelegen gebied in het Vlaamse Gewest.

Men zou kunnen proberen wat orde te scheppen in deze toestand. Mijn dochter was niet zo bekend met deze contreien en dacht dat er naast Oost en West Vlaanderen ook een Noord en Zuid Vlaanderen zou bestaan. Dat idee heeft potentieel. Maar Wallonië tot Zuid Vlaanderen omdopen ligt politiek waarschijnlijk wat moeilijk. Antwerpen Noord Vlaanderen noemen moet mogelijk zijn mits wat demping van lokale grootheidswaan. Limburg ligt ten oosten van Oost Vlaanderen en kan dus zijn naam behouden. Brabant is een beetje een ongedefinieerd verdeeld gebied rond Brussel. Dat kunnen we misschien omdopen tot Brussels DC. Liefst in het Engels, om gekibbel te vermeiden en minder provincialistisch over te komen.

En dan kan Axel zonder agressie op te roepen Limburgse genoemd worden toch?

Vrede op aarde.

[CUFI]

België is wel divers, maar streeft geen diversiteit na met respect voor iedereen.
Neem lgbqt, je hebt voor en tegenstanders. Als je 1 diversiteit gaat afdwingen en oordeelt wie de "foute" mening heeft dmv laster, eerroof edm, ben je dus verre van divers.
Dat Antwerpen lgbqt op de iftar trending wou maken is pure provocatie en beledigend. Vlaggen zwaaien in landen (WK) die neutraliteit op voorhand aanvroegen is al even beledigend en drukt een superioriteitsgevoel uit.

Diversiteit vereist een neutrale overheid.