Canabis?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

En druggebruik alweer bij overvallers, moordenaars en ander uitschot plaatsen...

Zeer goed van u...


Mja, ik ging hier nog iets plaatsen, maar iets zegt er me dat dat geen zin heeft.
Het blijft me gewoon verbazen hoe mensen toch telkens opnieuw in hun eigen intuïtieve denkwijzen kunnen vastgeroest zitten.
(bijv. een hypocriete drugswet als centraal argument gebruiken in de mening over drugs... Terwijl het net over de juistheid van die wet gaat !!! )

Nooit gehoord van drugsdoden ?
Dus iemand aanzetten en het ontkennen van de gevaren van druggebruik is misdadig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Wel; daar hebben ze bij het Vlaams Belang een goeie oplossing voor:
noem alcohol, caffeine en nicotine geen drugs meer maar ''genotsmiddelen"

Probleem opgelost...
Leve de hypocrisie!

yeah...
ik zou zelfs zeggen noem ze allen traditionele inheemse medicijnen

[praha]

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit gehoord van drugsdoden ?
Dus iemand aanzetten en het ontkennen van de gevaren van druggebruik is misdadig.

Dus de makers van Jupiler en Maes-reclames dienen streng gestraft te worden door de vele doden van alcohol?

En hiermee wil ik niet het ene kwaad goedpraten met het andere , maar gewoon duiden op de enorme hypocrisie over dit onderwerp:
de ene drug mag je gerust in grote hoeveelheden nemen,
en de andere is streng verboden en gebruikers crimineel...

Het is maar indien iedereen snapt dat dit gewoon een onmenselijke praktijk is dat de hele kwestie zal opgehelderd raken.

[praha]

allee ik neem alvast een slokje traditioneel inheems medicijn , neem een trekje van mijn brandend traditioneel inheems medicijn

proost !!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Dus de makers van Jupiler en Maes-reclames dienen streng gestraft te worden door de vele doden van alcohol?

En hiermee wil ik niet het ene kwaad goedpraten met het andere , maar gewoon duiden op de enorme hypocrisie over dit onderwerp:
de ene drug mag je gerust in grote hoeveelheden nemen,
en de andere is streng verboden en gebruikers crimineel...

Het is maar indien iedereen snapt dat dit gewoon een onmenselijke praktijk is dat de hele kwestie zal opgehelderd raken.

het is te gek om los te lopen boeha...
'k weet niet wat jouw standpunt is maar als je het mij vraagt legaliseren heel dien handel ( alles )
en beteugelen op gevolg
ze doen dat zelfs voor de zogenaamde legale middelen, wat het ook moge zijn

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Wel; daar hebben ze bij het Vlaams Belang een goeie oplossing voor:
noem alcohol, caffeine en nicotine geen drugs meer maar ''genotsmiddelen"

Probleem opgelost...
Leve de hypocrisie!

amai zeg, tbegint af te zagen. kheb al 100x herhaald dat alcohol als drug gebrúikt kan worden, maar het daarom niet per definitie �*s!
Je kan ook naft en lijm gaan verbieden omdat je er high van kan worden. Das al even zot.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

amai zeg, tbegint af te zagen. kheb al 100x herhaald dat alcohol als drug gebrúikt kan worden, maar het daarom niet per definitie �*s!
Je kan ook naft en lijm gaan verbieden omdat je er high van kan worden. Das al even zot.

U moet zich echt in de raarste bochten wringen om nog het huidige juridische beleid goed te praten...

Als er iemand is die alcohol niet als drug gebruikt; zou ik hem of haar graag eens willen ontmoeten.
Misschien dat je Jupiler kan gebruiken als afwaswater om de schotels in te doen...

( Als je 1 pint drinkt om de smaak; gebruik je evengoed een drug. Noem een koe een koe, en wring u niet in de raarste gedachtengangen om toch maar gelijk te krijgen. )

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Als er iemand is die alcohol niet als drug gebruikt; zou ik hem of haar graag eens willen ontmoeten.

liever niet. kheb nu geen tijd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

amai zeg, tbegint af te zagen. kheb al 100x herhaald dat alcohol als drug gebrúikt kan worden, maar het daarom niet per definitie �*s!
Je kan ook naft en lijm gaan verbieden omdat je er high van kan worden. Das al even zot.

en ik zal het ook 100x blijven herhalen

wanneer nuttig je alcohol niet als drug ?
geef es een aantal pintjes / tijdsduur dat je mag nuttigen alvorens je het drinkt om de roes ( hoe gering ook )

en hoeveel % gebruikt het dan niet als drug ?

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

liever niet. kheb nu geen tijd.

Als u 1 pint gebruikt; raakt u onder invloed.
Als u onder invloed raakt, hebt u een drug of bewustzijnsveranderend middel gebruikt.

Simpel toch ?

Volgens uw redenering zou iemand die 1 trekje van een joint neemt om even de smaak te proberen, en dus geen noemenswaardige invloed ondervindt van de cannabis, GEEN druggebruiker zijn.
(wat absurd is: je neemt het middel of je neemt het niet... Het nemen en het iets anders noemen, DAT is pas vluchten van een realiteit.)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

liever niet. kheb nu geen tijd.

geen tijd ....
tjah terwijl het toch op 1 2 3 is uitgelegd , nietwaar

[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

amai zeg, tbegint af te zagen. kheb al 100x herhaald dat alcohol als drug gebrúikt kan worden, maar het daarom niet per definitie �*s!
Je kan ook naft en lijm gaan verbieden omdat je er high van kan worden. Das al even zot.

Idd daar heeft u gelijk in, echter hoeft ook cannabis niet noodzakelijk als verslavende drug gebruikt te worden (zie hierover dat ertikel waar ik enkele posts gelden over sprak). Ikzelf ben het lopende bewijs ervan, ik blow vrij veel en toch ben ik niet verslaafd: ik stop ermee als het nodig is (examens ofzo) en als ik zin heb om weer een joint op te steken doe ik dat.
Als cannabis en alcohol beide op dezelfde manier gebruikt kunnen worden, en alcohol heeft een hoger risico op misbruik (zie artikel!), waarom dan cannabis niet gedogen en alcohol wel?

[praha]

verdomde hypocriet .....

zeg dan gewoon dat voor jou de wet de wet, hoe onzinnig die soms ook moge weze, is en daarmee basta
en dat jij perfect wettelijk binnen de lijntjes wandelt..

zelfs dat is nog geloofwaardiger

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Dus de makers van Jupiler en Maes-reclames dienen streng gestraft te worden door de vele doden van alcohol?

En hiermee wil ik niet het ene kwaad goedpraten met het andere , maar gewoon duiden op de enorme hypocrisie over dit onderwerp:
de ene drug mag je gerust in grote hoeveelheden nemen,
en de andere is streng verboden en gebruikers crimineel...

Het is maar indien iedereen snapt dat dit gewoon een onmenselijke praktijk is dat de hele kwestie zal opgehelderd raken.

Nooit gehoord van processen die aangespannen zijn tegen de tabaksfabrikanten door kankerpatienten ?
Ik ken trouwens niemand die aan een overdosis Maes bezweken is.
Iemand die legaal verslaafd geworden is kunt ge moeilijk een crimineel noemen.
Er is geen enkele reden om fouten uit het verleden te herhalen met nieuwe drugs.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit gehoord van processen die aangespannen zijn tegen de tabaksfabrikanten door kankerpatienten ?
Ik ken trouwens niemand die aan een overdosis Maes bezweken is.

Overdosis alcohol komt veel vaker voor dan mensen willen geloven.
Vooral bij die mensen die niet gewend zijn om te drinken en dan ineens op cantussen komen waar ze gigantische hoeveelheden ethanol in hun bloedbaan introduceren...

En dat van die tabaksfabricanten die voor de rechter gedaagd worden: raad eens wie er die rechtzaken gaat winnen...

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iemand die legaal verslaafd geworden is kunt ge moeilijk een crimineel noemen.

*slaat met hoofd tegen monitor...*

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Idd daar heeft u gelijk in, echter hoeft ook cannabis niet noodzakelijk als verslavende drug gebruikt te worden (zie hierover dat ertikel waar ik enkele posts gelden over sprak). Ikzelf ben het lopende bewijs ervan, ik blow vrij veel en toch ben ik niet verslaafd: ik stop ermee als het nodig is (examens ofzo) en als ik zin heb om weer een joint op te steken doe ik dat.
Als cannabis en alcohol beide op dezelfde manier gebruikt kunnen worden, en alcohol heeft een hoger risico op misbruik (zie artikel!), waarom dan cannabis niet gedogen en alcohol wel?

Elke alcohol verslaafde of roker beweerde dat op uw leeftijd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit gehoord van processen die aangespannen zijn tegen de tabaksfabrikanten door kankerpatienten ?
Ik ken trouwens niemand die aan een overdosis Maes bezweken is.
Iemand die legaal verslaafd geworden is kunt ge moeilijk een crimineel noemen.
Er is geen enkele reden om fouten uit het verleden te herhalen met nieuwe drugs.

dat is iets totaals anders...
dat is zijn processen die aangespannen zijn voor de neveneffecten van tabak die jarenlang volledig ontkend waren door die tabaksfabrikanten omdat ze die reeds lang gekende informatie volledig doodzwegen

dat zou op hetzelfde neerkomen indien er een hoop processen zouden lopen tegen microgolfovenproducenten omdat ze bv informatie achterhouden ivm het kankerverwekkend ( en zelfs is een sterk vermoeden ) effect van in microgolfovens bereid voedsel

dat in tegenstelling moest er een proces komen tegen het feit dat een microgolfoven doet wat ie moet doen ( cfr. maes pils ) namelijk verwarmen van etenswaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Elke alcohol verslaafde of roker beweerde dat op uw leeftijd.

klopt
en elke niet verslaafde alcoholgebruiker beweert dat ook
so ?

[praha]

sorry Bobke,

ik weet ondertussen dat ge vollledig tegen drugs zijt
dat is ook je perfect recht... daarniet van
maar ik stoor me ontzettend in je ongenuanceerde visie

ik zal het anders stellen...

meestal eindigt een discussie bij jou met : waarom nog meer drugs legaliseren dan er al in omloop zijn
okay prima..

stel dat koffie ( reken thee er ook al maar bij ), nicotine, de meeste geneesmiddelen ( vrij verkrijgbare dan wel ) etc nog niet bekend of nog niet gelegaliseerd zouden zijn
wat dan ?

niet legaliseren ? die nieuwen brol