Strenger beleid verkeersovertredingen - Pagina 13

Bobke · 10 februari 2005, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar ben ik het volledig mee eens
je kan geen hogere boetes geven naargelang het inkomen/vermogen daar dit een inbreuk zou zijn op het gelijk berechten
maar een rijbewijs met punten zou hier efficient kunnen zijn
punten die ook weer 'slijten' zoals de bonus-malus met het verjaren

Ja natuurlijk, men zou het zelfs afhankelijk kunnen maken van de gereden km/jaar.

praha · 10 februari 2005, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja natuurlijk, men zou het zelfs afhankelijk kunnen maken van de gereden km/jaar.

da's dan weer net iets moeilijker daar je niet persé met één wagen moet/kunt rijden dat jaar

praha · 10 februari 2005, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's dan weer net iets moeilijker daar je niet persé met één wagen moet/kunt rijden dat jaar

+ stel ik begin ergens op 11 ( geloof ik ) ik doe eens een fout zoals zovelen en stijg in punten maar ik rijd niet ongelooflijk veel, dus ik word veel langer gestraft

Yossarian · 10 februari 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat vooral over de hoge boetes.
Ik ben voor hogere pakkans maar lagere boetes.
De huidige boetes is voor sommige bestuurders een flinke aderlating, voor anderen een lachertje.
Je wilt toch niet dat kapitaalkrachtigen wel uw kinderen mogen omverrijden omdat zij zich de hoge boetes kunnen veroorloven ?
Meer pakkans, lagere boetes en rijbewijs met strafpunten.

Zeer zeker akkoord dat de pakkans verhoogd moet worden.
Maar ik vind de boetes NIET te hoog. De zg. superboetes gelden immers alleen voor een welbepaald aantal specifieke misdrijven, nl. die tot een tragisch ongeval kunnen leiden (al kan je natuurlijk voor sommige oeverloos blijven discussiëren, maar het principe is er alvast). Tot treurens toe en ondanks vele sensibiliseringscampagnes blijven sommigen de wegpiraterij beoefenen, uiteindelijk kan je niet anders dan repressief optreden, wie niet horen wil, moet het maar voelen in zijn portemonnee.
Maar okee, ik ben niet ongevoelig voor de sociale implicaties - waarom de boetes niet recht evenredig maken aan het belastbaar inkomen? En/of alternatiever gaan straffen, bv. recidivisten veel sneller en voor veel langere tijd hun rijbewijs afpakken?
Ben ook voorstander van rijbewijs met strafpunten.

praha · 10 februari 2005, 00:44

+ dat is zelfs heel dubieus weet ge

een verzekeringsmakelaar maakt onderscheid tussen een niet-ervaren en een ervaren chauffeur
de ervaren chauffeur ( natuurlijk wij allen ) betalen net iets minder premie
doe je dan weer een teveel aan aantal km dan gaat men er van uit dat de kans ook groter wordt dat je wat gaat voorhebben en stijgt die premie weer

praha · 10 februari 2005, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Zeer zeker akkoord dat de pakkans verhoogd moet worden.
Maar ik vind de boetes NIET te hoog. De zg. superboetes gelden immers alleen voor een welbepaald aantal specifieke misdrijven, nl. die tot een tragisch ongeval kunnen leiden (al kan je natuurlijk voor sommige oeverloos blijven discussiëren, maar het principe is er alvast). Tot treurens toe en ondanks vele sensibiliseringscampagnes blijven sommigen de wegpiraterij beoefenen, uiteindelijk kan je niet anders dan repressief optreden, wie niet horen wil, moet het maar voelen in zijn portemonnee.
Maar okee, ik ben niet ongevoelig voor de sociale implicaties - waarom de boetes niet recht evenredig maken aan het belastbaar inkomen? En/of alternatiever gaan straffen, bv. recidivisten veel sneller en voor veel langere tijd hun rijbewijs afpakken?
Ben ook voorstander van rijbewijs met strafpunten.

daar heb ik net op geantwoord
het klinkt logisch om nen rijke wat meer aan te rekenen opdat ie het ook zou 'voelen' in zijne portefeuille maar ge kunt er niet onderuit dat ge dien rijke dan meer beboet dan een ander
dat is tegen elk rechtsprincipe
maar los dat op met een puntensysteem, dat voelt iedereen even erg

Bakkebaard · 10 februari 2005, 00:47

Eigenlijk wel rare kost als men het van een ander oogpunt bekijkt. Elke dag horen we hoeveel km file er staat. Dat we beter het openbaar vervoer nemen willen we nog vooruit gaan.
En langs de andere kant: we willen lagere boetes omdat we te snel vooruit gaan.

Yossarian · 10 februari 2005, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar heb ik net op geantwoord
het klinkt logisch om nen rijke wat meer aan te reken opdat ie het ook zou 'voelen' in zijne portefeuille maar ge kunt er niet onderuit dat ge dien rijke dan meer beboet dan een ander
dat is tegen elk rechtsprincipe
maar los dat op met een puntensysteem, dat voelt iedereen even erg

Inderdaad, blijkbaar stelt zich dan een probleem met het gelijkheidsbeginsel.

praha · 10 februari 2005, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Eigenlijk wel rare kost als men het van een ander oogpunt bekijkt. Elke dag horen we hoeveel km file er staat. Dat we beter het openbaar vervoer nemen willen we nog vooruit gaan.
En langs de andere kant: we willen lagere boetes omdat we te snel vooruit gaan.

niet zo gek bakkebaard
reken maar es uit wat een treinticket ( + nodige bussen ) je kost aan tijd en geld, bereikbaarheid, mogelijkheden om wat ballast te vervoeren

Yossarian · 10 februari 2005, 00:53

In deze topic ging het aanvankelijk over de marge die toegepast wordt omwille van de technische onvolkomenheden van de kilometerteller. Doet me denken aan het volgende (misschien is er op dit forum al over gediscussieerd, soit): Waarom geen snelheidsbegrenzer (120 km/u max) wettelijk verplichten op alle in België verkochte wagens? Okee, je kan dan nog altijd de gek uithangen in de bebouwde kom.

Maar 't zou toch logisch zijn, niet?

praha · 10 februari 2005, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

In deze topic ging het aanvankelijk over de marge die toegepast wordt omwille van de technische onvolkomenheden van de kilometerteller. Doet me denken aan het volgende (misschien is er op dit forum al over gediscussieerd, soit): Waarom geen snelheidsbegrenzer (120 km/u max) wettelijk verplichten op alle in België verkochte wagens? Okee, je kan dan nog altijd de gek uithangen in de bebouwde kom.

Maar 't zou toch logisch zijn, niet?

ook daar hebben we het al over gehad
het zou een begin kunnen zijn, maar lang niet afdoende daar je je snelheid toch moet reduceren onder die 120 naargelang de verkeerssituatie e bovenal je gedrag aanpassen

stel je voor dat we die snelheidsbeperker morgen introduceren dan zie ik iedereen op de snelweg constant 120km/h rijden met alle gevolgen vandien

nu zijn rijdt het gros wel redelijk gediciplineerd
neem bv 100-110 en steekt een bepaalde situatie toch even met 130-140 voorbij
op zich niet zo erg

Jozef Ostyn · 10 februari 2005, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

In deze topic ging het aanvankelijk over de marge die toegepast wordt omwille van de technische onvolkomenheden van de kilometerteller. Doet me denken aan het volgende (misschien is er op dit forum al over gediscussieerd, soit): Waarom geen snelheidsbegrenzer (120 km/u max) wettelijk verplichten op alle in België verkochte wagens? Okee, je kan dan nog altijd de gek uithangen in de bebouwde kom.

Maar 't zou toch logisch zijn, niet?

Lijkt mij niet echt praktisch want:

1) Heel wat verkeer in dit lieve landje gebeurt met buitenlandse auto's.

2) Binnen de kortste keren zouden er kits op de markt zijn om je auto in een handomdraai op te fokken (zoals nu al met brommers gebeurt).

Bobke · 10 februari 2005, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Of mensen kunnen zich aanpassen aan de regels. En gewoon niet meer te hard rijden.

Durft gij hier beweren dat u nooit in overtreding was ?

Bobke · 10 februari 2005, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's dan weer net iets moeilijker daar je niet persé met één wagen moet/kunt rijden dat jaar

Hetzelfde probleem hebt ge natuurlijk ook met de bonus malus.
Ik dacht eigenlijk meer aan mensen die hun wagen voor hun beroep gebruiken en dus honderd duizend km/jaar bollen.
Het is duidelijk dat ze meer pakkans lopen.

Bobke · 10 februari 2005, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

+ stel ik begin ergens op 11 ( geloof ik ) ik doe eens een fout zoals zovelen en stijg in punten maar ik rijd niet ongelooflijk veel, dus ik word veel langer gestraft

Klopt, maar je loopt ook minder kans om punten te verliezen.
Ik bedoelde trouwens eigenlijk dat iemand die veel km/jaar doet bv. op 15 begint, iemand anders op 10.

Bobke · 10 februari 2005, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Zeer zeker akkoord dat de pakkans verhoogd moet worden.
Maar ik vind de boetes NIET te hoog. De zg. superboetes gelden immers alleen voor een welbepaald aantal specifieke misdrijven, nl. die tot een tragisch ongeval kunnen leiden (al kan je natuurlijk voor sommige oeverloos blijven discussiëren, maar het principe is er alvast). Tot treurens toe en ondanks vele sensibiliseringscampagnes blijven sommigen de wegpiraterij beoefenen, uiteindelijk kan je niet anders dan repressief optreden, wie niet horen wil, moet het maar voelen in zijn portemonnee.
Maar okee, ik ben niet ongevoelig voor de sociale implicaties - waarom de boetes niet recht evenredig maken aan het belastbaar inkomen? En/of alternatiever gaan straffen, bv. recidivisten veel sneller en voor veel langere tijd hun rijbewijs afpakken?
Ben ook voorstander van rijbewijs met strafpunten.

Omdat het belastbaar inkomen niet altijd realistisch is.

praha · 10 februari 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hetzelfde probleem hebt ge natuurlijk ook met de bonus malus.
Ik dacht eigenlijk meer aan mensen die hun wagen voor hun beroep gebruiken en dus honderd duizend km/jaar bollen.
Het is duidelijk dat ze meer pakkans lopen.

idd zeker als je die snelheidsmarge nog gaat verengen
wat dan ook weer niet echt rechtvaardig is

daarom : grote pakkans en snelle afficiënte verwerking, da's perfect mogelijk, we zijn goed op weg
werken met een proportionele puntenschaal

bv ik zeg zomaar wat voor snelheid dan
snelheidsbeperking staat op 100 jij doet er 115 dat is 15% meer , +15 punten
snelheidsbeperking staat op 100 jij doet er eventjes 150 dat is 50% meer , + 50 punten
als je dan uitgaat dat 't laatste totaal ontolereebaar zou moeten blijven kan je bv die schaal op laat ons zeggen 200 stellen
dus na reeds vier van zulke stoten hang je en moet je je rijbewijs inleveren

praha · 10 februari 2005, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, maar je loopt ook minder kans om punten te verliezen.
Ik bedoelde trouwens eigenlijk dat iemand die veel km/jaar doet bv. op 15 begint, iemand anders op 10.

dat zou ook kunne, maar waarom zo steeds zo omslachtig maken ?
btw de verzekering houdt er nu reeds rekening mee ongeacht de punten op die schaal

Bobke · 10 februari 2005, 01:25

Om het een kort te maken.
Gelooft iemand nu echt dat de superboetes erop gericht zijn om het aantal ongevallen te verlagen ?
Diezelfde hypocrieten die dat beweren gaan op hun achterste poten staan als een verzekeringsmaatschappij een brokkenmaker geen verzekering meer wilt geven.
Meer zelfs, ze doen ons meer betalen voor een speciale kas om die potentiële moordenaars verder te verzekeren.

praha · 10 februari 2005, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Om het een kort te maken.
Gelooft iemand nu echt dat de superboetes erop gericht zijn om het aantal ongevallen te verlagen ?
Diezelfde hypocrieten die dat beweren gaan op hun achterste poten staan als een verzekeringsmaatschappij een brokkenmaker geen verzekering meer wilt geven.
Meer zelfs, ze doen ons meer betalen voor een speciale kas om die potentiële moordenaars verder te verzekeren.

sorry dat begrijp ik niet,
die speciale kas(sen) worden toch niet gesponsed door de winsten van de boetes

10 februari 2005, 00:47	#247
Bakkebaard Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 14 december 2003 Locatie: België en niet het stomme Vlaanderen Berichten: 845	Eigenlijk wel rare kost als men het van een ander oogpunt bekijkt. Elke dag horen we hoeveel km file er staat. Dat we beter het openbaar vervoer nemen willen we nog vooruit gaan. En langs de andere kant: we willen lagere boetes omdat we te snel vooruit gaan. __________________ "1 op de 4 vlamingen is racist. Je mag fier zijn op uw vlaanderen" Filip de Winter schreef :" de mensenrechten zijn valse schijnwaarden". Er is geen enkele dictator in de wereld die dat mag zeggen. Niet in Azië,niet in Afrika,... nergens te wereld of hij zou veroordeeld worden. Hier stemt 1/4 van de mensen daarvoor, een echte schande.

10 februari 2005, 00:44	#245
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	+ dat is zelfs heel dubieus weet ge een verzekeringsmakelaar maakt onderscheid tussen een niet-ervaren en een ervaren chauffeur de ervaren chauffeur ( natuurlijk wij allen ) betalen net iets minder premie doe je dan weer een teveel aan aantal km dan gaat men er van uit dat de kans ook groter wordt dat je wat gaat voorhebben en stijgt die premie weer

10 februari 2005, 00:53	#250
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	In deze topic ging het aanvankelijk over de marge die toegepast wordt omwille van de technische onvolkomenheden van de kilometerteller. Doet me denken aan het volgende (misschien is er op dit forum al over gediscussieerd, soit): Waarom geen snelheidsbegrenzer (120 km/u max) wettelijk verplichten op alle in België verkochte wagens? Okee, je kan dan nog altijd de gek uithangen in de bebouwde kom. Maar 't zou toch logisch zijn, niet?

10 februari 2005, 01:25	#259
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Om het een kort te maken. Gelooft iemand nu echt dat de superboetes erop gericht zijn om het aantal ongevallen te verlagen ? Diezelfde hypocrieten die dat beweren gaan op hun achterste poten staan als een verzekeringsmaatschappij een brokkenmaker geen verzekering meer wilt geven. Meer zelfs, ze doen ons meer betalen voor een speciale kas om die potentiële moordenaars verder te verzekeren.