Hallo NV-A, hoe zit het?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinooke

Waarom betrek je het VB erbij? Ik had het over N-VA.
Niet het VB heeft voor de verkiezingen geroepen dat ZIJ BHV gingen splitsen, en het is ook redicuul oplossingen te vragen aan een oppositiepartij.

Inderdaad, dit is nu iets wat Clemens in grote mate typeert. Deze discussie gaat over de N-VA alsook haar beloftes en voornemens de kieskring BHV in een welbepaalde tijd te splitsen.

We stellen immers vast dat de N-VA:

(a) voor de verkiezingen met veel gedruis aankondigde in geen Vlaamse regering te stappen als BHV niet voorafgaandelijk gesplitst zou zijn;
(b) uiteindelijk na de verkiezingen toch in een regering stapt alhoewel de kieskring niet gesplitst was;
(c) na de regeringsvorming aankondigt dat BHV "onverwijld" zal gesplitst worden;
(d) uiteindelijk die belofte niet heeft gehouden;
(e) nadien dan eerst aankondigt dat de splitsing begin december 2004 een feit moet zijn om vervolgens haar agenda bij te stellen tot eind december;
(f) uiteindelijk ook hier haar belofte niet houdt;
(g) daarna ons weet te vertellen dat de splitsing doorgevoerd moet zijn in januari 2005;
(h) ook nu haar streefdatum niet haalt;
(i) dan laat weten dat begin maart 2005 de datum wordt om de splitsing te verwezenlijken;
(j) eens te meer haar belofte niet weet te houden en uiteindelijk geen enkele krachtdadige daden stelt om haar voornemens waar te maken.

Hoe reageert Clemens hierop?

Door te schelden op het Vlaams Belang.

Clemens is net als een verdeler van Toyota die geconfronteerd met een juist verkochte auto waar er honderden gebreken aan zijn en waarover de klant heel mistevreden is. In plaats van de hand in eigen boezem te steken begint die autoverdeler dan te schelden op Volkswagen.

Dat is Clemens.

[Dinooke]

Nagel Op De Kop!

[Clemens]

Jan van den Berghe

Het is toch erg hé dat N-VA zich volledig inzet
voor de splitsing van BHV.

Aangezien de kieskring nog niet gesplitst is
dan maar N-VA uitschelden voor verraders.

De doorsnee burger ziet wel wie de strijd voert
voor de splitsing.

Alleen verzuurde Blokkers die zelf geen alternatief
hebben en NOOIT zullen hebben zolang
ze hun strategie niet wijzigen,
zien niet dat N-VA met zijn strategie
de Vlaamse kaart trekt.

Trouwens ook Doorbraak (VVB) zei in zijn laatste
nummer dat de beste waarborg om de kieskring
te splitsen zonder toegevingen,
deze was van het nodige geduld opbrengen.

Maar ja, we hebben in Overijse gezien
dat het Blok, de vragen van de VVB aan haar laars lapt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Trouwens, in Overijse hebben de Blokkers bewezen
met hun gebrul "Eigen Volk eerst" waar hun prioriteiten liggen.

wel Clemens, ik geef u gelijk.
Die mensen waren dom of zat, of niet écht begaan met de Vlaamse Zaak. Maar éen ding is zeker, je mag n�*et veralgemenen. Ik ken Vlaamsblokkers die daar toevallig n�*et stonden en het helemaal ONeens waren met het feit dat die slogan werd geroepen, uit respect voor de VVB en de afspraak van geen partijpolitiek.
Gelukkig is het daarna niet meer voorgevallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Maar ja, we hebben in Overijse gezien
dat het Blok, de vragen van de VVB aan haar laars lapt.

Larie. Ik was er ook naast nog vele andere VB'ers. En dat slechts enkelen wat uit de pas liepen, geldt zeker niet voor de grote meerderheid van onze partij die daar trouwens in groten getale aanwezig waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het is toch erg hé dat N-VA zich volledig inzet
voor de splitsing van BHV.

Aangezien de kieskring nog niet gesplitst is
dan maar N-VA uitschelden voor verraders.

U mag mij eens aanwijzen waar ik in mijn berichten schrijf dat de N-VA verraders zijn. Slechts stip ik aan dat de N-VA haar eigen beloftes en streefdata niet gehonoreerd.

Blijkbaar kunt u die waarheid niet aan en bent u zo'n partijslaafje dat u maar alles goedpraat.

Als het Vlaams Belang dergelijke beloftes had verwoord en net als de N-VA niet gehouden, dan had ik - wees daar maar zeker van - mijn partijkaart al lang teruggestuurd. U probeert echter goed te praten wat krom is.

En eens te meer begint u weer te schelden over het Vlaams Belang... terwijl het in deze over de N-VA en haar gebroken beloftes gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Alleen verzuurde Blokkers die zelf geen alternatief
hebben en NOOIT zullen hebben zolang
ze hun strategie niet wijzigen,
zien niet dat N-VA met zijn strategie
de Vlaamse kaart trekt.

De opmerking geldt nog steeds:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dit is nu iets wat Clemens in grote mate typeert. Deze discussie gaat over de N-VA alsook haar beloftes en voornemens de kieskring BHV in een welbepaalde tijd te splitsen.

(...)

Hoe reageert Clemens hierop?

Door te schelden op het Vlaams Belang.

Clemens is net als een verdeler van Toyota die geconfronteerd met een juist verkochte auto waar er honderden gebreken aan zijn en waarover de klant heel mistevreden is. In plaats van de hand in eigen boezem te steken begint die autoverdeler dan te schelden op Volkswagen.

Dat is Clemens.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag mij eens aanwijzen waar ik in mijn berichten schrijf dat de N-VA verraders zijn. Slechts stip ik aan dat de N-VA haar eigen beloftes en streefdata niet gehonoreerd.

Blijkbaar kunt u die waarheid niet aan en bent u zo'n partijslaafje dat u maar alles goedpraat.

Als het Vlaams Belang dergelijke beloftes had verwoord en net als de N-VA niet gehouden, dan had ik - wees daar maar zeker van - mijn partijkaart al lang teruggestuurd. U probeert echter goed te praten wat krom is.

En eens te meer begint u weer te schelden over het Vlaams Belang... terwijl het in deze over de N-VA en haar gebroken beloftes gaat.

Tja...

[giserke]

haha, zuillen we het nu eens hebben over de 32 blokkers die geen kloot verzeten in het parlement?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

haha, zuillen we het nu eens hebben over de 32 blokkers die geen kloot verzeten in het parlement?

Jazeker, dat mag u altijd eens doen (open daar maar een aparte "draad" over).

Maar in deze "draad" gaat het over de N-VA en haar beloftes en streefdata waarvan ze tot nu toe gaan enkele heeft waargemaakt of gehouden.

Blijkbaar doet jullie dat zo'n pijn dat jullie, in plaats van eerlijk te bekennen dat het fout is gelopen, niets anders kunnen doen dan wat te schelden op het Vlaams Belang. Niet onze partij heeft met veel gedruis dergelijke streefdata vooropgesteld; wel de N-VA. U moet dan ook de N-VA-leiding ter verantwoording roepen. Zij zijn verantwoordelijk voor hun daden. Dus hoeft u niet te schelden op het Vlaams Belang in deze.

Bij deze gaat mijn opmerking over Clemens ook voor u op:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe reageert Clemens hierop?

Door te schelden op het Vlaams Belang.

Clemens is net als een verdeler van Toyota die geconfronteerd met een juist verkochte auto waar er honderden gebreken aan zijn en waarover de klant heel mistevreden is. In plaats van de hand in eigen boezem te steken begint die autoverdeler dan te schelden op Volkswagen.

Dat is Clemens.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

haha, zuillen we het nu eens hebben over de 32 blokkers die geen kloot verzeten in het parlement?

Hallo NV-A, hoe zit het


Dit was het onderwerp, dus u moet er een andere partij niet bij betrekken.

[Toontje]

Hij bedoelt waarschijnlijk het zwijgakkoord waarmee het "Vlaams" kartel uiteindelijk heel het parlemnt buitenspel heeft gezet... geen enkel parlementslid van de meerderheid mag nog spreken zonder dat alle andere meerderheidspartijen (5 in totaal) hun toelating geven. En wisselmeerderheden worden de facto onmogelijk , met dank aan de cdenv-n-va dat hiermee de oppositie maar ook haar eigen parlemntsleden buitenspel zet. En a propos we kome weereens dicht bij een deadline... OF was 15 maart ook maar voor te lachen. Hier net weer eens goed gelachen ... Antonis stuurde z'n kat naar een debat met FDW oin terzake .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Toontje

En a propos we kome weereens dicht bij een deadline... OF was 15 maart ook maar voor te lachen. Hier net weer eens goed gelachen ... Antonis stuurde z'n kat naar een debat met FDW oin terzake .

Om te lachen was ook "begin december 2004", "eind december 2004", "januari 2005", "begin maart 2005"... en natuurlijk was "onverwijld" de dijenkletser!!! En de hilariteit steeg ten top met "eerst splitsing, dan pas regeringsdeelname".

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om te lachen was ook "begin december 2004", "eind december 2004", "januari 2005", "begin maart 2005"... en natuurlijk was "onverwijld" de dijenkletser!!! En de hilariteit steeg ten top met "eerst splitsing, dan pas regeringsdeelname".

En dat laatste kreeg als toemaatje erbij: zeker NIET met de sossen!!!

[Clemens]

Het Blok roept nu al een meer dan een half jaar
“N-VA verraad Vlaanderen”.

Het Blok moet werkelijk de wanhoop nabij zijn,
want in Overijse heb ik op geen enkel ogenblik
ook maar één beschuldiging naar N-VA of het
Vlaams Kartel gehoord.

Integendeel, de Burgemeesters, de trekpaarden van de splitsing BHV
weten maar al te goed waar het schoentje wringt.

De burgemeesters weten dat tot na het nieuwjaarverlof
de onverwijlde splitsingsprocedure een normale, zij het trage,
weg heeft doorlopen.

In de eerste helft van januari zijn de echte vertagingsmaneuvers
open en bloot komen te liggen.
Natuurlijk volgens het Blok de schuld van N-VA en het Vlaams Kartel.

Ik hoor de Blokkers al brullen, N-VA had zich dan maar uit de
Vlaamse regering moeten terugtrekken.

Dit zou inderdaad goed uitkomen voor het Blok.
1- De politieke belangstelling voor N-VA zou wegvallen.
2- De Blok-hoop komt in vervulling dat de CD&V gemakkelijker
door de knieën gaat voor de VLD en Sp.a,
en er een zeer nadelige splitsing uit de bus komt.
3- Hoe nadeliger de splitsing van de kieskring, hoe meer
hoop voor het Blok op winst aan kiezers.

Inderdaad de vervaldata gesteld door N-VA samen met CD&V
werden overschreden, zonder dat er verdere vooruitgang werd
geboekt in het dossier BHV.
Natuurlijk volgens her Blok, weer eens de schuld van N-VA
die voor de 189 keer verraad pleegden tegen Vlaanderen.

Vast staat dat zelfs de vervaldata die gesteld werden, geen enkel
invloed hadden op het gedrag van VLD en Sp.a.

N-VA en haar kartelpartner zullen in elk geval een andere
strategie moeten zoeken om de regeringspartners verder
onder druk te zetten.
Maar ook dat zal door het Blok, als het 190ste verraad
van N-VA worden afgekondigd.

Van Verraad tot Verraad naar de Vlaamse staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het Blok roept nu al een meer dan een half jaar
“N-VA verraad Vlaanderen”.

Graag eens twee citaten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Natuurlijk volgens het Blok de schuld van N-VA en het Vlaams Kartel.

Nooit beweerd.

Of anders graag een citaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Inderdaad de vervaldata gesteld door N-VA samen met CD&V
werden overschreden, zonder dat er verdere vooruitgang werd
geboekt in het dossier BHV.
Natuurlijk volgens her Blok, weer eens de schuld van N-VA
die voor de 189 keer verraad pleegden tegen Vlaanderen.

Een geloofwaardige partij stelt geen streefdata voorop waarvan het toch op voorhand zou moeten weten wat haalbaar is en niet.

Of heeft de N-VA dan zo weinig strategisch inzicht dat ze eerst meende dat de splitsing er onmiddellijk kon komen (ik herinner me nog de tv-beelden op het journaal waarbij Bourgeois zei "Kijk, zo veel tijd neemt de splitsing in beslag" en hij maakte een gebaar met duim en wijsvinger), om dan vervolgens te denken dat de splitsing er voor deze en gene datum rond zou moeten zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

N-VA en haar kartelpartner zullen in elk geval een andere
strategie moeten zoeken om de regeringspartners verder
onder druk te zetten.

En wat moge die andere strategie dan wel inhouden? En zal de CD&V daar wel mee instappen?

[Melf]

interessante vragen, ik ben het met ermee eens dat we geen afleidingsmanoeuvres moeten doen door over iets anders te beginnen en zal proberen het te verduidelijken.

Het probleem is eigenlijk dat de nva vorig jaar BHV op de agenda wilde houden, meteen splitsen lukte niet immers dat was federaal te regelen.

Stel, je had echt geen vlaamse regering gevormd tot bhv gesplitst was ...
wel dat lijkt me niet meteen DE manier om de franstaligen onder druk te zetten.In plaats daarvan probeerden we de spa en vld mee in het bad te trekken door die splitsing in het regeerakkoord te zetten, zij beloofden het mee te splitsen (in de federale kamer waar cdv+vb+nva alleen GEEN meerderheid hebben)

ik weet het, die uitspraak van "geen regering voor ..." was ongelukkig geformuleerd en ik ben daar ook niet gelukkig mee. Maar stel dat nva dat gedaan had ... dan hadden de tsjeven wel zonder ons in een coalitie gestapt desnoods, die wilden de macht en ze hadden ze. (ook zonder ons)
Dan had de splitsing niet eens in het regeerakkoord gestaan.

Dat dan die deadline keer op keer verzet werd is ook een kloterij, "zo snel mogelijk" was wat nva wilde, de vld en spa bedoelden blijkbaar "zo snel mogelijk zonder de federale te doen vallen" en dat is vandaag het probleem. Dat laatste willen de vld en spa liefst niet riskeren zo blijkt nu met al hun vertragingsmanoeuvres.

=> Dus je zit in een regering met BHV in het regeerakkoord en er komen vertragingsmanoeuvres ...
Dan is eigenlijk de vraag hoe je daarop reageert :

1ste optie : je stapt nu meteen uit de vlaamse regering
(maar dan wordt bhv helemaal niet meer gesplitst)
immers:
zal cdv er dan mee uitstappen of zullen die stomme tsjeven gewoon verderdoen zonder ons ? komaan, wat denk je zelf ? Als cdv ons niet volgt (door eruit te stappen) zetten we onszelf buitenspel en zal bhv helemaal van de agenda verdwijnen. (= niet gesplitst worden)

Als cdv ons wel volgt ... komaan, denk je zelf dat dit zou gebeuren ?

Als je uit de regering stapt dan zet je een grote stap, maar ook als we daar uit stappen zal bhv niet gesplitst worden, en als nva zijn we zelfs niet NODIG in die regering. Zolang er enkel vertragingsmanoeuvres spelen zullen we verderdoen en trachten vol te houden en uiteindelijk BHV (zo snel we kunnen) gesplitst krijgen.

Als blijkt dat de splitsing er niet komt en die vertragingen effectief tot afstel leiden en dus de andere partijen hun woord niet houden zullen wij uit de vlaamse regering stappen, ons geduld is ook niet oneindig. Zolang we echter hoop hebben die splitsing door te voeren - al is het met vertragingen - zullen we daarvoor doorzetten.

2de optie : je stapt eventueel later uit de vlaamse regering
(er blijft een kans dat bhv gesplitst wordt)

Als je de eerste optie hierboven neemt komt het er waarschijnlijk op neer dat de nva uit de regering stapt en daarna er weer wordt overgegaan tot de orde van de dag, de vlaamse regering rustig verderdoet en BHV van de agenda verdwijnt.

Als je er - zoals optie 1 - NU al uitstapt zullen spa en vld trouwens waarschijnlijk iets zeggen in de trend van "wij wilden meedoen en waren wel bezig het te splitsen maar die ongeduldigaards wilden ons de tijd niet gunnen en het als middel tegen de federale regering gebruiken en ... "
(en geef toe, met die linkse media, ze zouden het verkocht krijgen)

Als je nu die vertragingen slikt zonder de boel op te blazen zal er een moment van de waarheid voor spa en vld komen, namelijk de moment van de stemming.
en dan zijn er 3 scenario's :
A -> bhv niet gesplitst omdat spa en vld terugkrabbelden en niet voor stemden
= duidelijk kiezersbedrog en reden om de vlaamse meerderheid op te blazen
(en dan zal cdv ons wel volgen)
B -> bhv niet gesplitst om die alarmbel
= val regering verhofstadt en crisis op federaal niveau.
Als je dan een vlaams front afspreekt (geen federale zonder die splitsing) dan zou het gesplitst moeten geraken, in theorie, maar even realistisch ... denk je dat spa en vld DAT zouden doen ? zo'n "vlaams front" is niet haalbaar (hoe spijtig dat ook is)
C -> bhv wel gesplitst.
= en hier hopen we eigenlijk nog steeds op.

Momenteel trachten we bhv gesplitst te krijgen en is er nog een kans dat het zal lukken, zolang die kans er is blijven we het rustig spelen, we gaan - ondanks vertragingen - voor het resultaat. Maar nogmaals, als bhv niet gesplitst geraakt zullen we effectief uit de vlaamse regering stappen.

Nog iets anders is de vraag van enkele VB'ers ([size=1]sorry maar weet echt niet meer wie het vroeg[/size]) een tijd geleden : waarom het VB-voorstel tot splitsing in de kamer niet gesteund ? simpel, als cdv en wij dat gesteund hadden dan hadden verhofstadt en de SS uit hasselt 2 zaken gezegd:
- wij steunen dat niet wegens het cordon sanitaire en dat die zwarten en ...
([size=1]en verhofstadt weet ik niet, maar de SS had dat aan zen achterban verkocht gekregen[/size])
en met enkel Cdv, nva en VB in de federale kamer was het nooit gelukt.
- als we het VB voorstel hadden gesteund hadden we (zie vorig punt) bhv TOCH niet gesplitst gekregen EN hadden die paarse partijen een prachtexcuus gehad om het vlaams front op te blazen en dan hadden ze nu geeneens meer vertragingsmanoeuvres nodig gehad.

[size=1]zo, ik weet niet of ik op alle vragen geantwoord heb, men excuses als ik er zou hebben overgeslagen maar ik denk toch het meeste beantwoord te hebben.[/size]


mvg.melf