Guantanamo: wal-ge-lijk!

[De schoofzak]

Guantanamo: wal-ge-lijk!

Had ik reeds gezegd dat wat die residenten van het aktuele Guantanamo allemaal uitspookten voor gewelddadige, mooddadige, folterachtige toestanden, met hun eigen mensen, allemaal in opdracht van hun immams en allatoya's, het volgende is:
nog veel meer wal-ge-lijk .

't Is misschien dus niet proper en niet juridisch korrekt, maar voor mijn part zitten ze vokomen terecht een ordinaire zware gevangenisstraf uit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Is misschien dus niet proper en niet juridisch korrekt, maar voor mijn part zitten ze vokomen terecht een ordinaire zware gevangenisstraf uit.

Zonder proces en veroordeling is het per definitie nooit terecht.
Of zoi jij graag hebben dat je voor een willekeurige overtreding 4 tot 5 jaar
opsluiting kan krijgen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zonder proces en veroordeling is het per definitie nooit terecht.
Of zoi jij graag hebben dat je voor een willekeurige overtreding 4 tot 5 jaar
opsluiting kan krijgen?

Deze mensen worden niet willekeurig veroordeeld.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Deze mensen worden niet willekeurig veroordeeld.

Ze zijn zelfs nog niet veroordeeld. Enkel verdacht. En verdenken, kan je natuurlijk iedereen.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Guantanamo: wal-ge-lijk!

Had ik reeds gezegd dat wat die residenten van het aktuele Guantanamo allemaal uitspookten voor gewelddadige, mooddadige, folterachtige toestanden, met hun eigen mensen, allemaal in opdracht van hun immams en allatoya's, het volgende is:
nog veel meer wal-ge-lijk .

't Is misschien dus niet proper en niet juridisch korrekt, maar voor mijn part zitten ze vokomen terecht een ordinaire zware gevangenisstraf uit.

Yup. Krijgsgevangenen. Zoals dat ook het geval was tijdens & na de 2e wereldoorlog. Opgeslagen in kampen, alwaar ze als 'oorlogsbuit' werden misbruikt. Is Guatanamo Bay iets anders dan dat?

Voor de conspiracisten: wie zegt mij, dat ze aldaar geen nieuwe terroristen aan het opvoeden zijn? Brainwash en vervolgens loslaten, als een nieuwe Al Quaida terreurcel in waar-dan-ook?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 14-08-2005 at 18:19
Reason:
--------------------------------

Yup. Krijgsgevangenen. Zoals dat ook het geval was tijdens & na de 2e wereldoorlog. Opgeslagen in kampen, alwaar ze als 'oorlogsbuit' werden misbruikt. Is Guatanamo Bay iets anders dan dat?

Voor de conspiracisten: wie zegt mij, dat ze aldaar geen nieuwe terroristen aan het opvoeden zijn? Brainwash en vervolgens loslaten, als een nieuwe Al Quaida terreurcel in waar-dan-ook?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Yup. Krijgsgevangenen. Zoals dat ook het geval was tijdens & na de 2e wereldoorlog. Opgeslagen in kampen, alwaar ze als 'oorlogsbuit' werden misbruikt. Is Guatanamo Bay iets anders dan dat?[/size]

[/edit]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ze zijn zelfs nog niet veroordeeld. Enkel verdacht. En verdenken, kan je natuurlijk iedereen.

Moet je ze misschien laten lopen? Ze zijn niet in brugge opgepakt é.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Moet je ze misschien laten lopen? Ze zijn niet in brugge opgepakt é.

Het zal je maar overkomen...........onschuldig in de Hel van Guantanamo terechtkomen........... . En tegelijkertijd wordt wel elders in de VS een veroordeelde (ex-KKKer en opdrachtgever van drie moorden) vrijgelaten (omdat hij rijk was). Leuke wetgeving , ginds in de VS

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zonder proces en veroordeling is het per definitie nooit terecht.
Of zoi jij graag hebben dat je voor een willekeurige overtreding 4 tot 5 jaar
opsluiting kan krijgen?

Ik ben een beetje in mijn gat gebeten, want - en je citeert me nog ook - ik begon met te zeggen dat het niet juridisch korrekt was enzovoorts.

Dus vraag ik me af wat jij zou gedaan hebben: die gasten een "eerlijk" proces en een "objectieve" veroordeling aan hun broek naaien in Afganistan ??? Neen, wellicht weet jij nog iets veel beter.
Dus zeg het ons: wat was jouw alternatief geweest ?
Wat was volgens jouw "rechtvaardigheid" in de situatie van toen in Afganistan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben een beetje in mijn gat gebeten, want - en je citeert me nog ook - ik begon met te zeggen dat het niet juridisch korrekt was enzovoorts.?

Weet ik, heb ik gelezen.
Jij zegt dat volgens jouw mening het terecht is, ik zeg dat volgens mijn mening het per definitie niet terecht is.
Juridisch correct of niet is hierbij irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus vraag ik me af wat jij zou gedaan hebben: die gasten een "eerlijk" proces en een "objectieve" veroordeling aan hun broek naaien in Afganistan ??? Neen, wellicht weet jij nog iets veel beter.
Dus zeg het ons: wat was jouw alternatief geweest ?
Wat was volgens jouw "rechtvaardigheid" in de situatie van toen in Afganistan?

Ik zou tenminste proberen handelen binnen het kader van de UVRM.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het Westen in haar ware vorm... Mensenrechten & democratie = een vodje papier

En dan is men verbaasd dat er een jihad gevoerd wordt

Wat de amerikanen in Guantanamo uitvoeren is verschrikkellijk.Juist.Kort geleden zag ik oude marrokaanse berbers op t.v. vertellen wat zij allemaal wel afgezien hebben in marrokaanse gevangenissen...niet grappig.In de kerkers van Sadam Hussein zal het ook niet alle dagen feest geweest zijn.Zoals altijd verwijt de pot dat de ketel zwart ziet: Met al die Jihadden,dan is men verbaasd dat er Abu Graibs en Guantanamos zijn.Als ik me niet vergis beklaagde u zich niet lang geleden dat westerlingen "mak en tam" waren.Wees dan tevreden , hier hebt u met aktieve lieden te doen .

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Europa is ook niet zonder zonden op het vlak van torture.

Geen enkel land in de hele wereld is zonder zonden wat foltering betreft.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Straks gaat u nog beweren dat Guantanamo in het land van Castro ligt. En dat het daarom is dat de gevangenen zo slecht behandeld worden.

Niet slecht! Castro is een communist, vriend van rusland, dusdoende is hij tegen islamitische terroristen.Alhier heeft hij een gemeenschappelijke vijand met de amerikanen.Dankzij de moslim-misdaden word het cuba-U.S. conflict eindelijk opgelost, en kunnen we sinds kort terug op vakantie in Cuba.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens, ik vind het nogal logisch dat wanneer men ergens een basis heeft waar bijna 10.000 troepen manschappen zitten, dat men daar 100 den terroristen onder bewaking zet. Dit heeft men op eigen bodem niet. Trouwens, Guantanamo bay is er al heel wat langer en ik denk niet dat men toen al het idee had om er nu terroristen te gaan opsluiten omwille van het "rookgordijn".

Kijk eens naar de omgeving van dit gevangennenkamp: langs de ene zijde Castro's Cuba, langs de andere kant, de zee, vol hongerige haaien , ontvluchten: onmogelijk , Mission Impossibel, of bijna.Het is een heel goede plaats om een gevang te bouwen.En het is eveneens goed gelegen om niet lastig te worden gevallen door vervelende journalisten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Op Canvas was vanavond een reportage over een Britse simulatie van het regime op Guantanomo Bay, waarvan ik jammer genoeg slechts 3/4 heb gezien.

Uiteindelijk kwam het er op neer dat een aantal vrijwilligers zich lieten behandelen gelijk de gevangenen in Guantanamo, zij het op een iets zachtere wijze.
De dingen die ik daar gezien heb, zijn gewoon walgelijk. Als die manier van handelen een softe versie is van wat er zich op Cuba afspeelt, dan vraag ik mij af met welke morele waarden de VS nog hopen te dwepen als ze de democratie willen verspreiden?
Op die manier worden pedofielen en verkrachters nog niet behandelt, maar wel mensen die VERDACHT worden van terrorisme, vaak zonder al te veel bewijs en altijd zonder enige vorm van proces.

Pedofielen en verkrachters zouden m.i. op dezelfde manier mogen behandeld worden. Misdadigers hoef je niet met fluwelen handschoenen aan te pakken en ja, als er ook maar 1 mensenleven gered kan worden door die 'verzetsstijders' hard aan te pakken, vind ik de balans positief.

edit: met pedofielen bedoel ik pedofiele verkrachters. Die Gedanken sind Frei.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 15-08-2005 at 02:08
Reason:
--------------------------------

Pedofielen en verkrachters zouden m.i. op dezelfde manier mogen behandeld worden. Misdadigers hoef je niet met fluwelen handschoenen aan te pakken en ja, als er ook maar 1 mensenleven gered kan worden door die 'verzetsstijders' hard aan te pakken, vind ik de balans positief.

edit: met pedofielen bedoel ik pedofiele verkrachters. Die Gedanken sind Frei.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Pedofielen en verkrachters zouden m.i. op dezelfde manier mogen behandeld worden. Misdadigers hoef je niet met fluwelen handschoenen aan te pakken en ja, als er ook maar 1 mensenleven gered kan worden door die 'verzetsstijders' hard aan te pakken, vind ik de balans positief.[/size]

[/edit]

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Wat ik ook frappant vind: in de KIJK van de vorige maand staat een artikel over die onthoofdingen. In de KIJK, toch niet bepaald een roddelblad. En zij beweren nog net niet dat het hier veel meer lijkt op een filmpje uit de Abu Graib gevangenis dan om een terroristische daad van Aly huppeldepup. De 5 onthoofders waren té doorvoed, de stoel die gebruikt werd was eenzelfde als bij Abu Graib foto's en zo waren er nog vele zaken die niet kloppen. De stem was nagesynct, de man die voorlas wist dat op voorhand, flippend met zijn papiertjes. En zo zijn er nog zaken die gewoon niet kloppen.

Ik was geneigd om die theorieën af te doen als stemmingmakerij, maar nu begin ik toch serieus te twijfelen. Wat nu als die onthoofding heeft plaatsgevonden in de Abu Graib gevangenis, tijdens het Amerikaans bewind? Terwijl die mishandelingen daar gaande waren?

Tsstsstsss... Diezelfde mensen zeiden ook dat de onthoofding gewoon fake was, dat Nick Berg al dood was, voor de onthoofding... Zogezegd omdat het bloed niet 'spoot'... Dat waren dan zogezegde dokters die dat wisten te vertellen.
Sinds de 200volgende onthoofdingen die dmv videocamera gedocumenteerd werden, hoor je uit die hoek niets meer...
Waren deze ook allemaal fake?
Ook hier spoot het bloed niet... En die zogenaamde dokters hoor je niet meer.
Maar het is duidelijk dat het el degelijk allemaal echt is en niet in Abu Graib heeft plaatsgevonden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zeggen de Amerikanen dan wel, uit het rapport van Amnesty international blijkt iets helemaal anders. Trouwens, mensen worden ook gearresteerd omdat ze verklikt worden door jaloerse buren, en het hebben van een dure horloge betekent niet noodzakelijk dat ze Al-Quaidaleden zijn hé, ik denk dat zo'n bewijsmateriaal in een rechtstaat zelfs geen huiszoekingsbevel zou opleveren...

En is de vs geen rechtstaat ? Werkt in belgie het gerecht beter ? De repressie hier vergeten ?

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben een beetje in mijn gat gebeten, want - en je citeert me nog ook - ik begon met te zeggen dat het niet juridisch korrekt was enzovoorts.

Dus vraag ik me af wat jij zou gedaan hebben: die gasten een "eerlijk" proces en een "objectieve" veroordeling aan hun broek naaien in Afganistan ??? Neen, wellicht weet jij nog iets veel beter.
Dus zeg het ons: wat was jouw alternatief geweest ?
Wat was volgens jouw "rechtvaardigheid" in de situatie van toen in Afganistan?

Best mogelijk dat de grote meerderheid van die gevangenen terecht opgesloten zitten. Ik twijfel daar zelfs niet aan. Maar het blijft een inbreuk op de mensenrechten dat de Amerikanen geen haast lijken te hebben om een juridische grond te vinden voor de berechting van de ware schuldigen en de onschuldigen (of kleine garnalen) eruit te vissen door middel van eerlijke processen.
Het stoot mij ook tegen de borst dat de Amerikanen wèl al een aantal Guantanamo-gevangenen (die misschien zeer schuldig waren) hebben vrijgelaten via ruiloperaties en discrete onderhandelingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by malinois on 15-08-2005 at 11:39
Reason:
--------------------------------

Best mogelijk dat de grote meerderheid van die gevangenen terecht opgesloten zitten. Ik twijfel daar zelfs niet aan. Maar het blijft een inbreuk op de mensenrechten dat de Amerikanen geen haast lijken te hebben om een juridische grond te vinden voor de berechting van de ware schuldigen en de onschuldigen (of kleine garnalen) eruit te vissen door middel van eerlijke processen.
Het stoot mij ook tegen de borst dat de Amerikanen wèl al een aantal Guantanamo-gevangenen (die misschien zeer schuldig waren) hebben vrijgelaten via ruiloperaties en discrete onderhandelingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Best mogelijk dat de grote meerderheid van die gevangenen terecht opgesloten zitten. Ik twijfel daar zelfs niet aan. Maar het blijft een inbreuk op de mensenrechten dat de Amerikanen geen haast lijken te hebben om een juridische grond te vinden voor de berechting van de ware schuldigen en de onschuldigen (of kleine garnalen) eruit te vissen door middel van eerlijke processen.
Het stoot mij ook tegen de borst dat de Amerikanen wèl al een aantal Guantanamo-gevangenen (die misschien zeer schuldig waren) hebben vrijgelaten via ruiloperaties en onderhandelingen met handelspartners.[/size]

[/edit]

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En is de vs geen rechtstaat ? Werkt in belgie het gerecht beter ? De repressie hier vergeten ?

Tijdens de Belgische repressie na WOII zijn schandelijke dingen gebeurd, maar dat is al wel 55 tot 60 jaar geleden.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En is de vs geen rechtstaat ? Werkt in belgie het gerecht beter ? De repressie hier vergeten ?

In ieder geval heeft België het Internationaal Strafhof van Den Haag erkend en de VS niet. Ze dreigen er zelfs mee Den Haag gewapenderhand binnen te vallen mocht er ooit één Amerikaan voor dat Internationaal Hof terechtstaan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het zal je maar overkomen...........onschuldig in de Hel van Guantanamo terechtkomen........... . En tegelijkertijd wordt wel elders in de VS een veroordeelde (ex-KKKer en opdrachtgever van drie moorden) vrijgelaten (omdat hij rijk was). Leuke wetgeving , ginds in de VS

Als je toevallig in Afganistan op bezoek was ja. Wat moet je idd een pech hebben gehad ja.

Hij is vrijgelaten omdat hij rijk was...wat een onzin kerel! Schrijf een boek ok, daar kun je zoveel dingen in fantaseren als je wil ok.