Vakbonden: dam tegen tegen opmars van extreemrechts?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Marxisme spreekt absoluut de hedendaagse arbeiders niet méér aan. De arbeidersklasse, zover die nog bestaat is verburgerlijkt. Het komt erop néér een "derde weg" -alternatief naar voren te schuiven tegen kapitalisme en communisme. Nationaal-socialisme als brug tussen arbeid en kapitaal. Dat is de toekomst!!!

Ik dacht dat jullie nu allemaal omgedoopt waren tot "nationaal revolutionairen".

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik zeg toch juist zelf dat vele dokwerkers die lid zijn van ABVV en ACV bij het VB zijn aangesloten.
Uiteraard zal dat ook wel op andere werkvloeren zo zijn.
Daarom is het zo onbegrijpelijk dat het VB de patroons en de liberalen napraat als het over pensioenen en brugpensioenen gaat. Daar gaat deze discussie namelijk over. Bent u al wakker?

mijn verwondert dit helemaal niet
vele arbeiders denken dat VB hun belangen zal verdedigen, VB doet zich graag voor als een volkspartij
in realiteit zit de top van VB continu met de patroons aan tafel, FdW is bijna dagelijks op pad om ergens voor werkgevers / patroons uitgebreid te eten
Dus is het niet verwonderlijk dat je een discrepantie ziet tussen het kiespubliek van VB en waar de echt voor staat
NSDAP waren toch ook GEEN SOCIALISTEN !

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Marxisme spreekt absoluut de hedendaagse arbeiders niet méér aan.

Toch is het nog springlevend.
Met dat verschil dat het geen economisch Marxisme meer is maar het kryptische cultureel Marxisme.(Politieke correctheid)

De arbeidersklasse, zover die nog bestaat is verburgerlijkt

Er zijn geen klassen en er zijn er nooit geweest.
Dat is Marxistische onzin.

Het komt erop néér een "derde weg" -alternatief naar voren te schuiven tegen kapitalisme en communisme. Nationaal-socialisme als brug tussen arbeid en kapitaal. Dat is de toekomst!!!

19e eeuwse pritpraat gederiveerd van het Marxisme.
Den dolf en vriendje Mussolinisaus hebben ook bij den Marx hun mosterd gehaald.
Termen zoals arbeid en kaptiaal zijn in tegenwoordige tijden heel relatief en worden vervaagd.(Door de technologische revolutie)
Jou burgske zal instorten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 26-09-2005 at 18:57
Reason:
--------------------------------

Toch is het nog springlevend.
Met dat verschil dat het geen economisch Marxisme meer is maar het kryptische cultureel Marxisme.(Politieke correctheid)

Er zijn geen klassen en er zijn er nooit geweest.
Dat is Marxistische onzin.

19e eeuwse pritpraat gederiveerd van het Marxisme.
Den dolf en vriendje Mussolinisaus hebben ook bij den Marx hun mosterd gehaald.
Termen zoals arbeid en kaptiaal zijn in tegenwoordige tijden heel relatief en worden vervaagd.(Door de technologische revolutie)
Jou burgske zal instorten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 26-09-2005 at 18:56
Reason:
--------------------------------

Toch is het nog springlevend.
Met dat verschil dat het geen economisch Marxisme meer is maar het kryptische cultureel Marxisme.(Politieke correctheid)

Er zijn geen klassen en er zijn er nooit geweest.
Dat is Marxistische onzin.

19e eeuwse pritpraat gederiveerd van het Marxisme.
Den dolf en vriendje Mussolinisaus hebben ook bij den Marx hun mosterd gehaald?
Termen zoals arbeid en kaptiaal zijn in tegenwoordige tijden heel relatief en worden vervaagd.(Door de technologische revolutie)
Jou burgske zal instorten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toch is het nog springlevend.
Met dat verschil dat het geen economisch Marxisme meer is maar het kryptische cultureel Marxisme.(Politieke correctheid)

Er zijn geen klassen en er zijn er nooit geweest.
Dat is Marxistische onzin.

19e eeuwse pritpraat geriveerd van het Marxisme.
Den dolf en vriendje Mussolinisaus hebben ook bij den Marx hun mosterd gehaald?
Termen zoals arbeid en kaptiaal zijn in tegenwoordige tijden heel relatief en worden vervaagd.(Door de technologische revolutie)
Jou burgske zal instorten.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Oei en dat slechts op maar 18 landen waar zzn zchte (???) vakbond bestaat?
Zweden, Finland, Denemarken hebben het hoogste cijfer van syndikalisatiegraad. Hoe zou dat nu kunnen dat d�*�*r dan ook de beste economie aanwezig is?

Moeten die arme patroons d�*�*r afzien seg...!

Dus.... versterk de vakbonden en wel komen er wel.

In die landen gaat het dan wel om moderne, vooruitstrevende vakbonden... Dus geen doffe, verouderde stalinistische syndicaten...

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

In die landen gaat het dan wel om moderne, vooruitstrevende vakbonden... Dus geen doffe, verouderde stalinistische syndicaten...

Ze hebben het hier komen leren, zijn en blijven onze beste vrienden. Dus net als hier, vakbonden die weten wat verantwoordelijkheid nemen is.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ze hebben het hier komen leren, zijn en blijven onze beste vrienden. Dus net als hier, vakbonden die weten wat verantwoordelijkheid nemen is.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Oei en dat slechts op maar 18 landen waar zzn zchte (???) vakbond bestaat?
Zweden, Finland, Denemarken hebben het hoogste cijfer van syndikalisatiegraad. Hoe zou dat nu kunnen dat d�*�*r dan ook de beste economie aanwezig is?

Moeten die arme patroons d�*�*r afzien seg...!

Dus.... versterk de vakbonden en wel komen er wel.

klopt.
Maar in die landen moeten ze wel werken tot hun 65.
Hebben ze ook de hoogste belastingsdruk en hebben de bonden rechtspersoonlijkheid.
In de België willen de bonden alleen de lusten maar niet de lasten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Sociaal programma ?


Er is een discours volgens hetelk de lonen "bij ons" te hoog zijn om te kunnen concurreren met de "lage loonlanden"... In india zou een IT specialist
100 euro's per maand vangen .. Chinese textielwerkers zouden met een 20 tal eurootjes toekomen.. Als we dus met die lonen willen concurreren geraken we aan 100 % werkenden en een ondernemend Vlaanderen...

Nee, maar als wij tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk steevast minder competitief worden hebbeb we wél een serieus probleem. De loonkosten liggen in belgië bij de hoogste van europa. De netto-lonen helemaal niet. Het is niet dat de mensen teveel verdienen, het is wel dat de staat veel te gulzig is. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 26-09-2005 at 23:30
Reason:
--------------------------------

Nee, maar als wij tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk steevast minder competitief worden hebbeb we wél een serieus probleem. De loonkosten liggen in belgië bij de hoogste van europa. De netto-lonen helemaal niet. Het is niet dat de mensen teveel verdienen, het is wel dat de staat veel te gulzig is. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, maar als wij tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk steevast minder competitief wordeb hebbeb we wél een serieus probleem. De loonkosten liggen in belgië bij de hoogste van europa. De netto-lonen helemaal niet. Het is niet dat de mensen teveel verdienen, het is wel dat de staat veel te gulzig is. [/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee, maar als wij tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk steevast minder competitief worden hebbeb we wél een serieus probleem. De loonkosten liggen in belgië bij de hoogste van europa. De netto-lonen helemaal niet. Het is niet dat de mensen teveel verdienen, het is wel dat de staat veel te gulzig is.

En dat is nodig omdat de PS in Wallonië een OCMW-staat voedt.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ze hebben het hier komen leren, zijn en blijven onze beste vrienden. Dus net als hier, vakbonden die weten wat verantwoordelijkheid nemen is.

Deze 'spreuk' mag inderdaad ingekaderd worden en voor altijd op de schoorsteenmantel staan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

mijn verwondert dit helemaal niet
vele arbeiders denken dat VB hun belangen zal verdedigen, VB doet zich graag voor als een volkspartij
in realiteit zit de top van VB continu met de patroons aan tafel, FdW is bijna dagelijks op pad om ergens voor werkgevers / patroons uitgebreid te eten
Dus is het niet verwonderlijk dat je een discrepantie ziet tussen het kiespubliek van VB en waar de echt voor staat
NSDAP waren toch ook GEEN SOCIALISTEN !

Het is idioot te denken dat de belangen van werkgevers en werknemers altijd tegengesteld zijn. Gelukkig trapt het VB niet in die val. Dat de belangen van de vakbonden en die van de werknemers steeds verder uit elkaar lijken te gaan liggen, dat wordt mij maar al te duidelijk.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Allez vooruit... Nu zoeken naar misbruikeen bij de andere vakbond:
1. ACV ... stakerskas niet gekend en op buitenlandse rekeningen.
2. Leiding is niet democratisch gekozen.
3. Allemaal "kaloten".
4. VBers worden uitgesloten om als woordvoerder (militant) te fungeren.
5. Studiediensten werken met de KULeuven samen;
6 Oei, wat nog allemaal voor slechterikken??? En profiteurs!!!

Nu lach je je zeker een "kriek" (Belle Vue?)

Probeer nu eens met feiten naar voor te komen en dan zullen we weer een stap verder zijn...

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In communistisch China zijn vakbonden verboden. In welk Kampf bevindt China zich dan wel?

Ik heb al vaker laten weten dat volgens mij "extreem-links" gewoon de linkerflank is van extreem-rechts.
Het regime dat thans heerst in China (en dat zeer populair is bij de doorsnee Belgische liberalen en bedrijfsleiders dus vermoedelijk ook bij de VB'ers die hun ondernemingsvriendelijk ideologisch congres aan het voorbereiden zijn) is een goed voorbeeld van hoe rechts "extreem-links" wel kan zijn.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Communisten houden ook niet van vakbonden, en situeren zich nochtans ook aan de linkerzijde.

Tiens, volgens simplisten als Chipie zijn de vakbonden communistisch (of "commiesossies" of zoiets).
Moet dat kleuterverstandje hier dan niet op antwoorden?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ze willen hier competitief kunnen blijven. Verhuizen is idd meestal geen licht genomen beslissing gezien daar ook veel kosten mee gemoeid zijn, zowel sociaal als financieel.

Denkt u dat er voor een verhuis naar een lage-loonland één andere reden is dan winstmaximalisatie?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 27-09-2005 at 15:56
Reason:
--------------------------------

Denkt u dat er voor een verhuis naar een lage-loonland één andere reden is dan winstmaximalisatie?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Denkt u dat er voor een verhuis naar een lage-loonland één andere reden is dan winstmaximalisatie?[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als we daarvoor enkele sociale verworvenheden(*) moeten laten vallen, het zij zo.

(*) hoewel ik me persoonlijk de vraag stel, hoe je in die gevallen waar brugpensioen financieel lonender is dan blijven werken nog van 'sociale verworvenheid' kan spreken. Dat is gewoon uitbuiting van de resterende werknemers, want wij betalen dat allemaal.

Noem eens een voorbeeld van een situatie waarin brugpensioen financieel lonender is dan blijven werken?
En wat de resterende werknemers betreft: behalve bij herstructurering, bestaat er een vervangingsplicht voor brugpensioenen. Maar het zijn de werkgevers die telkens proberen te ontsnappen aan die vervangingsplicht, niet de vakbonden.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

hmm Hitler was een notoir hondenliefhebber. Ik wacht op uw oproep voor een cordon sanitaire rond hondenbezitters, want hij hoort in hun kamp (of Kampf)

het leven kan toch eenvoudig zijn

Afgezien van het feit dat ik honden vervelende en slijmerige mormels vind, wil ik er wel op wijzen dat ik er alleen maar op wilde wijzen dat er een grotere ideologische band bestaat tussen de tegenstanders van vakbonden - die hier welig tieren (ik weet niet meer of jij daar bij bent) - en Hitler dan tussen de socialisten en Hitler. (Iemand had Hitler een socialist genoemd.)

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is idioot te denken dat de belangen van werkgevers en werknemers altijd tegengesteld zijn. Gelukkig trapt het VB niet in die val. Dat de belangen van de vakbonden en die van de werknemers steeds verder uit elkaar lijken te gaan liggen, dat wordt mij maar al te duidelijk.

Mij niet, dus verwacht ik van jou een verduidelijking.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Flagrant onjuist.

De sterkst vertegenwoordigde sector in de vakbonden is de Metaalsector, gevolgd door de bedienden. Vroeger was ook de textiel een zeer sterke sector.

Dus weer een staaltje van "hypocritische onwetendheid". Flap er maar wat uit, juist of niet blijkt hier het moto te zijn. Erg, heel erg gesteld.

En voor de laaggeschoolden hier aanwezig, verduidelijk ik hier dat Doffer met "bedienden" de bedienden uit de privésector bedoelt.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik bedoel de "machtigste sector(en)".
Dat is ongetwijfeld de ambtenarij.
Vergeet niet dat spoorwegmannen,postmannen,politie,... ook ambtenaren zijn en dat heel wat bedienden in de openbare sector dat ook zijn.
Welnu,als deze ambtenaren op hun achterpootjes gaan staan dan zal de regering wel opnieuw plooien.
De blackmail komt er dus weer aan.
Zo is het al altijd geweest in dit apenland.
(alsof jij dat niet zou weten)

Aha, hier hebben we zo'n laaggeschoolde (een vriendje van Chipie, denk ik)!

Bij de laatste onderhandelingen rond het sectoraal akkoord zijn het de ambtenarenvakbonden - zowel bij het ABVV als bij het ACV - die het meest in de kaart van de patroons en de regering hebben gespeeld. Bij het ABVV zijn ze er niet in geslaagd een ja-meerderheid bijeen te lobbyen, bij het ACV wel, zij het nipt.
De vakbonden die thans het felst de unisone liberale trends bestrijden zijn precies de (privé-)bediendevakbonden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 27-09-2005 at 16:45
Reason:
--------------------------------

Aha, hier hebben we zo'n laaggeschoolde (een vriendje van Chipie, denk ik)!

Bij de laatste onderhandelingen rond het sectoraal akkoord zijn het de ambtenarenvakbonden - zowel bij het ABVV als bij het ACV - die het meest in de kaart van de patroons en de regering hebben gespeeld. Bij het ABVV zijn ze er niet in geslaagd een ja-meerderheid bijeen te lobbyen, bij het ACV wel, zij het nipt.
De vakbonden die thans het felst de unisone liberale trends bestrijden zijn precies de (privé-)bediendevakbonden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 27-09-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Aha, hier hebben we zo'n laaggeschoolde (een vriendje van Chipie, denk ik)!

Bij de laatste onderhandelingen rond het sectoraal akkoord zijn het de ambtenarenvakbonden - zowel bij het ABVV als bij het ACV - die het meest in de kaart van de patroons en de regering hebben gespeeld. Bij het ABVV zijn ze er niet ingeslaagd een ja-meerderheid bijeen te lobbyen, bij het ACV wel, zij het nipt.
De vakbonden die thans het felst de unisone liberale trends bestrijden zijn precies de (privé-)bediendevakbonden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bij de laatste onderhandelingen rond het sectoraal akkoord zijn het de ambtenarenvakbonden - zowel bij het ABVV als bij het ACV - die het meest in de kaart van de patroons en de regering hebben gespeeld. Bij het ABVV zijn ze er niet ingeslaagd een ja-meerderheid bijeen te lobbyen, bij het ACV wel, zij het nipt.
De vakbonden die thans het felst de unisone liberale trends bestrijden zijn precies de (privé-)bediendevakbonden.[/size]

[/edit]