Vrij wapenbezit, -dracht - Pagina 13

lombas · 26 maart 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antigone

Als je écht wilt kun je toch wel aan een wapen geraken zeker.

Mo jot, laten we allemaal even illegaal doen

voicelesscharlie · 26 maart 2006, 20:47

Ik ben voor geregistreerd wapenbezit+verplichte verzekering.
Iemand die een niet-geregistreerd wapen bezit moet daartegen zwaar beboet worden.
je rijdt toch ook niet met een auto zonder rijbewijs en verzekering.

lombas · 26 maart 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik geef Lombas volledig gelijk.

8)

Zie je hoe blij en dankbaar ik nu ben?

Antigone · 26 maart 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mo jot, laten we allemaal even illegaal doen

verkoop het anders in de supermarkt.

lombas · 26 maart 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antigone

verkoop het anders in de supermarkt.

Je moet er natuurlijk geen Amerikaans beeld rond hangen. Speciale wapenwinkels zijn een must. Een wapen is niet zomaar iets om bij het openen van een bankrekening te geven.

Er zijn zware verantwoordelijkheden aan verbonden, dus mogen er hoge eisen gesteld worden.

Maar wapens enkel voor jacht, orde en juweliers ruikt naar conservatief patriarchisme.

voicelesscharlie · 26 maart 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet er natuurlijk geen Amerikaans beeld rond hangen. Speciale wapenwinkels zijn een must. Een wapen is niet zomaar iets om bij het openen van een bankrekening te geven.

Wapens uit de muur halen.
Moet kunnen.

Keyfan · 26 maart 2006, 22:30

Ik ben zelf een sportschutter (oei, ben ik nu een slechte mens ?) serdert 1991. Voor mij is dit een hobby als een andere. Er wordt enkel geschoten met legale wapens op legale schietstanden.

Voor men een vergunning kan bekomen voor een handvuurwapen zal men een theoretisch en een praktisch examen moeten afleggen, en zal men zich uiteraard bij een erkende club moeten aansluiten. Doorgaans neemt dit zes tot twaalf maanden in beslag voor je je eerste wapen mag aankopen.

Onze zorg is dat bepaalde politieke partijen een wapenwet op poten aan het zetten zijn die in casu tot doel heeft iedereen te ontwapenen, wat toch wel wat gevolgen zal hebben. Zo zal er zeker een aantal wapens in het zwarte circuit verdwijnen, wat de wetgever eigenlijk wil voorkomen, als men de burger zal verplichten zijn wapens in te leveren, eventueel tegen een kleine vergoeding.

Achter de stelling dat iedereen gewapend op straat mag lopen sta ik zeer duidelijk niet. Anderzijds keur ik een eventuele wapenban eveneens af, en wel voor de volgende redenen :

- Er zullen massaal veel legale wapens in het milieu verdwijnen als men geen billijke vergoeding zal betalen voor deze wapens, en laat ons eerlijk zijn... die centen zijn er niet!

- Het zal voor inbrekers comfortabel werken zijn, wanneer zij weten dat zij de enige zijn die in het bezit zijn van een vuurwapen. ( Zie Engeland )

- De enige groep die door deze wet geviseerd wordt, zijn de mensen die hun vuurwapen op een legale manier hebben aangekocht. Aangezien de criminelen hun wapens niet laten registreren en bijgevolg ook niets zullen inleveren.

- Het probleem van vuurwapengebruik is voornamelijk gesitueerd bij de ILLEGALE wapens. Laat ons eens kijken naar het aantal incidenten met vuurwapens per jaar. Haal daar de zelfmoorden uit, dan de incidenten met illigale wapens, de incidenten uit wettelijke zelfverdediging en dan het vuurwapengebruik van de ordediensten. Wat houden we dan nog over ? Afhankelijk van het jaar varieert dit van geen incidenten tot een tiental op een jaar.

Tevens wijs ik er op dat het aantal vuurwapens per inwoners niet in evenredigheid staat met het aantal incidenten. Kijk naar Finnen ( hoogste aantal wapens per inwoners ) of kijk naar Zwitserland. Zijn dit "cowboy landen"? Ik dacht van niet.

Het probleem van onze linkse politici is :

- dat ze spelen met de jobs die deze sector vertegenwoordigd
- dat ze hier politiek op zullen worden afgerekend ( 450.000 met geregistreerde wapens en nog eens 300.000 sympathisanten ) die verplicht worden op de rechtse partijen te stemmen om hun wapens te mogen behouden.
- dat ze een probleem creëren waar ergeen is.

Het klopt inderdaad dat er mensen zelfmoord plegen met vuurwapens, maar ook met slaappillen, ook door verhanging, met de wagen, onder de trein...

Het klopt dat men een vuurwapen kan gebruiken bij een gezinsdrama, maar dat kan ook met een hamer, een bijl, een mes, een boomzaag, enkele bbq vuurtjes, enz...

Het feit dat men de wapenwet wil aanpassen om een beter zich te hebben op het aantal wapens is lachwekkend. Zo loopt het wapenregister al jaren mank. Zelfs Mickey Mouse was er in ingeschreven. Uiteindelijk vindt ik het laakbaar dat wij als sportschutters de rekening mogen betalen voor het wanbeleid van de overheid.

Wat mij betreft mag de wapenwet blijven zoals ze is. Het enige punt waar ik me in kan vinden is dat men wapenhouders verplicht een wapenkluis aan te schaffen en te gebruiken.

Just my 2 cts.

carlgustaaf · 26 maart 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben tegen het 'vrije' wapenbezit, maar ik ben voorstander van verplichte lessen zelfverdediging, en dat reeds vanaf de kleuterschool, voor IEDEREEN.

Elke jongen en elk meisje van 12 jaar zou eigenlijk naast een 'diploma' van de lagere school ook een 'zwarte gordel' moeten hebben, in een vechtsport naar keuze (judo, karate, aikido, ...).

honderd procent akkoord, maar dat heeft niets met wapens te maken.Zelfs een Kampioen in karaté kan door een snotneus met een revolver omvergeknald worden.

Jozef Ostyn · 26 maart 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben voor geregistreerd wapenbezit+verplichte verzekering.
Iemand die een niet-geregistreerd wapen bezit moet daartegen zwaar beboet worden.
je rijdt toch ook niet met een auto zonder rijbewijs en verzekering.

Het idee van een verplichte verzekering is een goede aanvulling bij de reglementering die ik voor ogen had.

lombas · 26 maart 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Ik ben zelf een sportschutter (oei, ben ik nu een slechte mens ?) serdert 1991. Voor mij is dit een hobby als een andere. Er wordt enkel geschoten met legale wapens op legale schietstanden.

Voor men een vergunning kan bekomen voor een handvuurwapen zal men een theoretisch en een praktisch examen moeten afleggen, en zal men zich uiteraard bij een erkende club moeten aansluiten. Doorgaans neemt dit zes tot twaalf maanden in beslag voor je je eerste wapen mag aankopen.

Onze zorg is dat bepaalde politieke partijen een wapenwet op poten aan het zetten zijn die in casu tot doel heeft iedereen te ontwapenen, wat toch wel wat gevolgen zal hebben. Zo zal er zeker een aantal wapens in het zwarte circuit verdwijnen, wat de wetgever eigenlijk wil voorkomen, als men de burger zal verplichten zijn wapens in te leveren, eventueel tegen een kleine vergoeding.

Achter de stelling dat iedereen gewapend op straat mag lopen sta ik zeer duidelijk niet. Anderzijds keur ik een eventuele wapenban eveneens af, en wel voor de volgende redenen :

- Er zullen massaal veel legale wapens in het milieu verdwijnen als men geen billijke vergoeding zal betalen voor deze wapens, en laat ons eerlijk zijn... die centen zijn er niet!

- Het zal voor inbrekers comfortabel werken zijn, wanneer zij weten dat zij de enige zijn die in het bezit zijn van een vuurwapen. ( Zie Engeland )

- De enige groep die door deze wet geviseerd wordt, zijn de mensen die hun vuurwapen op een legale manier hebben aangekocht. Aangezien de criminelen hun wapens niet laten registreren en bijgevolg ook niets zullen inleveren.

- Het probleem van vuurwapengebruik is voornamelijk gesitueerd bij de ILLEGALE wapens. Laat ons eens kijken naar het aantal incidenten met vuurwapens per jaar. Haal daar de zelfmoorden uit, dan de incidenten met illigale wapens, de incidenten uit wettelijke zelfverdediging en dan het vuurwapengebruik van de ordediensten. Wat houden we dan nog over ? Afhankelijk van het jaar varieert dit van geen incidenten tot een tiental op een jaar.

Tevens wijs ik er op dat het aantal vuurwapens per inwoners niet in evenredigheid staat met het aantal incidenten. Kijk naar Finnen ( hoogste aantal wapens per inwoners ) of kijk naar Zwitserland. Zijn dit "cowboy landen"? Ik dacht van niet.

Het probleem van onze linkse politici is :

- dat ze spelen met de jobs die deze sector vertegenwoordigd
- dat ze hier politiek op zullen worden afgerekend ( 450.000 met geregistreerde wapens en nog eens 300.000 sympathisanten ) die verplicht worden op de rechtse partijen te stemmen om hun wapens te mogen behouden.
- dat ze een probleem creëren waar ergeen is.

Het klopt inderdaad dat er mensen zelfmoord plegen met vuurwapens, maar ook met slaappillen, ook door verhanging, met de wagen, onder de trein...

Het klopt dat men een vuurwapen kan gebruiken bij een gezinsdrama, maar dat kan ook met een hamer, een bijl, een mes, een boomzaag, enkele bbq vuurtjes, enz...

Het feit dat men de wapenwet wil aanpassen om een beter zich te hebben op het aantal wapens is lachwekkend. Zo loopt het wapenregister al jaren mank. Zelfs Mickey Mouse was er in ingeschreven. Uiteindelijk vindt ik het laakbaar dat wij als sportschutters de rekening mogen betalen voor het wanbeleid van de overheid.

Wat mij betreft mag de wapenwet blijven zoals ze is. Het enige punt waar ik me in kan vinden is dat men wapenhouders verplicht een wapenkluis aan te schaffen en te gebruiken.

Just my 2 cts.

Bravo.

lombas · 26 maart 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het idee van een verplichte verzekering is een goede aanvulling bij de reglementering die ik voor ogen had.

C'est ça.

carlgustaaf · 26 maart 2006, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, dat is het helemaal niet. Het is een logisch gevolg van het feit dat wapens veel makkelijker bereikbaar zijn wanneer het bezit ervan vrij is. Maar dat begrijpt u natuurlijk niet.

In Brussel of Antwerpen (in alle grote steden van Europa trouwens) kun je zoveel wapens kopen als je wilt.Bij trafikanten -misdadigers- uiteraard.Daarom hebben de meeste eerlijke mensen géén vuurwapens, die gaan met zo een volk niet om.Maar de boeven hebben wél wapens.Als eerlijke mensen in de winkel een wapen kunnen kopen, en de boeven dit weten, zullen ze zich minder sterk voelen.Indien ze toch nog aanvallen, kan het slachtoffer zich verdedigen.Wat is daar nu slecht aan?

carlgustaaf · 26 maart 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Gelukkig heb [SIZE=7]IK[/SIZE] een politieke meerderheid aan mijn kant en [SIZE=7]U[/SIZE] niet.

niemand kan u verzekeren dat dit zo gaat blijven8) 8) 8)

lombas · 26 maart 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

In Brussel of Antwerpen (in alle grote steden van Europa trouwens) kun je zoveel wapens kopen als je wilt.Bij trafikanten -misdadigers- uiteraard.Daarom hebben de meeste eerlijke mensen géén vuurwapens, die gaan met zo een volk niet om.Maar de boeven hebben wél wapens.Als eerlijke mensen in de winkel een wapen kunnen kopen, en de boeven dit weten, zullen ze zich minder sterk voelen.Indien ze toch nog aanvallen, kan het slachtoffer zich verdedigen.Wat is daar nu slecht aan?

Ik kan zelfs in Boechout aan wapens geraken... Zo zie je hoe hypocriet dat domme Belgo-repressief systeem is.

carlgustaaf · 26 maart 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus iemand slaat jouw vriendin, wat doe je?

manuel roept de politie....

carlgustaaf · 26 maart 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Uw pogingen om de cijfers te verdoezelen en de zaken te minimaliseren imponeren mij niet. Ik bekijk de absolute cijfers en die zeggen me dat in de VSA [SIZE=4]20 keer meer[/SIZE] mensen gedood worden met vuurwapens dan hier.

er zijn dan ook véél meer Amerikanen dan Belgen, nietwaar?

carlgustaaf · 26 maart 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wanneer er bij zo'n voorbehoedsmiddel iets fout loopt, komt er een leven bij; wanneer er echter met zo'n vuurwapen iets fout loopt, gaat er een leven verloren (of meerdere zelfs). Dat er een leven bijkomt, vind ik een aanvaardbaar risico. Dat er een leven verloren gaat omdat een kind de revolver van papa vindt en het leuk vindt om daarmee te spelen, vind ik zeer zeker geen aanvaardbaar risico. U wel?

nee, mij ook niet.Daarom stop ik wapen+ kogels achter slot en grendel, als ik ze niet nodig heb...

Casca · 26 maart 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

er zijn dan ook véél meer Amerikanen dan Belgen, nietwaar?

Per capita, lallende idioot.

lombas · 26 maart 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Per capita, lallende idioot.

Waar kan je niet meetellen?

500 --> 10000 = x20
10 milj. --> 300 milj. = x30

Hertog van Gelre · 26 maart 2006, 23:18

Lombas,

Maar geef eens een reden om wapenbezit wel vrij te geven. Waar is het, gezien alle nadelen, voor nodig?

Bekijk resultaten enquête: Wapenbezit/dracht?
Ja, het is een (noodzakelijk geregulariseerd) basisrecht	77	50,33%
Neen, de staat heeft een monopolie op geweld	55	35,95%
Ik denk er het mijne van, en zeg het ook	21	13,73%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 maart 2006, 20:47	#242
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Ik ben voor geregistreerd wapenbezit+verplichte verzekering. Iemand die een niet-geregistreerd wapen bezit moet daartegen zwaar beboet worden. je rijdt toch ook niet met een auto zonder rijbewijs en verzekering. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

26 maart 2006, 22:30	#247
Keyfan Vreemdeling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 74	Ik ben zelf een sportschutter (oei, ben ik nu een slechte mens ?) serdert 1991. Voor mij is dit een hobby als een andere. Er wordt enkel geschoten met legale wapens op legale schietstanden. Voor men een vergunning kan bekomen voor een handvuurwapen zal men een theoretisch en een praktisch examen moeten afleggen, en zal men zich uiteraard bij een erkende club moeten aansluiten. Doorgaans neemt dit zes tot twaalf maanden in beslag voor je je eerste wapen mag aankopen. Onze zorg is dat bepaalde politieke partijen een wapenwet op poten aan het zetten zijn die in casu tot doel heeft iedereen te ontwapenen, wat toch wel wat gevolgen zal hebben. Zo zal er zeker een aantal wapens in het zwarte circuit verdwijnen, wat de wetgever eigenlijk wil voorkomen, als men de burger zal verplichten zijn wapens in te leveren, eventueel tegen een kleine vergoeding. Achter de stelling dat iedereen gewapend op straat mag lopen sta ik zeer duidelijk niet. Anderzijds keur ik een eventuele wapenban eveneens af, en wel voor de volgende redenen : - Er zullen massaal veel legale wapens in het milieu verdwijnen als men geen billijke vergoeding zal betalen voor deze wapens, en laat ons eerlijk zijn... die centen zijn er niet! - Het zal voor inbrekers comfortabel werken zijn, wanneer zij weten dat zij de enige zijn die in het bezit zijn van een vuurwapen. ( Zie Engeland ) - De enige groep die door deze wet geviseerd wordt, zijn de mensen die hun vuurwapen op een legale manier hebben aangekocht. Aangezien de criminelen hun wapens niet laten registreren en bijgevolg ook niets zullen inleveren. - Het probleem van vuurwapengebruik is voornamelijk gesitueerd bij de ILLEGALE wapens. Laat ons eens kijken naar het aantal incidenten met vuurwapens per jaar. Haal daar de zelfmoorden uit, dan de incidenten met illigale wapens, de incidenten uit wettelijke zelfverdediging en dan het vuurwapengebruik van de ordediensten. Wat houden we dan nog over ? Afhankelijk van het jaar varieert dit van geen incidenten tot een tiental op een jaar. Tevens wijs ik er op dat het aantal vuurwapens per inwoners niet in evenredigheid staat met het aantal incidenten. Kijk naar Finnen ( hoogste aantal wapens per inwoners ) of kijk naar Zwitserland. Zijn dit "cowboy landen"? Ik dacht van niet. Het probleem van onze linkse politici is : - dat ze spelen met de jobs die deze sector vertegenwoordigd - dat ze hier politiek op zullen worden afgerekend ( 450.000 met geregistreerde wapens en nog eens 300.000 sympathisanten ) die verplicht worden op de rechtse partijen te stemmen om hun wapens te mogen behouden. - dat ze een probleem creëren waar ergeen is. Het klopt inderdaad dat er mensen zelfmoord plegen met vuurwapens, maar ook met slaappillen, ook door verhanging, met de wagen, onder de trein... Het klopt dat men een vuurwapen kan gebruiken bij een gezinsdrama, maar dat kan ook met een hamer, een bijl, een mes, een boomzaag, enkele bbq vuurtjes, enz... Het feit dat men de wapenwet wil aanpassen om een beter zich te hebben op het aantal wapens is lachwekkend. Zo loopt het wapenregister al jaren mank. Zelfs Mickey Mouse was er in ingeschreven. Uiteindelijk vindt ik het laakbaar dat wij als sportschutters de rekening mogen betalen voor het wanbeleid van de overheid. Wat mij betreft mag de wapenwet blijven zoals ze is. Het enige punt waar ik me in kan vinden is dat men wapenhouders verplicht een wapenkluis aan te schaffen en te gebruiken. Just my 2 cts.

26 maart 2006, 23:18	#260
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Lombas, Maar geef eens een reden om wapenbezit wel vrij te geven. Waar is het, gezien alle nadelen, voor nodig?