De Morgen zegt Fuck You tegen 1.000.000 mensen.

[samaey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Dupont

Omdat, beste Baarle, veel mensen die anonimiteit gebruiken om tot schelden over te gaan en dat vind ik eerlijk gezegd van de allerhoogste laagheid getuigen. Ik heb er niets op tegen dat anonimiteit wordt gebruikt, integendeel, maar wel als die anonimiteit wordt gebruikt om te schelden, te schoppen en allerhande roddels een eigen leven te geven.

Juist. Ik gebruik trouwens ook mijn eigen naam op dit forum.

Voor mijn part wordt er op dit forum een vorm van "strong identity authentication" geïnstalleerd zodat niemand nog anoniem kan "trollen".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Juist. Ik gebruik trouwens ook mijn eigen naam op dit forum.

Voor mijn part wordt er op dit forum een vorm van "strong identity authentication" geïnstalleerd zodat niemand nog anoniem kan "trollen".

En hup, de eerste de beste gelegenheid wordt weer aangegrepen door de censuur-en controlemeesterkens.

[Jan Dupont]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Beste Jan,

U bent een denker, u weet veel (verschillende van uw bijdragen onder Advocadus Diaboli zoals dat van de oergodsdiensten vond ik echt knap, goed dat jij dat allemaal weet) en het bovenstaande stukje bewijst weer dat u schrijverstalent hebt. U zou een boek moeten schrijven.

Hier liggen nog een vijftal exemplaren van een boekje dat ik schreef over mijn ervaringen tijdens buitenlandse operaties, maar echt ambitie om boekschrijver te worden, heb ik niet.
Momenteel werk ik op basis van het leven van Bernard de Clairvaux aan een stuk over godsdiensten, maar het is niet mijn betrachting om daar iets mee te doen op korte termijn. Het is een lange studie, een hobby, die ik misschien binnen een jaar of twintig finaliseer met een boek.

Met betrekking tot Advocadus Diaboli, Smiley, nog dit. Eigenlijk is dat de irrationele-ik die iedereen wel bezit en waarmee je in hoofdzaak vanuit de buik denkt. Daar is niets verkeerd mee, hé, door al dat politiek correct denkend gedoe, kregen mensen angst aan 'buikdenken' te doen. Veel mensen schrijven anoniem, precies omdat ze zo ten volle uiting kunnen geven aan hun 'buikdenken' en ook omdat ze weten dat ze hierdoor wel eens kort door de bocht mogen gaan. Ik schaam me niet om kort door de bocht te gaan, ik ben ook maar een mens. Soms heb ik goesting om vies te schelden en dat doet deugd. Zolang ik maar tot het besef kom dat het stoom aflaten was. Het grote probleem is dat meer en meer mensen minder en minder stoom kunnen aflaten door het zware juk van het politiek correct denken dat onterecht wordt opgelegd.

Gisteren gaf Herman Van Molle hier een goed voorbeeld van in de 'Canvascrack'. Onder invloed van het politiek correct denken mag men tegen een 'negerinnentet' geen 'negerzoen' meer zeggen en dat vond hij belachelijk. Het is inderdaad belachelijk en een normaal mens stelt zich daar vragen bij.
Daarom diste ik elders op dit forum het verhaal van de schapendiefstal op. Ik stel dat wanneer iemand bestolen is door bijvoorbeeld Marokkanen, die persoon het recht heeft te roepen: "Al die Marokkanen zijn dieven!!". Zo'n reactie is normaal en betekent niet dat die persoon ten gronde gelooft dat alle Marokkanen dieven zijn.
Als mijn trein te laat is dan roep ik soms: "Die treinen, dat is hier altijd hetzelfde!". Maar ik weet dat de meeste treinen niet te laat zijn.
Ik vind het ongehoord een normale reactie te willen verbieden. Laat de normale reactie geuit worden, laat bekoelen en kom dan pas tot de essentie van de zaak. Van mij mag schelden dus, maar verstop je dan alstublieft niet achter de anonimiteit.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Dupont

Hier liggen nog een vijftal exemplaren van een boekje dat ik schreef over mijn ervaringen tijdens buitenlandse operaties, maar echt ambitie om boekschrijver te worden, heb ik niet.
Momenteel werk ik op basis van het leven van Bernard de Clairvaux aan een stuk over godsdiensten, maar het is niet mijn betrachting om daar iets mee te doen op korte termijn. Het is een lange studie, een hobby, die ik misschien binnen een jaar of twintig finaliseer met een boek.

Met betrekking tot Advocadus Diaboli, Smiley, nog dit. Eigenlijk is dat de irrationele-ik die iedereen wel bezit en waarmee je in hoofdzaak vanuit de buik denkt. Daar is niets verkeerd mee, hé, door al dat politiek correct denkend gedoe, kregen mensen angst aan 'buikdenken' te doen. Veel mensen schrijven anoniem, precies omdat ze zo ten volle uiting kunnen geven aan hun 'buikdenken' en ook omdat ze weten dat ze hierdoor wel eens kort door de bocht mogen gaan. Ik schaam me niet om kort door de bocht te gaan, ik ben ook maar een mens. Soms heb ik goesting om vies te schelden en dat doet deugd. Zolang ik maar tot het besef kom dat het stoom aflaten was. Het grote probleem is dat meer en meer mensen minder en minder stoom kunnen aflaten door het zware juk van het politiek correct denken dat onterecht wordt opgelegd.

Gisteren gaf Herman Van Molle hier een goed voorbeeld van in de 'Canvascrack'. Onder invloed van het politiek correct denken mag men tegen een 'negerinnentet' geen 'negerzoen' meer zeggen en dat vond hij belachelijk. Het is inderdaad belachelijk en een normaal mens stelt zich daar vragen bij.
Daarom diste ik elders op dit forum het verhaal van de schapendiefstal op. Ik stel dat wanneer iemand bestolen is door bijvoorbeeld Marokkanen, die persoon het recht heeft te roepen: "Al die Marokkanen zijn dieven!!". Zo'n reactie is normaal en betekent niet dat die persoon ten gronde gelooft dat alle Marokkanen dieven zijn.
Als mijn trein te laat is dan roep ik soms: "Die treinen, dat is hier altijd hetzelfde!". Maar ik weet dat de meeste treinen niet te laat zijn.
Ik vind het ongehoord een normale reactie te willen verbieden. Laat de normale reactie geuit worden, laat bekoelen en kom dan pas tot de essentie van de zaak. Van mij mag schelden dus, maar verstop je dan alstublieft niet achter de anonimiteit.

Inderdaad. dat klopt.

[Knorretje]

Knappe lezersbrief uit De Standaard online.

[SIZE=3]Democratie volgens de Morgen[/SIZE]
Dit is om angst te krijgen. De Morgen ziet het al helemaal voor zich. De Kiezer is irrelevant, de democratie dus overbodig. Breng dit samen met de uitspraak van Stevaert nav. het migrantenstemrecht, dat de kiezer niet weet wat goed voor hem is, en dus de Stevaerts van deze wereld dat zullen uitmaken. Voeg daar nog de wetenschap aan toe dat Stevaert in de leer gaat bij Castro (Zijn mentor Willy Claes ging overigens op bezoek bij Ceausescu) en voor we het weten is het rode paradijs werkelijkheid. Een verlicht socialistisch despoot, omringd door de zonen en dochters van de rode bonzen van weleer. De PS knokploeg van Charleroi zal deze 'prille democratie' beschermen tegen andersdenkend. Kortom we zitten goed.
woensdag 21 juni 2006

[Knuppel]

Jos Verhulst had al veel eerder opgemerkt waar De Morgen voor staat.

Het misprijzen van de heersende kaste voor de burger In De Morgen van 16/06/04 (p.5) zegt VUB-prof Kris Deschouwer: “De democratie was in de jaren dertig nog niet gewapend tegen de wil van het volk. Intussen zijn er voldoende checks and balances ingebouwd die een jarendertigscenario bijzonder onwaarschijnlijk maken. Er zijn voldoende internationale verdragen en regels die we niet zomaar overboord kunnen gooien. Democratie is vandaag breder dan de wil van het volk”.

Uit dit citaat blijken twee zaken:

(a) de heersende kaste bedoelt met ‘democratie’ eigenlijk een politiek systeem, waarbij een verlichte bovenlaag op besmuikte wijze de soevereiniteit van het volk inperkt, door de nationale soevereiniteit af te breken via de installatie van een supranationaal systeem, dat zich tegen de volkswil kan keren. De burgers horen volgens geïllumineerden als Deschouwer te lopen aan een leiband van checks and balances die de weldenkenden voor hen prepareren.

(b) de heersende kaste herschrijft, ter verdediging van deze visie, graag de geschiedenis. Want het nazi-regime is niet door de ‘wil van het volk’ aan de macht gekomen, maar wel door een besluit (het Ermächtigungsgesetz) genomen door een deel van het parlement (de communisten waren hieruit nl reeds geëlimineerd).

[Boadicea]

De Morgen mag Fuck You tegen mij zeggen zoveel ze willen. Ik lees geen rioolkrant en zal me van hun mening niets aantrekken.

[Knuppel]

Jammer genoeg trekt zich niet rioolkrant wél wat van jou aan (al beweert ze van niet) en bovendien heeft ze veel teveel invloed en macht....

[willem1940NLD]

Zou 1 miljoen nieuwe abonnees genoeg zijn om zo'n krant van kleur te doen veranderen?

[Fredschot]

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Ik vind het een goed opiniestuk. Mensen stemmen inderdaad om de achterlijkste redenen op het VB. De vader van een vriend van me stemde vorige keer op het VB omdat hij weeral moest gaan stemmen en daar geen zin in had. Gewoon om "de politici" te kloten. Mensen die zo met hun democratische macht omgaan kun je niet verleiden tot een positieve keuze op basis van een goed beleid.

En waarom kiezen die negatief ingestelde kiezers dan voor het VB ? Er is maar 1 iets waar het VB echt goed in is en dat is het vechten tegen stromannen (anonieme, onpersoonlijke nepvijanden die zich niet kunnen verdedigen). En de door hun gehate "politiekers" zijn daar een ideaal doelwit voor.

Daar zit iets in. Ik denk ook dat veel proteststemmers op het Vlaams Blok zich in hun binnenste toch nog liever meeloper vinden dan echte protesteur. Een linkse proteststem, dat is een beetje riskant, want dan moet ge al durven toegeven dat ge eigenlijk maar het gedacht hebt van een heel klein deel van de bevolking. Met een rechtse proteststem voelen ze zich al meer gedekt, want er zijn er toch nog heel veel die rechts protesteren, 1 op 4 kiezers. Bovendien staan de gevestigde grote partijen (liberalen, katholieken en sociaaldemocraten) in bepaalde opzichten van hun beleid of uitleg dichter bij het Vlaams Blok dan bij socialistische partijen, op die manier is het ook al iets gemakkelijker om bij het Vlaams Blok te gaan protesteren.

Als veel ontevreden Vlamingen een beetje meer haar op hun tanden zouden hebben, zouden ze de socialistische partijen wel groter durven maken denk ik.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zijn VB'ers vatbaarder voor een fukjoe dan voor argumenten?

Ze zijn ook niet vatbaar voor fukjoe, dat klopt. Maar in een welgemeende fuck you steek je alvast minder tijd en energie dan in een ernstig onderbouwde argumentatie (die ook niets uithaalt).

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredschot

Als veel ontevreden Vlamingen een beetje meer haar op hun tanden zouden hebben, zouden ze de socialistische partijen wel groter durven maken denk ik.

Nog groter???

Wanneer gaat ge eens content zijn met wat ge hebt?

[Jacki]

Leuk vermaak: VB'ertjes tegen lefto's! En ondertussen grijpt het neoliberalisme verder en verder om zich heen. Wie van die rakkers kan immers zonder centen?

Multiculturalisme zal enkel en alleen aangemoedigd worden voor zover het economisch rendabel is.
Nationalisme zal enkel en alleen aangemoedigd worden voor zover het economisch rendabel is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ze zijn ook niet vatbaar voor fukjoe, dat klopt. Maar in een welgemeende fuck you steek je alvast minder tijd en energie dan in een ernstig onderbouwde argumentatie (die ook niets uithaalt).

Dat klopt.
Maar de meeste mensen kopen een kwaliteitskrant net om er ernstig onderbouwde artikels in te lezen.
Als je dan voor een 'fukjoe' je lieve centen moet uitgeven, dan spendeer ik ze liever aan de toog: de plaats bij uitstek om argumentloos te lullen. De 'fukjoe' krijg je er daar gratis ende voor niks bij.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[/i]
Dat klopt.
Maar de meeste mensen kopen een kwaliteitskrant net om er ernstig onderbouwde artikels in te lezen.
Als je dan voor een 'fukjoe' je lieve centen moet uitgeven, dan spendeer ik ze liever aan de toog: de plaats bij uitstek om argumentloos te lullen. De 'fukjoe' krijg je er daar gratis ende voor niks bij.

En je kan tenminste vertoeven in de aangename roes van een drankje.

[Tegendradigaard]

Ik zie stilaan veel verzuring bij de niet-verzuurden...

voor dat ze het weten stemmen ze zelf VB....