Libertarische Partij Vlaanderen: Een Noodzaak? - Pagina 13

lombas · 25 augustus 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

stelen kan wel sociaal zijn. Kent ge Robin Hood? De film gezien?
Hmm, wat is er socialer dan die paar rijken eens goed te overvallen om een deeltje van hun overvloed te verdelen onder degenen die nauwelijks aan eten geraken? Maar da's ook stelen voor u hé. Ge hebt liever dat die dan omkomen van honger dan dat ze zich zouden bezondigen aan het "stelen"..

Een sociaal gecorrigeerde vrije markt is dus beetje als een georganiseerde Robin Hood.

De staat overvalt de armen en geeft aan de rijken, talloze studies wijzen dat uit

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Goud is geld omdat dat zo 'afgesproken' werd.
Net zoals met papier.

idd.

De gouden standaard was totaal voorbijgestreefd en onnuttig geworden.

lombas · 25 augustus 2006, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Goud is geld omdat dat zo 'afgesproken' werd.
Net zoals met papier.

Goud is geld omdat het een hoge, consistente waarde heeft. Papier, daarentegen, is geen €100 waard. Een briefje van €100 kan je niet zomaar inwisselen tegen €100 aan goud. Vroeger kon dat wel, toen fungeerden die papiertjes als wisselbrieven, die je op elk moment kon inruilen. Nu kan dat niet zomaar meer. Je wordt dus wel degelijk in het zak gezet door wat Searle "collectieve waardegeving" zou noemen.

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat overvalt de armen en geeft aan de rijken, talloze studies wijzen dat uit

amai, zeer to the point, dat antwoord

ik zeg ook niet dat ik akkoord ga met de húidige "herverdeling"

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goud is geld omdat het een hoge, consistente waarde heeft. Papier, daarentegen, is geen €100 waard. Een briefje van €100 kan je niet zomaar inwisselen tegen €100 aan goud. Vroeger kon dat wel, toen fungeerden die papiertjes als wisselbrieven, die je op elk moment kon inruilen. Nu kan dat niet zomaar meer. Je wordt dus wel degelijk in het zak gezet door wat Searle "collectieve waardegeving" zou noemen.

je kan een briefje van 100euro op elk moment inwisselen tegen een goed ter waarde van 100euro. Wat is uw probleem eigelijk?

lombas · 25 augustus 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

je kan een briefje van 100euro op elk moment inwisselen tegen een goed ter waarde van 100euro. Wat is uw probleem eigelijk?

Maar het briefje zelf is geen honderd euro waard. Men dénkt dat het zoveel waard is, maar het betekent niets. Ga dat eens vragen aan de Amerikaanse burgers die geen goud mochten bezitten, aan de Argentijnen die enkele jaren geleden niet meer met die briefjes konden doen. Goud heeft een waarde, net zoals een kast. Daarom kan je een kast ruilen tegen een partij goud, overeengekomen door beide handelaars. In de 19de eeuw heeft men een systeem van vaste wisselbrieven ingevoerd, waardoor iemand geen dertig kilo goud moest meesleuren om een kast te gaan kopen. Maar de persoon die de kast had verkocht, kon die wisselbrief meteen in een bank gaan omwisselen. Dat gaat niet meer. Enfin, dat gaat wel, maar dan kóóp je goud, je hebt het nog niet. Zie je het verschil?

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar het briefje zelf is geen honderd euro waard. Men dénkt dat het zoveel waard is, maar het betekent niets. Ga dat eens vragen aan de Amerikaanse burgers die geen goud mochten bezitten, aan de Argentijnen die enkele jaren geleden niet meer met die briefjes konden doen. Goud heeft een waarde, net zoals een kast. Daarom kan je een kast ruilen tegen een partij goud, overeengekomen door beide handelaars. In de 19de eeuw heeft men een systeem van vaste wisselbrieven ingevoerd, waardoor iemand geen dertig kilo goud moest meesleuren om een kast te gaan kopen. Maar de persoon die de kast had verkocht, kon die wisselbrief meteen in een bank gaan omwisselen. Dat gaat niet meer. Enfin, dat gaat wel, maar dan kóóp je goud, je hebt het nog niet. Zie je het verschil?

wanneer willen mensen dat goud hebben? als ze onzeker zijn over de situatie dus bijvoorbeeld bij een inflatie. Wat zijn ze in zo'n situatie met dat goud dan nog? evenveel toch als met hun papieren briefkes?

lombas · 25 augustus 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wanneer willen mensen dat goud hebben? als ze onzeker zijn over de situatie dus bijvoorbeeld bij een inflatie. Wat zijn ze in zo'n situatie met dat goud dan nog? evenveel toch als met hun papieren briefkes?

Aha, nu komen we ergens. Wat veroorzaakt inflatie?

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Aha, nu komen we ergens. Wat veroorzaakt inflatie?

het bijmaken van geld. Maar het is niet omdat je met briefkes werkt ipv met goud dat ge dan opeens geld moogt bijmaken!!

lombas · 25 augustus 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het bijmaken van geld. Maar het is niet omdat je met briefkes werkt ipv met goud dat ge dan opeens geld moogt bijmaken!!

Ah, maar dat gebeurt dus wel. Con-stant.

Ambiorix · 25 augustus 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ah, maar dat gebeurt dus wel. Con-stant.

en dus dat is de hoofdreden waarom ge terug goud wilt?

lombas · 25 augustus 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en dus dat is de hoofdreden waarom ge terug goud wilt?

Ik heb graag iets van waarde in m'n portefeuille zitten ja. Ik heb het niet zo graag als andere mensen proberen te toveren met mijn geld "omwille van mijn goedwil of die van de staat".

stab · 25 augustus 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goud heeft een waarde, net zoals een kast.

Hier en daar is er wel een of andere industriële toepassing voor goud en wordt het natuurlijk gebruikt voor juwelen, maar voor de rest heeft het de waarde die mensen eraan geven. Meer niet.

Desiderius · 25 augustus 2006, 15:01

De goudstandaard is wel iets handiger dan de Uraniumstandaard. Ik zie me nog niet meteen met m'n loden koffertje op de stoep van m'n bank verschijnen.

netslet · 25 augustus 2006, 15:03

Soit, inflatie dan maar. Veel mensen denken: Da's toch erg hé, alles wordt duurder en we kunnen daar niets aan doen. Dat is echter een verkeerde conclusie: niet alles wordt duurder, maar alles wordt duurder in vergelijking met geld ergo geld wordt minder en minder waard elk jaar. Men kan dus beter investeren in iets dat niet elk jaar in waarde daalt tegenover de meeste andere commoditities.

lombas · 25 augustus 2006, 15:03

Soit, die gouden standaard is ook maar één deeltje van mijn suggesties. Als ik zie dat daar al genoeg rond kan geluld worden, verblijdt mijn hart zich.

Pelgrim · 25 augustus 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De staat overvalt de armen en geeft aan de rijken, talloze studies wijzen dat uit

de burgerlijke staat is inderdaad een grootschalig uitbuitingsmechanisme.

Daarom pleiten wij socialisten voor een revolutionaire arbeidersstaat

netslet · 25 augustus 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de burgerlijke staat is inderdaad een grootschalig uitbuitingsmechanisme.

Daarom pleiten wij socialisten voor een revolutionaire arbeidersstaat

Eén revolutie per dag is meer dan genoeg.

Pelgrim · 25 augustus 2006, 15:17

die zal je in het liberalisme wel nodig hebben ja, want het zuivere liberalisme is in de praktijk niet toe te passen, je zal continu de rijkste en kapitaalkrachtige kapitalisten op de vingers moeten tikken want zij zullen geen zak geven om 'vrijheid'.

stab · 25 augustus 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Soit, die gouden standaard is ook maar één deeltje van mijn suggesties. Als ik zie dat daar al genoeg rond kan geluld worden, verblijdt mijn hart zich.

Ik dacht al dat de gouden standaard geen basisvereiste voor een libertarisch systeem was.
Wat is erop tegen dat de zotten in psychiatrische instellingen worden opgesloten?

Bekijk resultaten enquête: Is een libertarische partij in Vlaanderen nodig?
JA, ik zou daar mijn medewerking aan verlenen	15	23,81%
JA, maar ik zou er mijn medewerking niet aan verlenen	17	26,98%
NEEN, dat is niet nodig omdat ik tegen libertarisme ben	22	34,92%
NEEN, dat is niet nodig er is voldoende politieke keuze	9	14,29%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 augustus 2006, 15:03	#256
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Soit, die gouden standaard is ook maar één deeltje van mijn suggesties. Als ik zie dat daar al genoeg rond kan geluld worden, verblijdt mijn hart zich. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

25 augustus 2006, 15:01	#254
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	De goudstandaard is wel iets handiger dan de Uraniumstandaard. Ik zie me nog niet meteen met m'n loden koffertje op de stoep van m'n bank verschijnen.

25 augustus 2006, 15:03	#255
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Soit, inflatie dan maar. Veel mensen denken: Da's toch erg hé, alles wordt duurder en we kunnen daar niets aan doen. Dat is echter een verkeerde conclusie: niet alles wordt duurder, maar alles wordt duurder in vergelijking met geld ergo geld wordt minder en minder waard elk jaar. Men kan dus beter investeren in iets dat niet elk jaar in waarde daalt tegenover de meeste andere commoditities.

25 augustus 2006, 15:17	#259
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	die zal je in het liberalisme wel nodig hebben ja, want het zuivere liberalisme is in de praktijk niet toe te passen, je zal continu de rijkste en kapitaalkrachtige kapitalisten op de vingers moeten tikken want zij zullen geen zak geven om 'vrijheid'.