Libertarische Partij Vlaanderen: Een Noodzaak?

La Chunga · 11 augustus 2006, 14:37

Inleiding

Libertarisme is vrij onbekend bij brede lagen van de bevolking. Velen die het van ver kennen, ervaren het als een theoretische stroming die uitmunt in academisch tot zelfs esoterisch taalgebruik. Dit laatste kan niet ontkend worden want ook ik kwam, toen ik me verdiepte in het libertarisch gedachtengoed, tot die conclusie.

Nochtans is dit niet zo want de libertarische principes behoren tot de meest toegankelijke en populistische - waarbij dit laatste geenszins iets pejoratiefs impliceert – van alle politieke stromingen.

De libertarische principes – die eerst liberaal werden genoemd – stonden centraal ten tijde van de Verlichting, tijdens de Amerikaanse onafhankelijkheid en ze vormden de volkse magneet van de Franse revolutie. Telkens waren ze de stormram die de totalitaire poorten van absolutistische burchten open beukten waardoor onderdrukten zich een weg naar vrijheid konden banen.

Veelal bleken die door vrijheid geïnspireerde revoluties niet meer dan gewelddadige metamorfoses waarbij de ene despotische vorm werd vervangen door een andere. Dit wordt bijvoorbeeld aangetoond door de communistische revolutie in Rusland. De tsaar werd vervangen door monarchgelijke politbureaucraten waarvan Stalin de meest beruchte was. De communistische tsaren schoof men tijdens de glasnost opzij om plaats te maken voor keizer Poetin.

Critici van het libertarisme schreeuwen bij het horen van de naam Poetin dat de huidige toestand in Rusland – weinig ontzettend rijken en ontelbare armen – te wijten is aan het vrijmaken van de economie, het opheffen van de verzorgingsstaat én dat is toch waar libertariërs voor staan.
Libertariërs staan inderdaad voor een vrije economie maar deze is het gevolg van de absolute vrijheid van verantwoordelijke individuen. Deze individuele vrijheid is dé centrale, libertarische gedachte. Als die er niet is, kan van een libertarische samenleving geen sprake zijn; laat staan van een libertarische economie.
Wanneer criticasters dus beweren dat voorbeelden uit de realiteit aantonen dat een libertarisch geïnspireerde, economische politiek niet werkt, dan kan enkel de vraag worden gesteld indien binnen de aangehaalde voorbeelden sprake is van absolute, individuele vrijheid. Dat is nooit het geval en bijgevolg zijn de voorbeelden irrelevant.

Waarom een libertarische partij?

Libertariërs zijn bewakers van de ‘oerwaarden’ van een democratie waar gelijkwaardige, vrije individuen op basis van vrijwilligheid geweldloos samenleven.

Rond deze gedachte bestaat zeker een noodzaak tot oprichting van een libertarische partij die voor dit land voortkomt uit de volgende drie hoofdmotieven:

De eindeloze reeks wetten, decreten en regels, die de grondrechten van elk individu steeds doordringender beknot; die willekeur door een intolerante overheid moet rechtvaardigen; die uit de tijd en in veel gevallen paradoxaal is; die eindeloze reeks wetten, decreten en regels moet worden vereenvoudigd.

“Veel wetten in een land, zijn als veel dokters in dat land, ze duiden op ziekte” - Voltaire

De verzorgingsstaat die tot rechten verheven begeertes van een stijgend aantal mensen financiert; die velen lui, willoos en onverantwoordelijk maakt; die elk op vooruitgang gericht sociaal, wetenschappelijk of economisch vrij initiatief in de kiem smoort; die verzorgingsstaat waar steeds minder mensen de middelen voor opgedrongen oversolidariteit via torenhoge belastingen moeten ophoesten, moet worden vereenvoudigd.

“Het is geen ramp dat kapitalisme vooruitgang bracht qua productie en kennis; egoïsme en competitie zijn nu eenmaal sterker dan maatschappelijke verantwoordelijkheid. Alles wat groot en inspirerend is, wordt gecreëerd door individuen die in vrijheid kunnen werken” - Albert Einstein

De gebrekkige scheiding der machten waarbij uitvoerende macht voortkomt uit wetgevende, en rechterlijke macht uit uitvoerende laat geen democratisch samenleven toe, maar legt de macht van de willekeur in handen van niet verkozen partijbonzen die meteen rechtsprekers zijn. Deze gebrekkige scheiding der machten moet worden opgeheven ten voordele van democratische staatsmachten.

“Er is geen wreder tirannie dan die gevormd onder het schild van de wet en in naam van gerechtigheid” - Montesquieu

Eenvoudige principes voor een libertarische partij

Een libertarische partij is geen machtswellustige partij maar een verdedigster van de grondrechten van elk individu. Een libertarische partij is een groep vrijheiddenkers, die los van enige opgelegde partijdiscipline, streeft naar het realiseren, vrijwaren en optimaliseren van volgende principes:

De individuele rechten: vrijheid, zelfbeschikking, eigendomsrecht en gelijkwaardigheid

o Alle mensen zijn vrije en gelijkwaardige individuen die het absoluut recht bezitten vrijwillig en geweldloos te handelen, te denken, te spreken, te publiceren, te bezitten, te verhandelen, zich te verenigen, religie te beleven, onderwijs in te richten en al datgene wat die individuen willen zolang het uitoefenen van dat recht door het ene individu geen belemmering betekent voor een ander individu om datzelfde recht te gebruiken.

o Indien de overheid niet slaagt in het vrijwaren van deze individuele rechten, heeft degene die zijn rechten bedreigd ziet het recht deze te verdedigen, indien nodig met proportioneel geweld.

Overheid en democratie

o De taak van de overheid is beperkt tot het vrijwaren van de individuele rechten voor elk mens en deze overheid kan op geen enkel moment handelingen stellen die indruisen tegen de letter of geest van de individuele rechten.

o Deze overheid bestaat uit drie rechtstreeks verkozen organen – wetgevend, uitvoerend en rechterlijk – die worden ingevuld met door tijd beperkte mandaten.

o Elke beslissing wordt democratisch – dus volgens het meerderheidsprincipe – genomen zolang deze democratische beslissing geen enkele afbreuk doet aan de individuele rechten. Dit betekent dat zelfs een democratische meerderheid ondergeschikt is aan de individuele rechten.

Los van deze principes bepaalt elke libertariër in alle vrijheid zijn of haar standpunten ten aanzien van diverse problemen en vraagstukken. Een libertarische partij is geen hiërarchische structuur waarin een partijtop standpunten en houdingen dicteert aan een ondergeschikte achterban of aan haar mandatarissen. Een libertarische partij is een platform van gelijke vrijheiddenkers die via het uitwisselen van ideeën en meningen een individueel standpunt innemen.
Een libertarische partij steunt op twee organisatorische pijlers: (1) de praktische en (2) de ideologische. De praktische pijler is die welke instaat voor de werking van de partij en de mandatarissen hiervan worden democratisch en door alle leden verkozen. Elke libertariër is lid van de ideologische pijler en kan dus deelnemen aan de regelmatige discussiesessies die worden georganiseerd. De ideologische pijler kan evenwel worden opgesplitst in discussiedeelgebieden.

Politieke opportuniteit ?

Alles wijst erop dat na de parlementsverkiezingen in 2007 het vormen van een federale regering voor grote problemen kan vormen. Ik verwijs hiervoor naar dit bericht:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=53248

Indien een libertarische partij erin zou slagen om tijdens die verkiezingen op te komen en enige zetels in de kamer van volksvertegenwoordigers in de wacht te slepen, dan biedt dit mogelijkheden om een scheiding der machten op te dringen door in te stemmen met een minderheidsregering die steeds weer zichzelf moet bewijzen en verantwoorden voor het parlement. Nu komt een regering voort uit een parlementaire meerderheid die stemt zoals partijfunctionarissen gebieden waardoor van enige democratie geen sprake is.
Toch dient duidelijk te worden gesteld dat mogelijke libertarische, parlementaire vertegenwoordigers steeds de vrijheid bezitten hun stem uit te brengen zoals zij dit willen. Een libertarische fractie is een discussiegroep die mandatarissen moet toelaten hun stemgedrag op basis van pro en contra argumentatie te onderbouwen.

Niet enkel met betrekking tot het optimaliseren van de democratie door opgedrongen scheiding der machten, kan een libertarische partij belangrijk zijn. Evenzeer biedt deze politieke situatie na de parlementsverkiezingen de mogelijkheid, zaken door te drukken die bijdragen tot het verhogen van de individuele vrijheid en tot het afbouwen van de verzorgingsstaat.

Slot

Vanzelfsprekend is wat hierboven staat hypothetisch en theoretisch en is verfijning aan de orde. Het doel van deze thread is dan ook een uitdiepende dialoog op gang te brengen waaruit misschien concrete resultaten voortkomen.
Bovendien is het opkomen voor parlementsverkiezingen een dure aangelegenheid en moeten de nodige handtekeningen (door parlementairen of door burgers) worden verzameld.
Verder geldt in dit land de ondemocratische kiesdrempel die uiteindelijk niet meer is dan het saboteren van mogelijke politieke differentiatie waardoor de input van nieuwe ideeën wordt geminimaliseerd en we dus verder afdrijven naar een conservatief, particratisch absolutisme.

Black Cat · 11 augustus 2006, 14:45

Niet voor mij.

eno2 · 11 augustus 2006, 14:47

Of het een noodzaak is, weet ik niet. IK durf het te betwijfelen.
Wat ik hier zoal op politics las, over Libertarisme, vind ik rijkelijk verwarrend.
Wat ik er in allerlei essays over las, vind ik dan weer vrij helder.
Ik kwam tot de voorlopige slotsom dat het desastreus is voor de sociale cohesie.
Niettemin sta ik open voor verdere studie en discussie.

FISHERMAN · 11 augustus 2006, 14:48

Het is perfect mogelijk om in Vlaanderen een nieuwe (al-dan-niet) libertarische partij op te richten.
Daarna zullen de kiezers wel beslissen of zo'n partij nodig is.

netwerk · 11 augustus 2006, 15:05

MURRAY · 11 augustus 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of het een noodzaak is, weet ik niet. IK durf het te betwijfelen.
Wat ik hier zoal op politics las, over Libertarisme, vind ik rijkelijk verwarrend.
Wat ik er in allerlei essays over las, vind ik dan weer vrij helder.
Ik kwam tot de voorlopige slotsom dat het desastreus is voor de sociale cohesie.
Niettemin sta ik open voor verdere studie en discussie.

Au contraire, het komt de cohesie juist ten goede.
Alleen is het natuurlijk wel zo dat indien je van vandaag op morgen de verzorgingsstaat (die voor de desintegratie van de sociale cohesie heeft gezorgd) zou opheffen, dit wel voor wat probleempjes zou zorgen.

eno2 · 11 augustus 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Au contraire, het komt de cohesie juist ten goede.
Alleen is het natuurlijk wel zo dat indien je van vandaag op morgen de verzorgingsstaat (die voor de desintegratie van de sociale cohesie heeft gezorgd) zou opheffen, dit wel voor wat probleempjes zou zorgen.

Wat een obscurantisme...

La Chunga · 11 augustus 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Alleen is het natuurlijk wel zo dat indien je van vandaag op morgen de verzorgingsstaat (die voor de desintegratie van de sociale cohesie heeft gezorgd) zou opheffen, dit wel voor wat probleempjes zou zorgen.

Da's juist.
Als pragmaticus ben ik ook niet zo te vinden voor revolutionaire ingrepen maar wel voor geleidelijke overgang waarbij iedereen in staat wordt gesteld te 'wennen' aan de hernieuwde vrijheid en verantwoordelijkheid kan nemen voor keuzes tijdens het eigen leven.

Ik schreef daarom ook in mijn opening dat revoluties over het algemeen resulteren in hetzelfde onder een andere vorm. Dit komt - althans volgens mij - door de abrupte verandering die eigen is aan revolutie. Hierdoor beseffen mensen niet goed wat er gebeurt en dit biedt mogelijkheden aan machtswellustige opportunisten. Hierbij denk ik bijvoorbeeld ook aan de Franse revolutie van 1789 die eerste Robespierre en daarna Napoleon aan de macht bracht.

Maar, nogmaals, ik denk dat u terecht wijst op het feit dat veranderingen niet in snelvaart kunnen worden doorgevoerd maar geleidelijk.

lombas · 11 augustus 2006, 15:31

Uiteraard steun ik dit en zou ik het actief steunen.

Mooie tekst overigens.

Dat leidt ons naar de hoe?-vraag.

La Chunga · 11 augustus 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat een obscurantisme...

Waarom?
Ik denk ook dat de oververzorgingsstaat de sociale cohesie niet ten goede komt.
De oververzorgingsstaat zorgt ervoor dat meer en meer mensen zich in de armen van die staat vleien en minder geneigd zijn die luilekkere armen te verlaten.
Hoe meer mensen zich daar neervleien, hoe minder mensen meer geld moeten ophoesten - via belastingen - om die dure rust te betalen. Hierdoor raken degenen die steeds hogere belastingen moeten betalen als eens 'ontmoedigd' en, wanneer hier uiting wordt aan gegeven, volgt al gauw het verwijt niet-solidair te zijn tot zelfs fascistisch. Dit alles draagt niet bij tot sociale cohesie.

La Chunga · 11 augustus 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat leidt ons naar de hoe?-vraag.

Eigenlijk ben ik iemand die er nogal eens durft 'in te vliegen' - nu ja, da's wat mijn vriendin zegt - maar dergelijk gegeven kan best niet al te onbezonnen worden gestart. Het is iets anders dan een onderneming oprichten en wat zaken te gaan doen.
Het is misschien niet oninteressant wat af te wachten. Ik zou bijvoorbeeld graag eens Percalion, Desiderius, SuperStaaf en anderen horen.

lombas · 11 augustus 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Eigenlijk ben ik iemand die er nogal eens durft 'in te vliegen' - nu ja, da's wat mijn vriendin zegt - maar dergelijk gegeven kan best niet al te onbezonnen worden gestart. Het is iets anders dan een onderneming oprichten en wat zaken te gaan doen.
Het is misschien niet oninteressant wat af te wachten. Ik zou bijvoorbeeld graag eens Percalion, Desiderius, SuperStaaf en anderen horen.

C'est ça.

Het zou nuttig zijn iets als de "Committee to Form a Libertarian party" te hebben.

Ook zou het nuttig zijn eens te gaan praten met onze goede collega's in Nederland.

Ik weet ook dat de NLP helpt libertarische partijen -en voorbereidingen te bekomen. Dat hebben ze ondermeer gedaan voor Otto Guevara van de Movimiento Libertario.

Er zijn ook een aantal libertarische organisaties in Vlaanderen.

eno2 · 11 augustus 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Waarom?
Ik denk ook dat de oververzorgingsstaat de sociale cohesie niet ten goede komt.
De oververzorgingsstaat zorgt ervoor dat meer en meer mensen zich in de armen van die staat vleien en minder geneigd zijn die luilekkere armen te verlaten.
Hoe meer mensen zich daar neervleien, hoe minder mensen meer geld moeten ophoesten - via belastingen - om die dure rust te betalen. Hierdoor raken degenen die steeds hogere belastingen moeten betalen als eens 'ontmoedigd' en, wanneer hier uiting wordt aan gegeven, volgt al gauw het verwijt niet-solidair te zijn tot zelfs fascistisch. Dit alles draagt niet bij tot sociale cohesie.

Ja ik ken al dat ongenuanceerde clichéétaaltje wel, ik hoor het hier voortdurend.
Ik lees ook voortdurend over het onderwerp tegenwoordig, maar dan serieuse essays, en publicaties, voor en tegen.
Er wordt een harde strijd uitgevochten, dat is zeker.
Die strijd is ook ideologisch, en de libertariërs zitten niet in een kamp waar ik argumenten vind met, naar het mij lijkt, interessante of redelijk waarschijnlijke toekomstwaarde.

La Chunga · 11 augustus 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

C'est ça.

Het zou nuttig zijn iets als de "Committee to Form a Libertarian party" te hebben.

Ook zou het nuttig zijn eens te gaan praten met onze goede collega's in Nederland.

Ik weet ook dat de NLP helpt libertarische partijen -en voorbereidingen te bekomen. Dat hebben ze ondermeer gedaan voor Otto Guevara van de Movimiento Libertario.

Er zijn ook een aantal libertarische organisaties in Vlaanderen.

Schitterend die links, ik ga dat eens rustig bekijken.
Maar inderdaad zo'n "Committee..." dat zowel in binnen -als buitenland contacten legt om op basis van ervaring de koe bij de horens te pakken lijkt me ook één van de eerste, noodzakelijke stappen te zijn.

Ik moet er nu vandoor want vriendin en kindjes staan te trappelen om naar de zee te vertrekken. Ik kom vanavond vandaar nog terug...

Heftruck · 11 augustus 2006, 17:00

Een nieuwe libertarische partij? Graag! 'k Zou er zelfs aan meewerken.

lombas · 11 augustus 2006, 18:05

Leukleuk...

Heftruck · 11 augustus 2006, 18:42

Hoe meer partijen, hoe meer vreugde! Vind je ook niet?

Black Cat · 11 augustus 2006, 19:29

Ze zijn al met drie

Stratcat · 11 augustus 2006, 21:36

Indien er een libertarische partij zou opkomen, zou ik gaan stemmen.

Metternich · 11 augustus 2006, 23:05

Absoluut niet. Er zijn al genoeg criminelen in de politiek (zal straks of morgen wel meer inhoudelijke kritiek geven

)

Bekijk resultaten enquête: Is een libertarische partij in Vlaanderen nodig?
JA, ik zou daar mijn medewerking aan verlenen	15	23,81%
JA, maar ik zou er mijn medewerking niet aan verlenen	17	26,98%
NEEN, dat is niet nodig omdat ik tegen libertarisme ben	22	34,92%
NEEN, dat is niet nodig er is voldoende politieke keuze	9	14,29%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 augustus 2006, 14:37	#1
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Libertarische Partij Vlaanderen: Een Noodzaak? Inleiding Libertarisme is vrij onbekend bij brede lagen van de bevolking. Velen die het van ver kennen, ervaren het als een theoretische stroming die uitmunt in academisch tot zelfs esoterisch taalgebruik. Dit laatste kan niet ontkend worden want ook ik kwam, toen ik me verdiepte in het libertarisch gedachtengoed, tot die conclusie. Nochtans is dit niet zo want de libertarische principes behoren tot de meest toegankelijke en populistische - waarbij dit laatste geenszins iets pejoratiefs impliceert – van alle politieke stromingen. De libertarische principes – die eerst liberaal werden genoemd – stonden centraal ten tijde van de Verlichting, tijdens de Amerikaanse onafhankelijkheid en ze vormden de volkse magneet van de Franse revolutie. Telkens waren ze de stormram die de totalitaire poorten van absolutistische burchten open beukten waardoor onderdrukten zich een weg naar vrijheid konden banen. Veelal bleken die door vrijheid geïnspireerde revoluties niet meer dan gewelddadige metamorfoses waarbij de ene despotische vorm werd vervangen door een andere. Dit wordt bijvoorbeeld aangetoond door de communistische revolutie in Rusland. De tsaar werd vervangen door monarchgelijke politbureaucraten waarvan Stalin de meest beruchte was. De communistische tsaren schoof men tijdens de glasnost opzij om plaats te maken voor keizer Poetin. Critici van het libertarisme schreeuwen bij het horen van de naam Poetin dat de huidige toestand in Rusland – weinig ontzettend rijken en ontelbare armen – te wijten is aan het vrijmaken van de economie, het opheffen van de verzorgingsstaat én dat is toch waar libertariërs voor staan. Libertariërs staan inderdaad voor een vrije economie maar deze is het gevolg van de absolute vrijheid van verantwoordelijke individuen. Deze individuele vrijheid is dé centrale, libertarische gedachte. Als die er niet is, kan van een libertarische samenleving geen sprake zijn; laat staan van een libertarische economie. Wanneer criticasters dus beweren dat voorbeelden uit de realiteit aantonen dat een libertarisch geïnspireerde, economische politiek niet werkt, dan kan enkel de vraag worden gesteld indien binnen de aangehaalde voorbeelden sprake is van absolute, individuele vrijheid. Dat is nooit het geval en bijgevolg zijn de voorbeelden irrelevant. Waarom een libertarische partij? Libertariërs zijn bewakers van de ‘oerwaarden’ van een democratie waar gelijkwaardige, vrije individuen op basis van vrijwilligheid geweldloos samenleven. Rond deze gedachte bestaat zeker een noodzaak tot oprichting van een libertarische partij die voor dit land voortkomt uit de volgende drie hoofdmotieven: De eindeloze reeks wetten, decreten en regels, die de grondrechten van elk individu steeds doordringender beknot; die willekeur door een intolerante overheid moet rechtvaardigen; die uit de tijd en in veel gevallen paradoxaal is; die eindeloze reeks wetten, decreten en regels moet worden vereenvoudigd. “Veel wetten in een land, zijn als veel dokters in dat land, ze duiden op ziekte” - Voltaire De verzorgingsstaat die tot rechten verheven begeertes van een stijgend aantal mensen financiert; die velen lui, willoos en onverantwoordelijk maakt; die elk op vooruitgang gericht sociaal, wetenschappelijk of economisch vrij initiatief in de kiem smoort; die verzorgingsstaat waar steeds minder mensen de middelen voor opgedrongen oversolidariteit via torenhoge belastingen moeten ophoesten, moet worden vereenvoudigd. “Het is geen ramp dat kapitalisme vooruitgang bracht qua productie en kennis; egoïsme en competitie zijn nu eenmaal sterker dan maatschappelijke verantwoordelijkheid. Alles wat groot en inspirerend is, wordt gecreëerd door individuen die in vrijheid kunnen werken” - Albert Einstein De gebrekkige scheiding der machten waarbij uitvoerende macht voortkomt uit wetgevende, en rechterlijke macht uit uitvoerende laat geen democratisch samenleven toe, maar legt de macht van de willekeur in handen van niet verkozen partijbonzen die meteen rechtsprekers zijn. Deze gebrekkige scheiding der machten moet worden opgeheven ten voordele van democratische staatsmachten. “Er is geen wreder tirannie dan die gevormd onder het schild van de wet en in naam van gerechtigheid” - Montesquieu Eenvoudige principes voor een libertarische partij Een libertarische partij is geen machtswellustige partij maar een verdedigster van de grondrechten van elk individu. Een libertarische partij is een groep vrijheiddenkers, die los van enige opgelegde partijdiscipline, streeft naar het realiseren, vrijwaren en optimaliseren van volgende principes: De individuele rechten: vrijheid, zelfbeschikking, eigendomsrecht en gelijkwaardigheid o Alle mensen zijn vrije en gelijkwaardige individuen die het absoluut recht bezitten vrijwillig en geweldloos te handelen, te denken, te spreken, te publiceren, te bezitten, te verhandelen, zich te verenigen, religie te beleven, onderwijs in te richten en al datgene wat die individuen willen zolang het uitoefenen van dat recht door het ene individu geen belemmering betekent voor een ander individu om datzelfde recht te gebruiken. o Indien de overheid niet slaagt in het vrijwaren van deze individuele rechten, heeft degene die zijn rechten bedreigd ziet het recht deze te verdedigen, indien nodig met proportioneel geweld. Overheid en democratie o De taak van de overheid is beperkt tot het vrijwaren van de individuele rechten voor elk mens en deze overheid kan op geen enkel moment handelingen stellen die indruisen tegen de letter of geest van de individuele rechten. o Deze overheid bestaat uit drie rechtstreeks verkozen organen – wetgevend, uitvoerend en rechterlijk – die worden ingevuld met door tijd beperkte mandaten. o Elke beslissing wordt democratisch – dus volgens het meerderheidsprincipe – genomen zolang deze democratische beslissing geen enkele afbreuk doet aan de individuele rechten. Dit betekent dat zelfs een democratische meerderheid ondergeschikt is aan de individuele rechten. Los van deze principes bepaalt elke libertariër in alle vrijheid zijn of haar standpunten ten aanzien van diverse problemen en vraagstukken. Een libertarische partij is geen hiërarchische structuur waarin een partijtop standpunten en houdingen dicteert aan een ondergeschikte achterban of aan haar mandatarissen. Een libertarische partij is een platform van gelijke vrijheiddenkers die via het uitwisselen van ideeën en meningen een individueel standpunt innemen. Een libertarische partij steunt op twee organisatorische pijlers: (1) de praktische en (2) de ideologische. De praktische pijler is die welke instaat voor de werking van de partij en de mandatarissen hiervan worden democratisch en door alle leden verkozen. Elke libertariër is lid van de ideologische pijler en kan dus deelnemen aan de regelmatige discussiesessies die worden georganiseerd. De ideologische pijler kan evenwel worden opgesplitst in discussiedeelgebieden. Politieke opportuniteit ? Alles wijst erop dat na de parlementsverkiezingen in 2007 het vormen van een federale regering voor grote problemen kan vormen. Ik verwijs hiervoor naar dit bericht: http://forum.politics.be/showthread.php?t=53248 Indien een libertarische partij erin zou slagen om tijdens die verkiezingen op te komen en enige zetels in de kamer van volksvertegenwoordigers in de wacht te slepen, dan biedt dit mogelijkheden om een scheiding der machten op te dringen door in te stemmen met een minderheidsregering die steeds weer zichzelf moet bewijzen en verantwoorden voor het parlement. Nu komt een regering voort uit een parlementaire meerderheid die stemt zoals partijfunctionarissen gebieden waardoor van enige democratie geen sprake is. Toch dient duidelijk te worden gesteld dat mogelijke libertarische, parlementaire vertegenwoordigers steeds de vrijheid bezitten hun stem uit te brengen zoals zij dit willen. Een libertarische fractie is een discussiegroep die mandatarissen moet toelaten hun stemgedrag op basis van pro en contra argumentatie te onderbouwen. Niet enkel met betrekking tot het optimaliseren van de democratie door opgedrongen scheiding der machten, kan een libertarische partij belangrijk zijn. Evenzeer biedt deze politieke situatie na de parlementsverkiezingen de mogelijkheid, zaken door te drukken die bijdragen tot het verhogen van de individuele vrijheid en tot het afbouwen van de verzorgingsstaat. Slot Vanzelfsprekend is wat hierboven staat hypothetisch en theoretisch en is verfijning aan de orde. Het doel van deze thread is dan ook een uitdiepende dialoog op gang te brengen waaruit misschien concrete resultaten voortkomen. Bovendien is het opkomen voor parlementsverkiezingen een dure aangelegenheid en moeten de nodige handtekeningen (door parlementairen of door burgers) worden verzameld. Verder geldt in dit land de ondemocratische kiesdrempel die uiteindelijk niet meer is dan het saboteren van mogelijke politieke differentiatie waardoor de input van nieuwe ideeën wordt geminimaliseerd en we dus verder afdrijven naar een conservatief, particratisch absolutisme. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

11 augustus 2006, 14:45	#2
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Niet voor mij. __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)*

11 augustus 2006, 14:48	#4
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Het is perfect mogelijk om in Vlaanderen een nieuwe (al-dan-niet) libertarische partij op te richten. Daarna zullen de kiezers wel beslissen of zo'n partij nodig is. __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt)

11 augustus 2006, 15:05	#5
netwerk Vreemdeling Geregistreerd: 30 juli 2006 Berichten: 38	Ok Ok!

11 augustus 2006, 14:47	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Of het een noodzaak is, weet ik niet. IK durf het te betwijfelen. Wat ik hier zoal op politics las, over Libertarisme, vind ik rijkelijk verwarrend. Wat ik er in allerlei essays over las, vind ik dan weer vrij helder. Ik kwam tot de voorlopige slotsom dat het desastreus is voor de sociale cohesie. Niettemin sta ik open voor verdere studie en discussie.

11 augustus 2006, 15:31	#9
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Uiteraard steun ik dit en zou ik het actief steunen. Mooie tekst overigens. Dat leidt ons naar de hoe?-vraag. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 11 augustus 2006 om 15:31.

11 augustus 2006, 17:00	#15
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Een nieuwe libertarische partij? Graag! 'k Zou er zelfs aan meewerken.

11 augustus 2006, 18:05	#16
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Leukleuk... __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

11 augustus 2006, 18:42	#17
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Hoe meer partijen, hoe meer vreugde! Vind je ook niet?

11 augustus 2006, 19:29	#18
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Ze zijn al met drie __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)*

11 augustus 2006, 21:36	#19
Stratcat Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 9.686	Indien er een libertarische partij zou opkomen, zou ik gaan stemmen. __________________ One World, One Dream, One Everything Laatst gewijzigd door Stratcat : 11 augustus 2006 om 21:37.

11 augustus 2006, 23:05	#20
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Absoluut niet. Er zijn al genoeg criminelen in de politiek (zal straks of morgen wel meer inhoudelijke kritiek geven )