"Hilde Claes wil Blood & Honour aanpakken" - Pagina 13

thePiano · 3 januari 2004, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Neen, dat waren/zijn joden

Zeer juist, onder aanstoken van de Frankfurter-school. De historische waarheid kent helaas geen rechten in de linkse maatschappij, waarin alles moet wijken voor de linkse ideologie.

De Joden hebben in de jaren dertig een ongeziene hetze tegen Duitsland opgestart. Herinner u de propagandablaadjes zoals 'Ken' of de slagzin 'Don't buy with Germans'. Ik heb reeds enkele ernstige gefundeerde topics hierover geschreven, de linksen slagen er slechts in om te zeggen dat het geschiedenisvervalsing is.

Klopt Eichmann. Als ik me goed herinner waren het de joden die vernietigingskampen hebben opgezet, en die hebben daar zowat 6 miljoen nazi's vergast en gecremeerd. Eindelijk komt de waarheid boven water. De crematoria draaiden zes dagen op zeven, behalve op Sabbath want dan mogen de joden geen vuur maken

(dit was de waarheid volgen Eichmann in een notedop)

PAJOT · 3 januari 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Klopt Eichmann. Als ik me goed herinner waren het de joden die vernietigingskampen hebben opgezet, en die hebben daar zowat 6 miljoen nazi's vergast en gecremeerd. Eindelijk komt de waarheid boven water. De crematoria draaiden zes dagen op zeven, behalve op Sabbath want dan mogen de joden geen vuur maken

(dit was de waarheid volgen Eichmann in een notedop)

Neen, ik denk dat het niet onrechtvaardig is te stellen dat het onrecht dat het Jodendom tegenover Europa begaan heeft in grote mate het "onrecht" van de zogenaamde "Jodenvervolging" overtreft.

Ik heb al menig ernstig gefundeerde tekst hierover geschreven, en nog nooit een antwoord gekregen waaraan enige voldoening kan geschonken worden.

thePiano · 3 januari 2004, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Klopt Eichmann. Als ik me goed herinner waren het de joden die vernietigingskampen hebben opgezet, en die hebben daar zowat 6 miljoen nazi's vergast en gecremeerd. Eindelijk komt de waarheid boven water. De crematoria draaiden zes dagen op zeven, behalve op Sabbath want dan mogen de joden geen vuur maken

(dit was de waarheid volgen Eichmann in een notedop)

Neen, ik denk dat het niet onrechtvaardig is te stellen dat het onrecht dat het Jodendom tegenover Europa begaan heeft in grote mate het "onrecht" van de zogenaamde "Jodenvervolging" overtreft.

Ik heb al menig ernstig gefundeerde tekst hierover geschreven, en nog nooit een antwoord gekregen waaraan enige voldoening kan geschonken worden.

Dan had je maar de oorlog moeten winnen hé Eichmann! Waar waren je treinen toen je ze nodig had?

filosoof · 3 januari 2004, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij wil mij altijd graag associeren met die dictators van links, maar het enige wat ik over hen weet is wat ik in de schoolboekskes heb geleerd. Je maakt een grote fout door anti-racisten zoals ik, steevast in de extreemlinkse hoek te willen plaatsen. Of dacht jij soms dat die Amerikanen die het Duitse Rijk hebben platgegooid, dat dit ook communisten of socialisten waren?

Neen, dat waren/zijn joden

en de amerikanen die , hoewel Japan reeds onderhandelingen over een staakt-het-vuren had gevraagd, toch Hiroshima en Nagasaki tot licht, stof en vuur herleidden?
en de Amerikanen die Cambodja terug naar het stenen tijdperk bombardeerden, niet omdat Cambodja iets misdeed, maar gewoon omdat het zo beter in de amerikaanse strategie paste? Waren dat ook communisten of socialisten?

thePiano · 3 januari 2004, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Neen, dat waren/zijn joden

en de amerikanen die , hoewel Japan reeds onderhandelingen over een staakt-het-vuren had gevraagd, toch Hiroshima en Nagasaki tot licht, stof en vuur herleidden?
en de Amerikanen die Cambodja terug naar het stenen tijdperk bombardeerden, niet omdat Cambodja iets misdeed, maar gewoon omdat het zo beter in de amerikaanse strategie paste? Waren dat ook communisten of socialisten?

Eichmann: Stalin was ook een jood, moet zo zijn, kan niet anders, het staat zo in de Protocollen van Zion, en mijn papa heeft dat ook gezegd

ancapa · 3 januari 2004, 16:26

Hoe is het intussen met Hilde Claes... heeft ze er al één kunnen pakken ?

filosoof · 3 januari 2004, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Broes

De dictators van rechts worden altijd vernoemd want die stellen rechts (en dus het VB!!) in een slecht daglicht.

Enfin, hoe zou dat nu kunnen, dat dictators van rechts het VB in een slecht daglicht stellen? Is er dan toch een link?

filosoof · 3 januari 2004, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en de amerikanen die , hoewel Japan reeds onderhandelingen over een staakt-het-vuren had gevraagd, toch Hiroshima en Nagasaki tot licht, stof en vuur herleidden?
en de Amerikanen die Cambodja terug naar het stenen tijdperk bombardeerden, niet omdat Cambodja iets misdeed, maar gewoon omdat het zo beter in de amerikaanse strategie paste? Waren dat ook communisten of socialisten?

Eichmann: Stalin was ook een jood, moet zo zijn, kan niet anders, het staat zo in de Protocollen van Zion, en mijn papa heeft dat ook gezegd

Rosse van Rostock · 4 januari 2004, 10:37

Nu willen jullie dat afschilderen alsof ik met mijn uitspraak de 'modale jood uit een ghetto' bedoel. Neen, ik heb het de lobbygroepen in de VS, de banken, grote bedrijven, het amerikaanse parlement.

Die hebben het bevel gegeven om zich te mengen in dit europeses conflict. Er is dus in 60 jaar nog niet w-veel verandert op geo-politiek gebied. De jood zegt wat er moet gebeuren en dat met eigenbelang als leidraad

Seba · 4 januari 2004, 12:57

Citaat:

Zeer juist, onder aanstoken van de Frankfurter-school. De historische waarheid kent helaas geen rechten in de linkse maatschappij, waarin alles moet wijken voor de linkse ideologie

als zo'n woorden uit de mond komen van een neo-nazi met Eichmann als nick, dan komt dat zelfs bij "de rechtsen" als belachelijk voer beste Eichmann.

Citaat:

Neen, ik denk dat het niet onrechtvaardig is te stellen dat het onrecht dat het Jodendom tegenover Europa begaan heeft in grote mate het "onrecht" van de zogenaamde "Jodenvervolging" overtreft.

dan mag u nu ons eens uitleggen wat die joodse bevolking die vergast is te maken heeft met de politiek van "het jodendom". WIe zijn "het jodendom" trouwens, Eichmann?

filosoof · 4 januari 2004, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Nu willen jullie dat afschilderen alsof ik met mijn uitspraak de 'modale jood uit een ghetto' bedoel. Neen, ik heb het de lobbygroepen in de VS, de banken, grote bedrijven, het amerikaanse parlement.

Die hebben het bevel gegeven om zich te mengen in dit europeses conflict. Er is dus in 60 jaar nog niet w-veel verandert op geo-politiek gebied. De jood zegt wat er moet gebeuren en dat met eigenbelang als leidraad

1)Je schreef anders wel degelijk over die "arme" joden uit de ghettos, met arme tussen aanhalingstekens om het woord arm te relativeren!
2)dat joodse lobbys "het bevel" zouden gegeven hebben aan de US in WO2 betwijfel ik,maar mocht het zo zijn, dan kunnen we hen er enkel zéér dankbaar voor zijn, anders zaten we nu nog met een nazidictatuur.(of was die nazidictatuur verjaagd door een stalinistische dictatuur, een beetje, maar toch niet veel beter!)

[size=6]Als[/size] wat je beweert waar is, kan ik enkel zeggen:
[size=6]DANK AAN DIE JODEN!!![/size]

Supe®Staaf · 4 januari 2004, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien men democratie aanziet als de enige goede maatschappijvorm moet men die ook willen verdedigen.

Democratie verdedig je niet via dictatoriale middelen uit het Duitsland van Hitler, zoals censuur....

Democratie is een bestuursvorm die voortspruit uit interactie met de vrije denk en geesteswereld.
Zonder die vrije ideeënwereld is democratie zelfs niet mogelijk.
Wanneer je de vrijheid van mening aan banden legt, dan is democratie verder weg dan ooit.
Democratie moet samenlevingsvorm zijn, in vrijheid gewenst door de burgers. Dat dring je niet op of het is eveneens een dictatuur!

Geen enkel excuus kan censuur goedpraten. Ook niet het schijnheilige argument dat het 'in het democratisch belang is'.

Censuur gebruiken om de democratie te vrijwaren, is iemand insmeren met stront om te vermijden dat hij zich vuilmaakt in de beerput.

Seba · 4 januari 2004, 15:22

Citaat:

Democratie verdedig je niet via dictatoriale middelen uit het Duitsland van Hitler, zoals censuur....

Democratie is een bestuursvorm die voortspruit uit interactie met de vrije denk en geesteswereld.
Zonder die vrije ideeënwereld is democratie zelfs niet mogelijk.
Wanneer je de vrijheid van mening aan banden legt, dan is democratie verder weg dan ooit.
Democratie moet samenlevingsvorm zijn, in vrijheid gewenst door de burgers. Dat dring je niet op of het is eveneens een dictatuur!

Geen enkel excuus kan censuur goedpraten. Ook niet het schijnheilige argument dat het 'in het democratisch belang is'.

Censuur gebruiken om de democratie te vrijwaren, is iemand insmeren met stront om te vermijden dat hij zich vuilmaakt in de beerput.

dit klinkt heel mooi, maar indien er duidelijke aanwijzingen zijn dat een democratie naar een dictatuur verschuift, dan kan je toch moeilijk neits ondernemen omdat je anders niet democratisch bent?
Als er dangeen democratie meer is, dan bent u wel vet met uw democratische principes

filosoof · 4 januari 2004, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien men democratie aanziet als de enige goede maatschappijvorm moet men die ook willen verdedigen.

Democratie verdedig je niet via dictatoriale middelen uit het Duitsland van Hitler, zoals censuur....

Democratie is een bestuursvorm die voortspruit uit interactie met de vrije denk en geesteswereld.
Zonder die vrije ideeënwereld is democratie zelfs niet mogelijk.
Wanneer je de vrijheid van mening aan banden legt, dan is democratie verder weg dan ooit.
Democratie moet samenlevingsvorm zijn, in vrijheid gewenst door de burgers. Dat dring je niet op of het is eveneens een dictatuur!

Geen enkel excuus kan censuur goedpraten. Ook niet het schijnheilige argument dat het 'in het democratisch belang is'.

Censuur gebruiken om de democratie te vrijwaren, is iemand insmeren met stront om te vermijden dat hij zich vuilmaakt in de beerput.

[size=4]Als je niet alle middelen wil gebruiken om democratie te verdedigen hou je niet echt aan democratie....
Tegenstanders gebruiken ook alle middelen, dat is nu al ruimschoots bewezen![/size]Mensen en vooral groepen die democratie willen beperken in haar verdediging hebben een verborgen agenda...
.

thePiano · 4 januari 2004, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien men democratie aanziet als de enige goede maatschappijvorm moet men die ook willen verdedigen.

Democratie verdedig je niet via dictatoriale middelen uit het Duitsland van Hitler, zoals censuur....

Democratie is een bestuursvorm die voortspruit uit interactie met de vrije denk en geesteswereld.

Jeps, gelukkig dat de democratie zich goed bewapend heeft en af en toe met duizenden bommen en granaten zich weer weet veilig te stellen. Maar dat noodzakelijk oorlogsgeweld noemt Supe®Schaap dan geen censuur (hoe dan wel? geen idee)

Knuppel · 4 januari 2004, 16:50

Het oorlogsgeweld waar jij op doelt wordt in de regel wel gestart door dictators, Piano.
Het is normaal dat mensen zich verzetten tegen wapengeweld of ze nu 'de' democratie verdedigen of hun vrijheid.

Maar verdedig rustig verder dat andere middel waar ALLE dictators zo ondankbaar gebruik van maken: censuur.
Censuur die ALTIJD aan andere vormen van onderdrukking en oorlog voorafgaat.

Een echte democratie heeft geen censuur, onderdrukking en oorlogsgeweld nodig. Een democratie start immers geen oorlog op om anderen dictatoriale wetten op te leggen.

Supe®Staaf · 4 januari 2004, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[size=4]Als je niet alle middelen wil gebruiken om democratie te verdedigen hou je niet echt aan democratie....

Alle middelen
Een moord om der wille van de democratie
De welgemikte kogel?

Een massamoord
De ultieme holocaust om alle ondemocraten in de naam der democratie te vergassen?

Een regelrechte oorlog
Naar het voorbeeld van Bush, aan de andere kant van de wereld een oligarchie gaan platgooien om er een democratie(?) gesneden op Amerikaans (economische) maat op te dringen?

Onzin, nietwaar?
Vuur bestrijd je niet met er een emmer benzine op te gooien.
Het lijkt op blussen, maar het resultaat is een explosie in je eigen gezicht.

Zo ook met censuur.
Vanaf het moment dat iemand censuur installeert, is er geen sprake meer van democratie.
Daar helpt het lauwe excuus niet.

Wie eigent zich het recht toe om anderen het "Maul Halten!" toe te schreeuwen?
Wie verleent zichzelf de autoriteit om te bnepalen wat we al dan niet mogen lezen of zeggen?
De toekomstige dictator
Dan pas kan je dag met het handje zwaaien naar je democratie.

Citaat:

Tegenstanders gebruiken ook alle middelen, dat is nu al ruimschoots bewezen![/size]Mensen en vooral groepen die democratie willen beperken in haar verdediging hebben een verborgen agenda...

Citaat:

.

Soms denk ik dat we de tegenstanders niet enkel in bruine hoek mogen zoeken...............
Soms vraag ik me af wie de verborgen agenda invult..............

thePiano · 4 januari 2004, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het oorlogsgeweld waar jij op doelt wordt in de regel wel gestart door dictators, Piano.
Het is normaal dat mensen zich verzetten tegen wapengeweld of ze nu 'de' democratie verdedigen of hun vrijheid.

Maar verdedig rustig verder dat andere middel waar ALLE dictators zo ondankbaar gebruik van maken: censuur.
Censuur die ALTIJD aan andere vormen van onderdrukking en oorlog voorafgaat.

Een echte democratie heeft geen censuur, onderdrukking en oorlogsgeweld nodig. Een democratie start immers geen oorlog op om anderen dictatoriale wetten op te leggen.

Eens even kijken wat het Vlaams Blok weer zegt over censuur:
Hans Carpels schoonzoon van Karel Dillen: "Censuur is het middel bij uitstek om de verspreiding van de waarheid te garanderen. Centraal echter moet de waarheid staan, ontdaan van elke opinie. Wij zien censuur als een onmisbaar instrument in onze samenleving.."

Nu jij weer Knuppel

Supe®Staaf · 4 januari 2004, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dit klinkt heel mooi, maar indien er duidelijke aanwijzingen zijn dat een democratie naar een dictatuur verschuift, dan kan je toch moeilijk neits ondernemen omdat je anders niet democratisch bent?
Als er dangeen democratie meer is, dan bent u wel vet met uw democratische principes

Waarom verwondert dit me niet?
Afgaande op jouw avatar, is het een uiterst natuurlijk gegeven dat jij met een flauw smoesje censuur komt verdedigen.
Een erfenis van eeuwen boekverbrandingen, de index, het imprimatur, legt een mens niet zo makkelijk af.
Het is heel lang een uiterst nuttig machtsmiddel gebleken.

Om u te gerieven zal ik het maar in bijbelse taal uitdrukken:
"Wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan"
Transponeer dit eens op censuur.
Dan besef je misschien dat censuur nooit goed te praten valt. Ook niet om wille van de democratie.

Eens je censuur toelaat is die democratie al onder de voet. Niet vanwege een paar lullo's hun kinderachtige neo-fasco-websites, maar net door het installeren van voogden die het beter weten en (opnieuw) bepalen wat het klootjesvolk mag schrijven én lezen.

Supe®Staaf · 4 januari 2004, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps, gelukkig dat de democratie zich goed bewapend heeft en af en toe met duizenden bommen en granaten zich weer weet veilig te stellen.

Zoals tegen de papieren tijger van het Warchau-pact?
Daarvoor werd inderdaad tijdens de koude oorlog een bangelijk militair apparaat geïnstalleeerd waar de Westerse belastingbetaler nog voor opdraait, en waar enkel de wapenlobby beter van werd.......

Citaat:

Maar dat noodzakelijk oorlogsgeweld noemt Supe®Schaap dan geen censuur (hoe dan wel? geen idee)

Ik wist ook zonder schelden dat je argumenten op waren hoor.
Wanneer roep je tegenover mij hulp in?
Voor wanneeer de blauwe knop?
Of loop je direct naar de polies?

3 januari 2004, 16:26	#246
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Hoe is het intussen met Hilde Claes... heeft ze er al één kunnen pakken ? __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

4 januari 2004, 10:37	#249
Rosse van Rostock Partijlid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 255	Nu willen jullie dat afschilderen alsof ik met mijn uitspraak de 'modale jood uit een ghetto' bedoel. Neen, ik heb het de lobbygroepen in de VS, de banken, grote bedrijven, het amerikaanse parlement. Die hebben het bevel gegeven om zich te mengen in dit europeses conflict. Er is dus in 60 jaar nog niet w-veel verandert op geo-politiek gebied. De jood zegt wat er moet gebeuren en dat met eigenbelang als leidraad __________________ Integratie = Infiltratie

4 januari 2004, 16:50	#256
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het oorlogsgeweld waar jij op doelt wordt in de regel wel gestart door dictators, Piano. Het is normaal dat mensen zich verzetten tegen wapengeweld of ze nu 'de' democratie verdedigen of hun vrijheid. Maar verdedig rustig verder dat andere middel waar ALLE dictators zo ondankbaar gebruik van maken: censuur. Censuur die ALTIJD aan andere vormen van onderdrukking en oorlog voorafgaat. Een echte democratie heeft geen censuur, onderdrukking en oorlogsgeweld nodig. Een democratie start immers geen oorlog op om anderen dictatoriale wetten op te leggen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.