"Hilde Claes wil Blood & Honour aanpakken"

Brugge Veilig en Leefbaar · 4 december 2003, 16:37

Naar aanleiding van een artikel in het weekblad Humo over extreem-rechtse organisaties in België ondervroeg Kamerlid Hilde Claes (sp.a) enkele weken geleden minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS). Claes kondigde toen aan dit dossier op de voet te blijven volgen, en de minister ten gepaste tijde opnieuw aan de tand voelen. Nu kondigt zich alweer een nieuw feit aan: de website van Blood & Honour op het netwerk van internetbeheerder Telenet. Claes ondervraagt daarover opnieuw minister Onkelinx op donderdag 4 december.

De website Blood & Honour is volgens de beheerders van de interculturele website Kif Kif 'één grote aaneenrijging van virulent racisme, ophemeling van het blanke ras, homofobie en andere vormen van manifeste onverdraagzaamheid.'

Claes wil dan ook van de minister te weten komen of deze site reeds onderzocht werd en of zij van plan is hier tegen op te treden wanneer Blood & Honour zich effectief schuldig maakt aan racisme en andere vormen van onverdraagzaamheid.

Tegendradigaard · 4 december 2003, 16:45

Toen het Blok de Ael wou laten verbieden heb ik mijn piepstemmetje verhoffen om te protesteren. Ik doe nu hetzelfde.

Laat mij koud wat mensen op hun website zetten. Der mogen zelfs mafkezen zijn die zeggen dat Hitler een Jodenvriend was op ne site.

We mogen geen discriminatie maken naargelang de geestelijke capaciteiten van de mensen.

Ik stel voor dat Hilde Claes eens te rade gaat bij haar vader. Misschien heeft die een helder moment in zijn geheugen en weet die haar iets zinnigs te vertellen.

Brugge Veilig en Leefbaar · 4 december 2003, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Toen het Blok de Ael wou laten verbieden heb ik mijn piepstemmetje verhoffen om te protesteren. Ik doe nu hetzelfde.

Laat mij koud wat mensen op hun website zetten. Der mogen zelfs mafkezen zijn die zeggen dat Hitler een Jodenvriend was op ne site.

We mogen geen discriminatie maken naargelang de geestelijke capaciteiten van de mensen.

Ik stel voor dat Hilde Claes eens te rade gaat bij haar vader. Misschien heeft die een helder moment in zijn geheugen en weet die haar iets zinnigs te vertellen.

Moet u opnieuw gelijk geven. Ik heb het er maar op geplaatst omdat het nieuws is en enkel reacties uit te lokken...

Zoals Voltaire ben ik voor de absolute vrijheid van mening en woord !

thePiano · 4 december 2003, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Toen het Blok de Ael wou laten verbieden heb ik mijn piepstemmetje verhoffen om te protesteren. Ik doe nu hetzelfde.

Laat mij koud wat mensen op hun website zetten. Der mogen zelfs mafkezen zijn die zeggen dat Hitler een Jodenvriend was op ne site.

We mogen geen discriminatie maken naargelang de geestelijke capaciteiten van de mensen.

Ik stel voor dat Hilde Claes eens te rade gaat bij haar vader. Misschien heeft die een helder moment in zijn geheugen en weet die haar iets zinnigs te vertellen.

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Peace · 4 december 2003, 17:04

Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen.
De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit steeds de voorbode is geweest van faschistische tendensen.

Speciaal uit de hoek van de SP-A, worden steeds meer van die pogingen ondernomen.
Hun campagnes tegen het VB zijn daar een goed voorbeeld van.

Ik begin daarom steeds meer het democratisch gehalte van de SP-A in twijfel te trekken.

De nazi's waren ook socialisten en die hebben ook het recht op vrije meningsuiting aan banden gelegd.
Lenin, Stalin en Co waren ook socialisten en wat hebben die met het recht op vrije meningsuiting gedaan.
Mao was ook een socialist en zijn vorm van vrije meningsuiting was dat hij alleen een mening mocht hebben.

thePiano · 4 december 2003, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen.

Ik heb geen probleem met de vrije meningsuiting. Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij/zij wel, maar wel op voorwaarde dat verhaal en verweer mogelijk blijft. Het gaat niet op om vanuit de anoniemiteit mensen aan te zetten tot moord, segregatie, discriminatie, racisme enz... zonder dat je je kan verdedigen omdat de aanzetter anoniem is.

thePiano · 4 december 2003, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Toen het Blok de Ael wou laten verbieden heb ik mijn piepstemmetje verhoffen om te protesteren. Ik doe nu hetzelfde.

Laat mij koud wat mensen op hun website zetten. Der mogen zelfs mafkezen zijn die zeggen dat Hitler een Jodenvriend was op ne site.

We mogen geen discriminatie maken naargelang de geestelijke capaciteiten van de mensen.

Ik stel voor dat Hilde Claes eens te rade gaat bij haar vader. Misschien heeft die een helder moment in zijn geheugen en weet die haar iets zinnigs te vertellen.

Moet u opnieuw gelijk geven. Ik heb het er maar op geplaatst omdat het nieuws is en enkel reacties uit te lokken...

Zoals Voltaire ben ik voor de absolute vrijheid van mening en woord !

Inderdaad, maar wat je ook zegt of doet, daar zijn altijd konsekwenties aan verbonden. Ik ben van mening dat wanneer iemand wat zegt of deponeert, hij daar persoonlijk voor verantwoordelijk is en hij/zij daarvoor ook ter verantwoording kan/mag geroepen worden.

Kort gezegd: al wat ik hier op het net zeg durf ik ook hierbuiten publiek herhalen.

Hoeveel van die verzuurde amokmakers op forums zoals dit zouden dit ook durven doen denk je?

Brugge Veilig en Leefbaar · 4 december 2003, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen.

Ik heb geen probleem met de vrije meningsuiting. Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij/zij wel, maar wel op voorwaarde dat verhaal en verweer mogelijk blijft. Het gaat niet op om vanuit de anoniemiteit mensen aan te zetten tot moord, segregatie, discriminatie, racisme enz... zonder dat je je kan verdedigen omdat de aanzetter anoniem is.

Dat is een gans andere zaak. In de anonimiteit (lafaards dus!) andere personen krenken, beledigen, bedreigen en discrimineren -met de intenties persoonlijke schade te berokkenen- zou zwaar moeten worden bestraft. Via een simpele procedure bij de politierechter. De smeerlappen zouden rap geleerd zijn !

Een website is andere koek. Hoe gortiger men zichzelf voorstelt, hoe duidelijker het is voor de buitenwereld dat men de democratische beginselen en rechtsorde moet eren, respecteren en in stand houden.

thePiano · 4 december 2003, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen.

Ik heb geen probleem met de vrije meningsuiting. Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij/zij wel, maar wel op voorwaarde dat verhaal en verweer mogelijk blijft. Het gaat niet op om vanuit de anoniemiteit mensen aan te zetten tot moord, segregatie, discriminatie, racisme enz... zonder dat je je kan verdedigen omdat de aanzetter anoniem is.

Dat is een gans andere zaak. In de anonimiteit (lafaards dus!) andere personen krenken, beledigen, bedreigen en discrimineren -met de intenties persoonlijke schade te berokkenen- zou zwaar moeten worden bestraft. Via een simpele procedure bij de politierechter. De smeerlappen zouden rap geleerd zijn !

Een website is andere koek. Hoe gortiger men zichzelf voorstelt, hoe duidelijker het is voor de buitenwereld dat men de democratische beginselen en rechtsorde moet eren, respecteren en in stand houden.

Maw, je bent het eens met die Hilde die verzet aantekent tegen die website?

Ps: ik heb via onze vzw ook een protestbrief geschreven, dat ze maar eens antwoorden

percloride · 4 december 2003, 17:46

Hallo The¨Piano, ik zou maar niet teveel vergelijkingen maken met je website als zijnde de maagd van Vlaanderen.

Brugge Veilig en Leefbaar · 4 december 2003, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maw, je bent het eens met die Hilde die verzet aantekent tegen die website?

Ps: ik heb via onze vzw ook een protestbrief geschreven, dat ze maar eens antwoorden

[b]

Bwah, voor Hildeke is het een politiek spelletje om eens in het nieuws te komen. Kan ik niet kwalijk nemen, ze doet zoals alle politiekertjes...

Anderzijds is de website een uitstekend middel is om naïeve twijfelaars over de lijn te trekken hun stem niet te geven aan het ondemocratisch, fascistisch Blok. 8)

Supe®Staaf · 4 december 2003, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Jij verwart hier om een of andere reden handel, drugverkoop, misdadige activiteiten en het uiten van een mening.

Freaks die te kennen geven dat ze kicken op kale schedels, tattoos van runes, SS-schildjes, cd's van den Dolf etc., die brengen slechts een ding schade toe: hun eigen imago.
Een Hakenkruis op een scherm snijdt niet in je vingers, veroorzaakt geen levenslange invaliditeit, of maakt je niet verslaafd.
Mein Kampf kan je probleemloos in de douche meenemen: het is niet in staat je te vergassen.
Sieg Heil in zwarte letters op een rode achtergrond laat geen schotwonden na, zoals de producten die criminele wapenhandelaars via het net proberen slijten.

Hou die dingen misschien uiteen en smijt ze niet op één hoop.
Een mening kan je bestrijden.
Tegen drugsdealers, wapenverkopers en pederasten mag de wet optreden, daar hebben wij geen verweer tegen. Dat is wat anders dan een mening spuien. Dat is tastbare misdaden plegen.

thePiano · 4 december 2003, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Jij verwart hier om een of andere reden handel, drugverkoop, misdadige activiteiten en het uiten van een mening.

Freaks die te kennen geven dat ze kicken op kale schedels, tattoos van runes, SS-schildjes, cd's van den Dolf etc. die brengen slechts een ding schade toe: hun eigen imago.
Een Hakenkruis op een scherm snijd niet in je vingers, veroorzaakt geen levenslange invaliditeit, of maakt je niet verslaafd.
Mein Kampf kan je probleemloos in de douche meenemen: het is niet in staat je te vergassen.
Sieg Heil in zwarte letters op een rode achtergrond laat geen schotwonden na, zoals de producten die criminele wapenhandelaars via het net proberen slijten.

Hou die dingen misschien uiteen en smijt ze niet op één hoop.
Een mening kan je bestrijden.
Tegen drugsdealers, wapenverkopers en pederasten mag de wet optreden, daar hebben wij geen verweer tegen. Dat is wat anders dan een mening spuien. Dat is tastbare misdaden plegen.

Maw jij vind dat iedereen mag oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Of zoals LA bvb vandaag schreef: vreemdelingen enz.. moeten in getto's worden opgesloten.

Dat weten we dan ook weeral.

Turkje · 4 december 2003, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Yep, alles mag.

Enkel de daad is crimineel (de verkoop van drugs, de heling van een gestolen goed, het in elkaar kloppen van een jood, ...). Het woord, het beeld en de gedachte zijn dat niet. Beelden kunnen trouwens schandalig gemanipuleerd worden.

thePiano · 4 december 2003, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Yep, alles mag.

Enkel de daad is crimineel (de verkoop van drugs, de heling van een gestolen goed, het in elkaar kloppen van een jood, ...). Het woord, het beeld en de gedachte zijn dat niet. Beelden kunnen trouwens schandalig gemanipuleerd worden.

Volgens de antiracisme wet mag dat niet. Je mag wel zeggen: ik haat Marokkanen, maar je mag anderen daar (tot haat) niet toe aanzetten.

In feite is een forum op het internet dat toelaat dat uitspraken zoals deze worden gepubliceerd, mijns inziens al een persmisdrijf. Tenzij je het forum slechts enkel toegankelijk zou maken via een registratie, maar dan een degelijke en niet via anonieme nepadresjes enz..

Maar die discussie is hier al een paar keer eerder gevoerd.

Distel · 4 december 2003, 17:59

Ik sluit mij aan bij Superstaaf. En trouwens ook bij TD: ook partijen zoals het Blok of de AEL mogen niet verboden worden.

ancapa · 4 december 2003, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen.

Ik heb geen probleem met de vrije meningsuiting. Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij/zij wel, maar wel op voorwaarde dat verhaal en verweer mogelijk blijft. Het gaat niet op om vanuit de anoniemiteit mensen aan te zetten tot moord, segregatie, discriminatie, racisme enz... zonder dat je je kan verdedigen omdat de aanzetter anoniem is.

Dat is democratie, iedereen zijn mening, geen probleem zolang dat voor iedereen geldt.

Aansturen tot moord of agressie is over de grens !

al de rest is vrij meningsuiting

of toch niet ?

Turkje · 4 december 2003, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volgens de antiracisme wet mag dat niet.

Ik pleit in deze dan ook voor "burgerlijke ongehoorzaamheid". Niet door zelf racistische leuzen te spuien, maar wel door te verzaken zulke dingen te melden aan het Centrum.

Racisten stellen enkel hun eigen domheid ten toon. Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom we zulk spektakel zouden moeten missen...

Citaat:

In feite is een forum op het internet dat toelaat dat uitspraken zoals deze worden gepubliceerd, mijns inziens al een persmisdrijf. Tenzij je het forum slechts enkel toegankelijk zou maken via een registratie, maar dan een degelijke en niet via anonieme nepadresjes enz..

Volgens mij klopt dat in sensu strictu. Maar zoals hierboven aangegeven ben ik niet echt "fan" van "muilkorfwetten". Een echte democraat denkt niet bij iets dat hij hoort wat hem niet aanstaat : "Dat moeten we verbieden !" (althans, dat is mijn mening).

Supe®Staaf · 4 december 2003, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Jij verwart hier om een of andere reden handel, drugverkoop, misdadige activiteiten en het uiten van een mening.

Freaks die te kennen geven dat ze kicken op kale schedels, tattoos van runes, SS-schildjes, cd's van den Dolf etc. die brengen slechts een ding schade toe: hun eigen imago.
Een Hakenkruis op een scherm snijd niet in je vingers, veroorzaakt geen levenslange invaliditeit, of maakt je niet verslaafd.
Mein Kampf kan je probleemloos in de douche meenemen: het is niet in staat je te vergassen.
Sieg Heil in zwarte letters op een rode achtergrond laat geen schotwonden na, zoals de producten die criminele wapenhandelaars via het net proberen slijten.

Hou die dingen misschien uiteen en smijt ze niet op één hoop.
Een mening kan je bestrijden.
Tegen drugsdealers, wapenverkopers en pederasten mag de wet optreden, daar hebben wij geen verweer tegen. Dat is wat anders dan een mening spuien. Dat is tastbare misdaden plegen.

Maw jij vind dat iedereen mag oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Of zoals LA bvb vandaag schreef: vreemdelingen enz.. moeten in getto's worden opgesloten.

Dat weten we dan ook weeral.

Naast het op een hoop werpen van verschillende zaken zoals criminele acties en het uiten van meningen, zou je ook eens moeten leren om geen dingen te insinueren die ik niet schrijf.
De tekst staat erboven.
Iedereen kan zien dat wat jij me in de schoenen schuift (door mezelf blauw gemarkeerd) niet in mijn tekst voorkomt.

Het aanzetten en oproepen tot moord of andere criminele acties, is zelfs wettelijk niet eens toegelaten. Dat verdedig ik dan ook nergens in mijn betoog.

thePiano · 4 december 2003, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, als ik je goed begrijp mogen criminele activiteiten terug toegelaten worden op het internet. Pedofielen mogen terug ronselen op hun websites. Drugshandelaars mogen hun laatste vloeibare xtc van eigen bodem aanprijzen. Malafide handelaars mogen hun gestolen waren uitstallen. Neonazi's mogen weer oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Enfin, de ganse santanboetiek, of zijn er toch beperkingen volgens jou, en welke maatstaven gebruik je dan?

Jij verwart hier om een of andere reden handel, drugverkoop, misdadige activiteiten en het uiten van een mening.

Freaks die te kennen geven dat ze kicken op kale schedels, tattoos van runes, SS-schildjes, cd's van den Dolf etc. die brengen slechts een ding schade toe: hun eigen imago.
Een Hakenkruis op een scherm snijd niet in je vingers, veroorzaakt geen levenslange invaliditeit, of maakt je niet verslaafd.
Mein Kampf kan je probleemloos in de douche meenemen: het is niet in staat je te vergassen.
Sieg Heil in zwarte letters op een rode achtergrond laat geen schotwonden na, zoals de producten die criminele wapenhandelaars via het net proberen slijten.

Hou die dingen misschien uiteen en smijt ze niet op één hoop.
Een mening kan je bestrijden.
Tegen drugsdealers, wapenverkopers en pederasten mag de wet optreden, daar hebben wij geen verweer tegen. Dat is wat anders dan een mening spuien. Dat is tastbare misdaden plegen.

Maw jij vind dat iedereen mag oproepen om joden, homo's, zigeuners op te sluiten in speciale afgesloten kampen en hen uithongeren. Of zoals LA bvb vandaag schreef: vreemdelingen enz.. moeten in getto's worden opgesloten.

Dat weten we dan ook weeral.

Naast het op een hoop werpen van verschillende zaken zoals criminele acties en het uiten van meningen, zou je ook eens moeten leren om geen dingen te insinueren die ik niet schrijf.
De tekst staat erboven.
Iedereen kan zien dat wat jij me in de schoenen schuift (door mezelf blauw gemarkeerd) niet in mijn tekst voorkomt.

Het aanzetten en oproepen tot moord of andere criminele acties, is zelfs wettelijk niet eens toegelaten. Dat verdedig ik dan ook nergens in mijn betoog.

Pfft.. uit die warrige conclusie kan ik niks opmaken. Ben je nu vOOr het recht om anderen aan te zetten tot discriminatie en racisme via het internet (of andere media), of ben je tegen?

Ik ga nu naar een multicultureel feestje, ik lees je antwoord straks wel als ik weer thuis kom.

4 december 2003, 16:45	#2
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Toen het Blok de Ael wou laten verbieden heb ik mijn piepstemmetje verhoffen om te protesteren. Ik doe nu hetzelfde. Laat mij koud wat mensen op hun website zetten. Der mogen zelfs mafkezen zijn die zeggen dat Hitler een Jodenvriend was op ne site. We mogen geen discriminatie maken naargelang de geestelijke capaciteiten van de mensen. Ik stel voor dat Hilde Claes eens te rade gaat bij haar vader. Misschien heeft die een helder moment in zijn geheugen en weet die haar iets zinnigs te vertellen. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 december 2003, 17:04	#5
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Ik vind het steeds een gevaarlijk stap wanneer men het recht op vrije meningsuiting aan banden wil leggen. De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit steeds de voorbode is geweest van faschistische tendensen. Speciaal uit de hoek van de SP-A, worden steeds meer van die pogingen ondernomen. Hun campagnes tegen het VB zijn daar een goed voorbeeld van. Ik begin daarom steeds meer het democratisch gehalte van de SP-A in twijfel te trekken. De nazi's waren ook socialisten en die hebben ook het recht op vrije meningsuiting aan banden gelegd. Lenin, Stalin en Co waren ook socialisten en wat hebben die met het recht op vrije meningsuiting gedaan. Mao was ook een socialist en zijn vorm van vrije meningsuiting was dat hij alleen een mening mocht hebben. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

4 december 2003, 17:59	#16
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Ik sluit mij aan bij Superstaaf. En trouwens ook bij TD: ook partijen zoals het Blok of de AEL mogen niet verboden worden. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

4 december 2003, 16:37	#1
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Naar aanleiding van een artikel in het weekblad Humo over extreem-rechtse organisaties in België ondervroeg Kamerlid Hilde Claes (sp.a) enkele weken geleden minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS). Claes kondigde toen aan dit dossier op de voet te blijven volgen, en de minister ten gepaste tijde opnieuw aan de tand voelen. Nu kondigt zich alweer een nieuw feit aan: de website van Blood & Honour op het netwerk van internetbeheerder Telenet. Claes ondervraagt daarover opnieuw minister Onkelinx op donderdag 4 december. De website Blood & Honour is volgens de beheerders van de interculturele website Kif Kif 'één grote aaneenrijging van virulent racisme, ophemeling van het blanke ras, homofobie en andere vormen van manifeste onverdraagzaamheid.' Claes wil dan ook van de minister te weten komen of deze site reeds onderzocht werd en of zij van plan is hier tegen op te treden wanneer Blood & Honour zich effectief schuldig maakt aan racisme en andere vormen van onverdraagzaamheid.

4 december 2003, 17:46	#10
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	Hallo The¨Piano, ik zou maar niet teveel vergelijkingen maken met je website als zijnde de maagd van Vlaanderen.