Irak

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik heb effectief eenmaal het genoegen gesmaakt handgranaten te mogen gooien.

En t'is nooit meer goed gekomen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hier een link naar een bericht over de vijfde helicopter die op nauwelijks twee weken door het Iraaks Verzet uit de lucht werd geplukt.

Verder niets aan de hand hoor, alles loopt volgens Amerikaans plan. Het neerstorten van helicopters is een strategische keuze van de VS om het verzet zand in de ogen te strooien...

Uw kinderachtige anti-amerikaanse uitlatingen zijn om mee te lachen.Is er een nieuwe ontwikkeling dan zal men ook het antwoord vinden.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

beetje minder fanta drinken vriend.

Hou op met u belachelijk maken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw kinderachtige anti-amerikaanse uitlatingen zijn om mee te lachen.Is er een nieuwe ontwikkeling dan zal men ook het antwoord vinden.

'tuurlijk, John. De Amerikanen vinden altijd op alles een antwoord. Geen enkele reden tot bezorgdheid, alles is onder controle. Nog helicopters genoeg op overschot trouwens. En piloten z�*t. No sweat...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'tuurlijk, John. De Amerikanen vinden altijd op alles een antwoord. Geen enkele reden tot bezorgdheid, alles is onder controle. Nog helicopters genoeg op overschot trouwens. En piloten z�*t. No sweat...

Klopt als een bus.Tactische of technologische tegenmaatregelen kunnen altijd gevonden worden;dat leert het verleden.De tank werd ooit ook afgeschreven.

[maddox]

Ik vraag me eerder af hoe die Verzetsstrijders nog aan zo'n SAM7 kunnen geraken. Of is het gewoon een feit dat Iran die levert....

En uiteindelijk, wat kan de VS eraan doen als er per ongeluk een helikopter uit de lucht gehaald word. Terugschieten?

Dan gaan onze linkse vrienden weer steigeren want dan zijn er "onschuldige burgers " getroffen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Klopt als een bus.Tactische of technologische tegenmaatregelen kunnen altijd gevonden worden

Ze schieten al helicopters neer sinds ze de eerste keer in de lucht gingen. Dus nee het kan niet altijd gevonden worden, zelfs al heb jij zo'n blind vertrouwen.

dat leert het verleden.De tank werd ooit ook afgeschreven.

Wanneer dan wel?

Het enige wat nu gesteld word is dat met de ontwikkeling van betere raketten het kanon verouderd geraakt, en bijgevolg de zwaar bepantserde tank die het van dichtbij tegen elkaar opnemen verouderd geraakt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vraag me eerder af hoe die Verzetsstrijders nog aan zo'n SAM7 kunnen geraken. Of is het gewoon een feit dat Iran die levert....

Er is ongeveer de helft van wat het irakese leger aan wapens en munitie had gestolen . Gebeurde tot 2 maand na de VS invasie. De VS had er niet aan gedacht de talloze wapendepots te beschermen na hun invasie.

Wat dus betekend dat er in iraq tegen de 300 000 ton aan munitie en wapens rondslingeren.

Ze gebruiken nu trouwens meer en meer moderne SA-14 en 16's . Die zouden wel eens van iran of anderen kunnen komen, de SA-7 niet, zijn er genoeg in riaq zelf.

En uiteindelijk, wat kan de VS eraan doen als er per ongeluk een helikopter uit de lucht gehaald word. Terugschieten?

Dan gaan onze linkse vrienden weer steigeren want dan zijn er "onschuldige burgers " getroffen.

Als ze wat in het wildeweg rondschieten wel ja. Lijkt me logisch.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

uhuhuhuhuhuhuhuhu (<- mongolenlach

Je kent jezelf blijkbaar elke dag beter....

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ze schieten al helicopters neer sinds ze de eerste keer in de lucht gingen. Dus nee het kan niet altijd gevonden worden, zelfs al heb jij zo'n blind vertrouwen.


Wanneer dan wel?

Het enige wat nu gesteld word is dat met de ontwikkeling van betere raketten het kanon verouderd geraakt, en bijgevolg de zwaar bepantserde tank die het van dichtbij tegen elkaar opnemen verouderd geraakt.

In 1973 werd de tank afgeschreven na de yom kippur oorlog.Tegen alle missielen bestaan tegenmaatregelen.Het neerschieten van vliegtuigen en helikopters zal altijd gebeuren maar men kan het aantal beperken.Het westen staat zeer sterk in ECM.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ze schieten al helicopters neer sinds ze de eerste keer in de lucht gingen. Dus nee het kan niet altijd gevonden worden, zelfs al heb jij zo'n blind vertrouwen.


Wanneer dan wel?

Het enige wat nu gesteld word is dat met de ontwikkeling van betere raketten het kanon verouderd geraakt, en bijgevolg de zwaar bepantserde tank die het van dichtbij tegen elkaar opnemen verouderd geraakt.

Tanks zijn nog altijd het beslissende wapen.Een Abrams bijvoorbeeld is bijna niet te vernietigen.Tanks zijn ook nuttig voor vuursteun aan infanterie in een stedelijke omgeving..

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In 1973 werd de tank afgeschreven na de yom kippur oorlog.Tegen alle missielen bestaan tegenmaatregelen.

Waar haal je dat?

1 de raporten uit de jom kippoer oorlog waren misleidend zoals ze enkele jaren later beseften
2 het enige wat ze deden daarop in de VS was het toevoegen van het britse chobham pantser aan hun tanks. Nooit is er geopperd de MBT te schrappen.


De situatie nu is wel wat anders, in het Future Combat System is er geen MBT meer voorzien, japan denkt aan hetzelfde. India heeft met de Nag raket getoond dat een MBT niet meer hoeft het kan goedkoper en beter. De VS denk de javelin aan te passen naar hetzelfde princiepe.

Het neerschieten van vliegtuigen en helikopters zal altijd gebeuren maar men kan het aantal beperken.Het westen staat zeer sterk in ECM.

[ironie] Ja dat zie ik in Iraq [/ironie]

Sorry hoor je maakt jezelf enkel belachelijk, jij verklaar dat het westen sterk is in ECM en in de laatste 2 weken zijn er 5 helicopters neergehaald, waar is dan die sterke ECM? Er zijn zoveel manieren om een raket naar een doel te leiden dat het onmogelijk is die allemaal tegen te gaan.

Zoals ik al zei dus, de enige mogelijkheid is minder helicopters gebruiken, en dat is geen mogelijkheid voor de VS.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Tanks zijn nog altijd het beslissende wapen.Een Abrams bijvoorbeeld is bijna niet te vernietigen.

Er zijn al verschillende vernietigd in iraq door kleine wapens of zelfgemaakte bommen. Verder zijn ze weinig nuttig in urban combat, te log tezwaar en te beperkt.

Tanks zijn nuttig in een conventioneele oorlog van grote legers tegen elkaar. In iraq tegen rebellen in een stad zijn ze redelijk nutteloos. Daarom ook dat de VS veel meer infanterie en helicopters gebruikt en de tanks enkel op de achtergrond.

Tanks zijn ook nuttig voor vuursteun aan infanterie in een stedelijke omgeving..

Tuurlijk als men er niet om geeft enkele gebouwen neer te halen in de hoop de rebel te raken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiD

Je kent jezelf blijkbaar elke dag beter....

Spijtig dat dit voor jou niet lukt

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Spijtig dat dit voor jou niet lukt

Ik behoor tot de categorie "beschaafde mensen", mss dat ze in de BH van V niet weten wat dat betekend maar, goed ik neem het u ook niet kwalijk. Onwetendheid is een zegen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Ik behoor tot de categorie "beschaafde mensen", mss dat ze in de BH van V niet weten wat dat betekend maar, goed ik neem het u ook niet kwalijk. Onwetendheid is een zegen...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar haal je dat?

1 de raporten uit de jom kippoer oorlog waren misleidend zoals ze enkele jaren later beseften
2 het enige wat ze deden daarop in de VS was het toevoegen van het britse chobham pantser aan hun tanks. Nooit is er geopperd de MBT te schrappen.


De situatie nu is wel wat anders, in het Future Combat System is er geen MBT meer voorzien, japan denkt aan hetzelfde. India heeft met de Nag raket getoond dat een MBT niet meer hoeft het kan goedkoper en beter. De VS denk de javelin aan te passen naar hetzelfde princiepe.



[ironie] Ja dat zie ik in Iraq [/ironie]

Sorry hoor je maakt jezelf enkel belachelijk, jij verklaar dat het westen sterk is in ECM en in de laatste 2 weken zijn er 5 helicopters neergehaald, waar is dan die sterke ECM? Er zijn zoveel manieren om een raket naar een doel te leiden dat het onmogelijk is die allemaal tegen te gaan.

Zoals ik al zei dus, de enige mogelijkheid is minder helicopters gebruiken, en dat is geen mogelijkheid voor de VS.

In 1973 werd de tank door sommigen afgeschreven als gevolg van een verkeerde analyse van de gebeurtenisen.Dat wil zeggen dat de militairen ooit zo dachten.Die wisten wel beter.
Dat het westen heel sterk is in ECM is een feit. Gij weet niet hoe en in welke omstandigheden de helikopters neergeschoten werden en ik zou dus maar niet teveel speculeren.Amateurs moeten bescheiden blijven.Uw conclusie is extreem overdreven.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er zijn al verschillende vernietigd in iraq door kleine wapens of zelfgemaakte bommen. Verder zijn ze weinig nuttig in urban combat, te log tezwaar en te beperkt.

Tanks zijn nuttig in een conventioneele oorlog van grote legers tegen elkaar. In iraq tegen rebellen in een stad zijn ze redelijk nutteloos. Daarom ook dat de VS veel meer infanterie en helicopters gebruikt en de tanks enkel op de achtergrond.



Tuurlijk als men er niet om geeft enkele gebouwen neer te halen in de hoop de rebel te raken.

Tijdens de inval in irak en later is gebleken dat de Abrams ook in een stedelijke omgeving kon opereren.Een tank kan heel nauwkeurig doelwitten uitschakelen.Ik heb juist een paar boeken gelezen over de oorlog in irak ondermeer geschreven door de commandant van een tankcompagnie en mijn informatie komt dus uit de eerste hand.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vraag me eerder af hoe die Verzetsstrijders nog aan zo'n SAM7 kunnen geraken. Of is het gewoon een feit dat Iran die levert....

Wedden dat als het onderzoek afgelopen is de conclussie als volgt zal zijn : Iran heeft deze wapens geleverd, Iran steunt het verzet, let's nuke Iran.

[StevenNr1]

Iran gaat echt geen wapens leveren aan het verzet, volgens mij e. Dan denk ik toch eerder aan Syrië of S-A (alhoewel, die laatsten steunen enkel de jihadi's.)