Patrick Dewael tegen dragen religieuze symbolen

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een badpakdragende loketbediende stoort toch ook niet ?Heb je die al dikwijls zien zitten?

Een maatpakdragende badmeester in functie zou dan weer niet mogen, want dat stoort bij het uitvoeren van het werk, volgens k9. Anders zou het wel mogen, en daar draait volgens hem heel de discussie rond...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Een maatpakdragende badmeester in functie zou dan weer niet mogen, want dat stoort bij het uitvoeren van het werk, volgens k9. Anders zou het wel mogen, en daar draait volgens hem heel de discussie rond...

Zoals gewoonlijk ben je weer aan het verzinnen.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals gewoonlijk ben je weer aan het verzinnen.

Da's zeker datte...

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Voor sommigen is een baard een verplichting, ga je die ook verbieden? Of gewoon een drescode invoeren?

In prive (school/bedrijf/whatever) OK daar is de eigenaar de baas. In de openbare instellingen niet die zijn nog steeds openbaar en dus voor iedereen en als iemand nu een verplichting heeft die niet met zijn werk stoort (en ik denk dat een hoofddoek niet met je werk stoort) dan kan dat voor mij.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Da's zeker datte...

Ik heb je al uitgelegt dat je je serieus vergist maar ja komende van iemand die ene vergissing na de andere maakt is dat niet verwonderlijk.

Nu terug on topic of ga je rustig door zaken blijven verzinnen?

[Peace]

K9,

En nog wat onzinnige propaganda.

Jij hebt dat weliswaar niet met die worden geschreven maar daar komt hetgeen jij schrijft wel op neer. Ik vermoedde reeds dat jij de draagwijdte van hetgeen je schrijft niet echt beseft.

Jij hebt namelijk het volgende geschreven.

Wat die dus zegt dat wij een extreem moeten worden als sommige moslimlanden. Als VB'er kan ik begrijpen dat jij graag zou wonen onder een extreem dictatoriaal regime maar de meerderheid van belgie wil toch blijven onder onze democratie als is ze dan verre van perfetc.

Jij bent tegen het VB omdat je bang bent dat wij anders zo extreem worden gelijk sommige moslimlanden.
Het VBechter wil er juist toe bijdragen dat er geen extremisten meer naar ons land komen en de reeds aanwezige extremisten worden terug gestuurd.
Wanneer jij echter niet wil dat het VB daar de kans toe krijgt, stem je er juist in toe dat die moslims hier de kans krijgen om het hier zo extreem te maken gelijk in sommige moslimlanden.
begrijp je nu de redenering.

Het gaat hem in jouw geval niet zozeer om wat je schrijft, maar vooral over hetgeen je niet schrijft.

Door de ongebreidelde toevloed van mensen toe te laten die er alles aan doen om onze samenleving te destabiliseren en naar hun cultuur om te vormen, zorg jij er juist door dat het hier straks heel extrem gaat worden.

Het Vlaams Blok is namelijk de enigste partij die de scheefgroei in het vreemdelingenbeleid wil aanpakken en terug in goede banen leiden.
Kies je een van de andere partijen, dan kies je vor het scenario dat ik schilderde.

[Peace]

K9,

Nee ik stel ene referendum voor volgens jou het toppunt van de democratie en iets dat je altijd moet gehoorzamen. Ik volg dus gewoon jouw logica, als je dat facistisch vind ...

Ik zou een referendum enkel en alleen over het hoofddoek ook onzinnig vinden. Ik ben echter van mening dat het hele vreemdelingenbeleid eens aan een referendum moet onderworpen worden in al zijn facetten.

Willen wij nog meer toevloed van vreemdelingen? Mag een godsdienst in ons land die totaal in tegenspraak is met onze wetgeving? Willen wij dat vreemdelingen mee beslissen over ons leven in ons land? Willen wij dat vreemdelingen die crimineel worden mogen uitgewezen worden.

Zo zijn er nog wel 100 vragen te bedenken.
Zoals ik reeds erder geschreven heb gaat het niet in de eerse plaats om dat hoofddoek maar wel wat er onder dat hoofddoek speelt.

Er moet eindelijk eens komaf worden gemaakt met vreemdelingen met zijden handschoenen aan te pakken.

Als men onze samenleving verder laat ontsporen zal dit onwederroepelijk tot anarchie en fachisme leiden.
Nu kan het tij nog gekeerd worden, straks daarentegen verandert een dergelijk vreemdelingenbeleid Europa en zeker ook de VS in een bloedbad.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Jij hebt dat weliswaar niet met die worden geschreven maar daar komt hetgeen jij schrijft wel op neer. Ik vermoedde reeds dat jij de draagwijdte van hetgeen je schrijft niet echt beseft.

Ik schrijf? Wat jij schrijft bedoel je oftwel ben je verkeerd aan het quoten.

Jij hebt namelijk het volgende geschreven.

Jij bent tegen het VB omdat je bang bent dat wij anders zo extreem worden gelijk sommige moslimlanden.

Helemaal niet ik ben tegen het VB omdat ze extreme ideen hebben en ze alleen bijdragen tot de problemen en niet tot de oplossing .

Dat belgie meer of minder extreem zou zijn met het VB heeft er niks mee te maken belgie is niet extreem door het VB maar het VB is extreem door belgie.

Het VBechter wil er juist toe bijdragen dat er geen extremisten meer naar ons land komen en de reeds aanwezige extremisten worden terug gestuurd.

Gaan ze zichzelf terugsturen? En naar waar dan?

Het VB wil er niet alleen voor zorgen dat extremisten teruggestuurd worden, als je dat denkt moet je hun programma lezen. Immigratiestop voor alle niet europeanen, terugsturen van alle criminele allochtonen,... veel meer dan enkel extremisten.

Wanneer jij echter niet wil dat het VB daar de kans toe krijgt, stem je er juist in toe dat die moslims hier de kans krijgen om het hier zo extreem te maken gelijk in sommige moslimlanden.
begrijp je nu de redenering.

Probeer het zo eens te zien: met het VB aan de macht krijgen we zeker een extremistische regering dat de moslims er hier in de verre toekomst iets extremistisch van maken is heel onzeker en heel onwaarschijnlijk als je het mij vraagt. Voor jou staat dat echter 100% zeker vast (en waarchijnlijk binnen enkele jaren) De enige redding (voor jou)is VB stemmen en daar ben je compleet verkeerd in.

Door de ongebreidelde toevloed van mensen toe te laten die er alles aan doen om onze samenleving te destabiliseren en naar hun cultuur om te vormen, zorg jij er juist door dat het hier straks heel extrem gaat worden.

Er is geen ongebreidelde toevloed , de immigranten doen er niet "alles aan doen om onze samenleving te destabiliseren " en ze willen onze cultuur helemaal niet omvormen naar hun cultuur dat is allemaal propaganda.

Vraag jezelf af hoe kan een groep bestaande uit 100 nationaliteiten en
200 culturen iets naar zijn cultuur omvormen? Voor jou is "de immigrant" de grote vijand maar je vergeet dat diezelfde immigranten met veel minder en heel divers zijn .

Het Vlaams Blok is namelijk de enigste partij die de scheefgroei in het vreemdelingenbeleid wil aanpakken en terug in goede banen leiden.
Kies je een van de andere partijen, dan kies je vor het scenario dat ik schilderde.

Zoals ik al dacht je bent paranoia en hebt jezelf overtuigd dat als je niet op het VB stemt het over enkele jaren met belgie gedaan is. Paranoia waanbeelden zeg me eens welke groep migranten het hier gaat overnemen? De grootste ? dat zijn de nederlanders wat gaan die hier voor extreem invoeren? Eten uit de muur? ja dat is echt een nachtmerrie .

[Peace]

Filosoof van het zevende knopsgat,

Tweederangsburger,
Waarom moeten/mogen jij (of ik) beslissen over wat iemand anders mag dragen? Daar heb je wel een tweederangsvisie op democratie, vrees ik
Mag ik dan ook beslissen dat petten mij storen en dat pettendragers, ook al zijn ze hier geboren, maar naar het land van hun overgrootvader moeten vertrekken? (ergens in Limburg of het land van Waas of god weet waar?)
ik stel het democratischer voor: indien een meerderheid de hoofddoek niet wil dragen, draagt die meerderheid die ook niet
Indien een minderheid geen of wel een hoofddoek wil dragen draagt die die wel of niet, zoals het hen aanstaat in een vrij land, (want dat is België toch? Of niet?)

Wanneer een meerderheid vindt dat belastingen betalen noodzakelijk is, moet die meerderheid maar belastingen betalen. Wanneer een minderheid daarentegen tegen belastingen is, moeten die mensen maar geen belastingen betalen.

Het is toch heel eenvoudig. Wanneer je hier als vreemdeling niet akkoord bent met onze regels staat het je vrij om terug te vertrekken.
Dat noemt men vrijheid.

[Seba]

Wanneer een meerderheid vindt dat belastingen betalen noodzakelijk is, moet die meerderheid maar belastingen betalen. Wanneer een minderheid daarentegen tegen belastingen is, moeten die mensen maar geen belastingen betalen.

Het is toch heel eenvoudig. Wanneer je hier als vreemdeling niet akkoord bent met onze regels staat het je vrij om terug te vertrekken.
Dat noemt men vrijheid

en hoe denkt u op enige objectieve en geloofwaardige manier vast te stellen wat de meerderheid denkt? België is groter dan het lokaal Blokkers-café zene

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

K9,

Ik zou een referendum enkel en alleen over het hoofddoek ook onzinnig vinden. Ik ben echter van mening dat het hele vreemdelingenbeleid eens aan een referendum moet onderworpen worden in al zijn facetten.

Waarom het ene heeft niks met het andere te maken? Of is een moslim voor jou automatisch een vreemdeling? De meeste moslims zijn belgen hoor.

Willen wij nog meer toevloed van vreemdelingen? Mag een godsdienst in ons land die totaal in tegenspraak is met onze wetgeving? Willen wij dat vreemdelingen mee beslissen over ons leven in ons land? Willen wij dat vreemdelingen die crimineel worden mogen uitgewezen worden.
Zo zijn er nog wel 100 vragen te bedenken.

Inderdaad maar die staan allemaal los van de hoofddoek .

Als men onze samenleving verder laat ontsporen zal dit onwederroepelijk tot anarchie en fachisme leiden.
Nu kan het tij nog gekeerd worden, straks daarentegen verandert een dergelijk vreemdelingenbeleid Europa en zeker ook de VS in een bloedbad.

En nog meer propaganda en paranoia .

Oh en op welke manier is onze samenleving ontspoord?

[Peace]

K9,

Voor sommigen is een baard een verplichting, ga je die ook verbieden? Of gewoon een drescode invoeren?

In prive (school/bedrijf/whatever) OK daar is de eigenaar de baas. In de openbare instellingen niet die zijn nog steeds openbaar en dus voor iedereen en als iemand nu een verplichting heeft die niet met zijn werk stoort (en ik denk dat een hoofddoek niet met je werk stoort) dan kan dat voor mij.

Wij hebben in de meeste bedrijven van ons nog altijd een dress code.
Wanneer ik zakelijk op pad ben, verwacht men van mij dat ik mij aan de regels van onze dress code houdt.

Men zou het zelfs zo kunnen stellen dat het dragen van een hoofddoek op vele werken zelfs gevaarlijk zou kunnen zijn. Loszittende delen zouden door bewegende delen van machines kunnen gevat worden met alle gevolgen vandien.

Daar gaat het echter niet in de eerste plaats over.

Die mensen zijn als gasten in ons land opgenomen en uit respect voor hun gastheer kunnen ze zich best aan onze gebruiken aanpassen en niet andersom.

Als ik ergens te gast ben en daar bevalt het mij niet, dan vertrek ik daar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat deze toestanden je dan ook niet storen?

Quote:

'Ni putes ni soumises' van Fadela Amara
Fadela Amara is een jonge Franse van Algerijnse afkomst die militeert tegen het racisme en voor de erkenning van vrouwenrechten. Sinds 2003 is ze voorzitter van de nieuwe vrouwenbeweging Ni Putes Ni Soumises waarover ze een boek schreef onder dezelfde titel. Fadela Amara groeide op in een voorstad van Parijs in een Maghrebijnse familie met tien kinderen. Vanuit de familiale traditie kregen de jongens en vooral de oudste zoon alle rechten, zijzelf en haar zusters bijna geen. Vrouwen mochten alleen buiten om inkopen te doen en de kinderen van school te halen en de dochters werden in dezelfde zin kort gehouden. Toch bestond er in de loop van de jaren tachtig nog een zekere bewegingsvrijheid en binnen de buurt heerste een vorm van solidariteit en wederzijds respect tussen mannen en vrouwen.


De situatie veranderde evenwel in de loop van de jaren negentig. De werkloosheid slaat dan hard toe en anderzijds krijgt het islamitisch fundamentalisme een opstoot. Het traditionele gezag van de (vaak werkloze) vader gaat zo over op hun oudste zonen die eerder luisteren naar het woord van de imam. Op die manier raken vrouwen steeds meer geïsoleerd en afhankelijk van de oudste zoon en zelfs van alle jongens van de buurt. Fadela Amara beschrijft hoe jonge mannen zonder werk steeds autoritairder optreden en bezit nemen van de lichamen van de meisjes door hen te verplichten zich te sluieren. Jeans, T-shirts en maquillage worden niet langer toegestaan. Wie dat toch draagt wordt beschouwd als een hoer. Contacten met andere jongens is verboden en meisjes moeten maagd blijven tot hun huwelijk. Iedereen, buurtbewoners maar ook de overheden, sluit de ogen omdat het zogezegd in het belang is van die meisjes. In werkelijkheid gaat het om een perfide systeem van onderdrukking van de vrouwen (hetzelfde gebeurt trouwens ten aanzien van homo’s).


lees hier verder


En d�*�*rover gaat heel de hoofddoekenproblematiek!

Circe,
Indien heel de hoofddoekenproblematiek daarover ging, dan zou dat hier ook gebeuren, quod non!!
Wat jij aanhaalt (de misdadigheid tov vrouwen in één of twee cités rond Parijs, de cité Balzac, in Vitry) geloof ik, d�*t is puur misdaad en d�*t heeft maar een oppervlakkig raakpunt met wat hier besproken wordt, je bent dus grof off-topic.

Je misbruikt een buitenlandse misdaad en het lijden van een aantal vrouwen om hier je eigen duistere politieke opinies te proberen door te drukken. (Je kondigde al aan dat je zwartblok stemt)
In het Frans bestaat daar een specifieke term voor:

"faire l'amalgame"

ttz zaken zonder noemenswaardige band door elkaar mengen op basis van één gegeven.
in simpel NL: je vergelijkt zaken die niet vergelijkbaar zijn!


Als je denkt dat je voor feminisme steun zal vinden bij het zwartblok, lees dan dit:


De Standaard moest vandaag (23 juni 2003) een "recht van antwoord" van de hand van Francis Van den Eynde publiceren. Die deelt mee dat hij nooit geschreven heeft dat de emancipatie van de vrouw tussen die van de negers en de apen komt. Dat werd eerder beweerd in De Standaard.

Van den Eynde zegt echter niet alles. In het blad 'Revolte' van Voorpost schreef in 1982 ene Sieghild Rossaert: "20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpasees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Revolte nr. 7, januari 1982, pag. 3-4)

Het is dus inderdaad niet Van den Eynde die deze woorden schreef, maar hij was wel voorzitter van Voorpost in 1982... Bovendien stond het tijdschrift onder eindredactie van een Gentse partijgenoot van Van den Eynde, Roeland Raes. Blijkbaar neemt Van den Eynde als voorzitter geen verantwoordelijkheid op voor hetgeen zijn organisatie publiceerde? Niet dat dit een hinderpaal lijkt te vormen voor het behoud van zijn Voorpost lidmaatschap. Voor zover wij weten liet hij bovendien nooit in de kolommen van 'Revolte' zijn afkeuren blijken met het bewuste artikel. Het 'recht van antwoord' van Van den Eynde in 'De Standaard' kan dan ook als bijzonder hypocriet omschreven worden.


_________________

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij hebben in de meeste bedrijven van ons nog altijd een dress code.
Wanneer ik zakelijk op pad ben, verwacht men van mij dat ik mij aan de regels van onze dress code houdt.

Prive bedrijven

Men zou het zelfs zo kunnen stellen dat het dragen van een hoofddoek op vele werken zelfs gevaarlijk zou kunnen zijn. Loszittende delen zouden door bewegende delen van machines kunnen gevat worden met alle gevolgen vandien.

Jij hebt duidelijk nog nooit op die werken gewerkt. Een hoofddoek zou juist je haar vasthouden en zo voorkomen dat dat ergens tussenkomt .

Die mensen zijn als gasten in ons land opgenomen en uit respect voor hun gastheer kunnen ze zich best aan onze gebruiken aanpassen en niet andersom.

Als ik ergens te gast ben en daar bevalt het mij niet, dan vertrek ik daar.

Gasten? Iemand die hier geboren is een gast voor jou? Nogmaals de meerderheid van moslims in belgie is in belgie geboren . met jouw redenering is IEDEREEN in belgie een gast.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Prive bedrijven

Ik werk ook bij een overheidsinstantie.
Denkt gij dat ik met een sportshort mag komen werken?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Ik werk ook bij een overheidsinstantie.
Denkt gij dat ik met een sportshort mag komen werken?

Zolang het deftig is, als je dat al een dresscode noemt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

K9,

Wij hebben in de meeste bedrijven van ons nog altijd een dress code.
Wanneer ik zakelijk op pad ben, verwacht men van mij dat ik mij aan de regels van onze dress code houdt.

Men zou het zelfs zo kunnen stellen dat het dragen van een hoofddoek op vele werken zelfs gevaarlijk zou kunnen zijn. Loszittende delen zouden door bewegende delen van machines kunnen gevat worden met alle gevolgen vandien.

Daar gaat het echter niet in de eerste plaats over.

Die mensen zijn als gasten in ons land opgenomen en uit respect voor hun gastheer kunnen ze zich best aan onze gebruiken aanpassen en niet andersom.

Als ik ergens te gast ben en daar bevalt het mij niet, dan vertrek ik daar.

Tweederangsburger
(je vraagt zélf om die aanspreektitel!)
Mag ik je erop wijzen dat een hoofddoek zelfs verplicht is in een aantal beroepen...
voedingspreparatie,
ziekenhuizen,
kloosterorden (voor zover je d�*t een beroep wil noemen, natuurlijk)
Het voorbeeld over een referendum over belastingen toont wel duidelijk aan dat een referendum geen bruikbaar beleidsinstrument is: wie gaat er bij een referendum voor belastingen stemmen? (zeker géén meerderheid, en toch heeft nooit een land het zonder kunnen doen, tenzij het toevallig op een oliebron zat...)

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zolang het deftig is, als je dat al een dresscode noemt

Hoe, is een sportshort van Umbro dan niet deftig? Kost nochtans genoeg hoor. En als je dan nog weet dat die instantie waar ik mijn dagen slijt de sportsector van een Vlaamse provincie beheert, dan is het punt hier wel duidelijk neem ik aan...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Hoe, is een sportshort van Umbro dan niet deftig? Kost nochtans genoeg hoor. En als je dan nog weet dat die instantie waar ik mijn dagen slijt de sportsector van een Vlaamse provincie beheert, dan is het punt hier wel duidelijk neem ik aan...

Nee helemaal niet er is geen dresscode daar, als ze je verplichten om elke dag in pak te komen pas dan spreek je van een dresscode (en dan nog alleen voor de mannen) Op de meeste bedrijven is het gewoon deftig en als je in contact komt met klanten een pak .

[filosoof]

Tweederangsburger,

Zowel ik als het VB zouden totaal niet willen dat er ook maar één partij om welke reden maar verboden zou worden.

1°Dénk je nu écht dat Philip D. naar jou zal luisteren?

2°Er post hier al iemand met "Dood aan de PS als footer, niemand met "Dood aan het VB"...

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tweederangsburger,

1°Dénk je nu écht dat Philip D. naar jou zal luisteren?

Nepfilosoof,
denk jij dat Philip D. naar andere mensen hier op het forum gaat luisteren?
Nochtans zijn er hier een paar die er op één of andere manier van uitgaan dat het VB wel hetgene uitvoert dat één of andere gek hier post over moslims of eender wat.

Je richt je pijlen dus beter ook maar eens op die praatbarakken.

2°Er post hier al iemand met "Dood aan de PS als footer, niemand met "Dood aan het VB"...

Nope, er wordt enkel gepost dat het VB best verboden wordt...