Graag duidelijkheid: wat is racisme?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom zou ik mijn kostbare tijd verprutsen om jou duidelijk proberen te maken wat ieder normaal denkend mens al lang weet ??

Ga nog wa gaan spelen mee uw klein pietje pietje.
Ge zijt net een oud wijf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom zou ik mijn kostbare tijd verprutsen om jou duidelijk proberen te maken wat ieder normaal denkend mens al lang weet ??

Het is niet de bedoeling om te proberen iemand iets duidelijk te maken. Het is de bedoeling dat jij je eigen mening eens kenbaar maakt. Dat is ook de bedoeling van de thread.

Maar we zullen er weer mogen naar fluiten zeker?
Dat is nu juist wat de threadstarter aanklaagt.

Of ben jij er ook zo eentje die tegen van alles en nog wat 'racist' staat te schreeuwen, maar eigenlijk niet weet wat racisme juist is?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ga nog wa gaan spelen mee uw klein pietje pietje.
Ge zijt net een oud wijf.

Nog ene die zijn grote intelligentie en denkvermogen etaleert. Een mens houdt het niet voor mogelijk wat voor "genieën" het VB herbergt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nog ene die zijn grote intelligentie en denkvermogen etaleert. Een mens houdt het niet voor mogelijk wat voor "genieën" het VB herbergt.

Jaja we kennen dat plaatje al. Je speelt het vrijwel overal af.

Antwoordt nu eens op de vraag van de threadstarter:

Wat is racisme?

Of kom je hier alleen maar aan de zijkant staan om op anderen te spuwen? Als je niet wil deelnemen aan de discussie, trap het dan af hé zeg... Spammen is verboden. Zie forumreglement.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Alleszins beter dan sommige hetero's. Heb je hem, gustaaf ?
Nee,gewoon jouw frustratie omdat jij zijn commentaren niet kan weerleggen

Waarom ?? Omdat je qua postingkwaliteit nog zelfs aan Raf's enkels niet raakt ??

Daar zou ik, in jouw geval vooral, zedig over zwijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Praat er anders eens met je dokter over

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daar heb je gelijk in :

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Pffft, wat een zielig postje (zelfs 6de leerjaarsscholieren kunnen beter)..........waarom wil je nu per se hier je nutteloosheid etaleren ???

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarom zou ik mijn kostbare tijd verprutsen om jou duidelijk proberen te maken wat ieder normaal denkend mens al lang weet ??

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nog ene die zijn grote intelligentie en denkvermogen etaleert. Een mens houdt het niet voor mogelijk wat voor "genieën" het VB herbergt.

Voila, hier is de volledige bijdrage van Pietje in de thread: “Wat is Racisme?”


Nul op tien.

Paulus.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ik vraag al 5 jaar op dit forum (en ik niet alleen) naar een eensluidende definitie van het woord 'racisme'. Nog nooit heb ik daar een antwoord op gekregen, zelfs geen ontwijkend antwoord.

Het is pas na een eensluidende en duidelijke definitie van 'racisme' dat we kunnen discuteren over het al dan niet racistich karakter van het Vlaams Belang/Blok!

Na 5 jaar heeft nog geen enkele linkse forumganger het woord racisme verklaard. Dat zegt genoeg zeker!

Genoeg gezeverd dus, nu de waarheid graag!

Racisme is een mythe, een discours met een aantal dimensies:

1. de basis: het is een mythe (in de neutrale zin van het woord) die een geheel van visies, normen en morele uitspraken biedt rond hoe uitwisselingen tussen culturen zouden moeten verlopen
2. een wetenschappelijke dimensie: als mythe is het een voor-wetenschappelijk discours; net zoals de mythe gehanteerd door de Baaba van Mali die geloven in de Groten Ubu van op den Donkeren Berg, die hun relaties met de naburige Janguru regelt
3. een moderne dimensie: in maatschappijen waar voor-wetenschappelijke discours kritisch worden benaderd, wordt racisme veelal verworpen als leiddraad voor de regulering van uitwisselingen tussen culturen, en worden hiervoor andere principes gehanteerd
4. een universele dimensie: racisme is een universele mythe; men vindt ze in alle culturen terug; in vele van deze (pre-moderne) culturen wordt ze ook daadwerkelijk ingezet als politiek wapen
5. een historische dimensie: historisch gezien evolueert de mythe van het racisme en bestaan er krachtige en minder intense representaties van, die in meer of mindere mate mensen bekoort alnaargelang hun welbepaalde historische ervaringen rond de uitwisseling tussen hun eigen cultuur en die van anderen
6. een instrumentele dimensie: racisme wordt ook op verschillende manieren geinstrumentaliseerd; sommige politieke krachten weten zeer goed dat het principe wetenschappelijk gezien niks waard is, maar gebruiken het actief om opportunitistische en populistische redenen; in andere situaties sluimert het enkel en flakkert het op tijdens communautaire of internationale spanningen en wordt het alsnog geïnstrumentaliseerd; in nog andere contexten krijgt racisme bijna geen kans omdat de sociale controle erop, door kritische individuen, zeer groot is; op het niveau van de staat, hebben verschillende naties het gebruik van racisme als discours door wetten gereguleerd
7. een sociologische dimensie: in Westerse democratische welvaartsstaten bestaat er een zeer strikte correlatie tussen een reeks sociologische gegevenheden (zoals opleidingsniveau en inkomensniveau) en de mate waarin iemand het discours van het racisme bewust bezigt; hoe hoger het opleidings- en inkomensniveau, hoe minder men het discours hanteert; hoe lager het niveau, hoe racistischer.

Mijn ietwat belerende, maar naar ik hoop objectieve en beknopte bijdrage. Ze kan wellicht aangevuld worden met nog andere of correctere dimensies.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heeft de rechter geoordeeld aan de hand van de bewijsstukken dat deze aanzetten tot racisme, of heeft ie dat niet?

aanzetten tot... Niet automatisch een racist te maken. Ozymandias heeft jou uitgebreid op het verschil gewezen. Het zal wel toeval zijn dat je exact dezelfde drogreden neerpleurt die reeds werd weerlegd.

Ben jij dan een racist geworden door het lezen van de bewijsstukken die zogezegd aanzetten tot racisme?

Neen. En blijkbaar kan jij het verschil niet maken tussen een racistische tekst in bijhorende folder en een racistisch citaat in een arrest, voorzien van de nodige commentaar.

Zeg je ja, dan ben je een racist,
Zeg je nee, dan zetten ze blijkbaar toch niet aan tot racisme.

en weer dat starre, mechanische denken. zwart-wit, één-nul

En neen, ik ben inderdaad geen Blokker. Of jij dat nu gelooft of niet, verandert daar niks aan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

aanzetten tot... Niet automatisch een racist te maken. Ozymandias heeft jou uitgebreid op het verschil gewezen. Het zal wel toeval zijn dat je exact dezelfde drogreden neerpleurt die reeds werd weerlegd.

Dat werd helemaal niet weerlegd.
Ozymandias had het over de intentie, de bedoeling om aan te zetten tot racisme, die dan mislukt zou zijn. Maar dat klopt niet. Het is nooit de bedoeling geweest om aan te zetten tot racisme, laat staan dat het mislukt zou zijn. Dat is ten allen tijde ontkend geweest. En nog.

Weet Ozymandus, jij of de rechter in kwestie, misschien beter dan het Vlaams Blok wat hun intenties zijn? Wat een pretentie...

Bovendien beweert de rechter nergens dat het om een mislukte poging gaat hoor. Dat is tot nog toe alleen maar Ozymandias en jij.

Neen. En blijkbaar kan jij het verschil niet maken tussen een racistische tekst in bijhorende folder en een racistisch citaat in een arrest, voorzien van de nodige commentaar.

Neen. Zelfs de rechter oordeelde dat het niet om een racistische tekst ging. Het zou volgens hem alleen maar aanzetten tot racisme. Laten we dus maar in het midden laten wie hier het verschil niet kan maken tussen een racistische tekst en een niet racistische.

Bovendien komt het citaat in zijn context veel beter tot uiting als een aanklacht tegen het vreemdelingenbeleid, dan wel tegen de vreemdelingen.

en weer dat starre, mechanische denken. zwart-wit, één-nul

Ofwel zet een tekst aan tot racisme, ofwel doet ze dat niet. Als er een middenweg is die ik over het hoofd zag, mag je me daar altijd eens op wijzen. Ik zal je dankbaar zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Ik vraag al 5 jaar op dit forum (en ik niet alleen) naar een eensluidende definitie van het woord 'racisme'. Nog nooit heb ik daar een antwoord op gekregen, zelfs geen ontwijkend antwoord.

Het is pas na een eensluidende en duidelijke definitie van 'racisme' dat we kunnen discuteren over het al dan niet racistich karakter van het Vlaams Belang/Blok!

Na 5 jaar heeft nog geen enkele linkse forumganger het woord racisme verklaard. Dat zegt genoeg zeker!

Genoeg gezeverd dus, nu de waarheid graag!

Er is sprake van racisme, wanneer men bij het beoordelen van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen.

Paulus.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat werd helemaal niet weerlegd.
Ozymandias had het over de intentie, de bedoeling om aan te zetten tot racisme, die dan mislukt zou zijn. Maar dat klopt niet. Het is nooit de bedoeling geweest om aan te zetten tot racisme, laat staan dat het mislukt zou zijn. Dat is ten allen tijde ontkend geweest. En nog.

Weet Ozymandus, jij of de rechter in kwestie, misschien beter dan het Vlaams Blok wat hun intenties zijn? Wat een pretentie...

Bovendien beweert de rechter nergens dat het om een mislukte poging gaat hoor. Dat is tot nog toe alleen maar Ozymandias en jij.

Ik beweer helemaal niet beter te weten dan het Vlaams Blok wat hun intentie is. En ik zeg ook niet d�*t die bedoeling mislukt is. Dat heb jij er allemaal van gemaakt.
Ik heb gezegd dat je aan het succes ervan niet kan afmeten of iets de bedoeling was, of niet. Ik heb gezegd dat het aantal mensen dat racist is geworden door het discours van het Blok er niet toe doet. Het gaat om het feit d�*t de teksten van het Vlaams Blok racisme en vooroordelen als vaststaande feiten poneert. En dat kan wel nagetrokken worden. En als dat gebeurt in partijbladen en folders die iedereen krijgt, en toespraken die iedereen kan zien, dan is dat verspreiding van/aanzetten tot racisme.

Kortom: Ik heb enkel jouw enige tegenargument tegen de uitspraak van de rechter weerlegt. Jij zei dat géén aanzetten tot racisme is, omdat er niemand racist door is geworden. D�*t heb ik weerlegd. Dan moet je dat niet opnieuw gaan gebruiken. Dat mag niet .

Neen. Zelfs de rechter oordeelde dat het niet om een racistische tekst ging. Het zou volgens hem alleen maar aanzetten tot racisme. Laten we dus maar in het midden laten wie hier het verschil niet kan maken tussen een racistische tekst en een niet racistische.

Niet waar, Paulus. Je verdraait dingen. De rechter heeft niet gezegd dat het géén racistische tekst was. Daar moest hij geen uitspraak over doen. Hij moest alleen beslissen of het aanzette tot racisme of niet. Big difference. Het is niet omdat de rechter zegt dat je een moordenaar bent, dat je geen dief kan zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik beweer helemaal niet beter te weten dan het Vlaams Blok wat hun intentie is. En ik zeg ook niet d�*t die bedoeling mislukt is. Dat heb jij er allemaal van gemaakt.
Ik heb gezegd dat je aan het succes ervan niet kan afmeten of iets de bedoeling was, of niet. Ik heb gezegd dat het aantal mensen dat racist is geworden door het discours van het Blok er niet toe doet. Het gaat om het feit d�*t de teksten van het Vlaams Blok racisme en vooroordelen als vaststaande feiten poneert. En dat kan wel nagetrokken worden. En als dat gebeurt in partijbladen en folders die iedereen krijgt, en toespraken die iedereen kan zien, dan is dat verspreiding van/aanzetten tot racisme.

Je draait rond de pot.

Ik zeg: toon mij iemand die racist is geworden door het lezen van die teksten, die daartoe zouden aanzetten.

Jij zegt: het is niet omdat er niemand racist geworden is dat het de bedoeling niet geweest zou zijn.

Ik zeg: dat niks er op wijst dat dit de bedoeling zou zijn geweest.

En nu zeg je dat het Vlaams Blok racisme en vooroordelen als vaststaande feiten poneert.

Wel ik zeg je dat dit laatste niet waar is, want anders waren ze niet veroordeelt wegens aanzetten tot racisme, maar voor racisme an sich en dat weet je net zo goed als ik.

Kortom: Ik heb enkel jouw enige tegenargument tegen de uitspraak van de rechter weerlegt. Jij zei dat géén aanzetten tot racisme is, omdat er niemand racist door is geworden. D�*t heb ik weerlegd. Dan moet je dat niet opnieuw gaan gebruiken. Dat mag niet .

Dat heb je dus niet. Ik kan net zo goed stellen dat jou teksten aanzetten tot racisme. Het is niet jouw bedoeling en niemand is het geworden.

Niet waar, Paulus. Je verdraait dingen. De rechter heeft niet gezegd dat het géén racistische tekst was. Daar moest hij geen uitspraak over doen. Hij moest alleen beslissen of het aanzette tot racisme of niet. Big difference. Het is niet omdat de rechter zegt dat je een moordenaar bent, dat je geen dief kan zijn.

Van verdraaien gesproken...
Ga je nu beweren dat het proces niet de bedoeling had om het Vlaams Blok van racisme te gaan beschuldigen, maar enkel van het aanzetten daartoe?

Dat geloof je toch zelf niet zeker? Mijn kat denkt er in elk geval anders over.

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je draait rond de pot.

Ik zeg: toon mij iemand die racist is geworden door het lezen van die teksten, die daartoe zouden aanzetten.

Jij zegt: het is niet omdat er niemand racist geworden is dat het de bedoeling niet geweest zou zijn.

Ik zeg: dat niks er op wijst dat dit de bedoeling zou zijn geweest.

En nu zeg je dat het Vlaams Blok racisme en vooroordelen als vaststaande feiten poneert.

Wel ik zeg je dat dit laatste niet waar is, want anders waren ze niet veroordeelt wegens aanzetten tot racisme, maar voor racisme an sich en dat weet je net zo goed als ik.

Dat heb je dus niet. Ik kan net zo goed stellen dat jou teksten aanzetten tot racisme. Het is niet jouw bedoeling en niemand is het geworden.

Van verdraaien gesproken...
Ga je nu beweren dat het proces niet de bedoeling had om het Vlaams Blok van racisme te gaan beschuldigen, maar enkel van het aanzetten daartoe?

Dat geloof je toch zelf niet zeker? Mijn kat denkt er in elk geval anders over.

Paulus.

Ik zou bijna geneigd zijn te zeggen dat discussiëren met Paulus een beetje is als een potje schaken, maar dat zou hem net iets teveel eer aandoen.
Het lijkt eerder op een spelletje tikkertje met een kleine van 6 jaar, die gaandeweg de regels uitvindt om steeds het spel te winnen.

Van een organisatie die teksten publiceert waarin onder andere staat te lezen dat voor vreemdelingen verkrachting de meest intieme vorm van integratie is kan je wel gaan beweren dat die organisatie zich niet schuldig maakt aan het aanzetten tot racisme, maar dan leef je volgens mij in een heel eigen wereldje dat niet in verband staat met de realiteit.

[jurgen79]

Is het racisme als ik als blanke enkel maar verliefd wordt op blanke meisjes/mannen?
Dus mij niet aangetrokken voel tot anders-gekleurden.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Is het racisme als ik als blanke enkel maar verliefd wordt op blanke meisjes/mannen?
Dus mij niet aangetrokken voel tot anders-gekleurden.

Nee, waarom zou dat racisme zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Is het racisme als ik als blanke enkel maar verliefd wordt op blanke meisjes/mannen?
Dus mij niet aangetrokken voel tot anders-gekleurden.

Ik denk het wel.

Het is echter geen racisme indien zwarte personen zich enkel voelen aangetrokken tot zwarte meisjes/mannen, en evenmin indien moslims zich enkel MOGEN worden aangetrokken voelen tot andere moslims, en evenmin is het racisme indien aziaten zich enkel voelen aangetrokken tot andere aziaten.

Maar in uw geval denk ik dus wel dat het als racistisch kan worden beschouwd door Mr. De Witte.

Moest je dus worden achternagelopen door een afrikaanse schone, zeg dan nooit: nee, want ik moet geen zwarte vrouwen hebben. Zeg dan gewoon: u beantwoordt spijtig genoeg niet aan het door mij gezochte profiel.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik denk het wel.

Het is echter geen racisme indien zwarte personen zich enkel voelen aangetrokken tot zwarte meisjes/mannen, en evenmin indien moslims zich enkel MOGEN worden aangetrokken voelen tot andere moslims, en evenmin is het racisme indien aziaten zich enkel voelen aangetrokken tot andere aziaten.

Maar in uw geval denk ik dus wel dat het als racistisch kan worden beschouwd door Mr. De Witte.

Moest je dus worden achternagelopen door een afrikaanse schone, zeg dan nooit: nee, want ik moet geen zwarte vrouwen hebben. Zeg dan gewoon: u beantwoordt spijtig genoeg niet aan het door mij gezochte profiel.

Dus openlijk uitkomen dat ik mij enkel maar aangetrokken voel tot (met het oogpunt op relatievorming) de blanke medemens is racistisch?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee, waarom zou dat racisme zijn?

Omdat sommigen op dit forum dit zo interpreteren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus openlijk uitkomen dat ik mij enkel maar aangetrokken voel tot (met het oogpunt op relatievorming) de blanke medemens is racistisch?

Je mag niet discrimineren op basis van huidskleur jurgen! Allez, jij als blanke meerderheid tenminste niet, de minderheden kunnen volgens De Witte niet discrimineren, dus die mogen dat wel.

Lees er toch nog maar eens de wetten van Bart Croughs op na!

http://www.meervrijheid.nl/index.htm...minderheid.htm

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je mag niet discrimineren op basis van huidskleur jurgen! Allez, jij als blanke meerderheid tenminste niet, de minderheden kunnen volgens De Witte niet discrimineren, dus die mogen dat wel.

Lees er toch nog maar eens de wetten van Bart Croughs op na!

http://www.meervrijheid.nl/index.htm...minderheid.htm

Dus qua relatievorming en tot wat je je aangetrokken voelt en het niet in het plaatje past van de POCO's dan is het racisme?
Waarom komen er dan geen klachten tegen allochtonen welke ENKEL maar meisjes of jongens willen hebben uit hun thuisland?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus qua relatievorming en tot wat je je aangetrokken voelt en het niet in het plaatje past van de POCO's dan is het racisme?
Waarom komen er dan geen klachten tegen allochtonen welke ENKEL maar meisjes of jongens willen hebben uit hun thuisland?

Héwel: ik zeg het toch juist: omdat dezen tot een MINDERHEID behoren die dus niet kunnen discrimineren (volg de link naar het artikel - zie ook het derde artikel in geval van conflict tussen twee gediscrimineerde minderheden).

Je mag als blanke racist echter wèl zeggen: ik val niet voor blondjes (ook wel minderheid, maar vermits ze blank zijn telt het niet) of ik val niet voor brunettes!