Waarom Bent U Tegen De Belgen?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Sinds Filo ex-Vlaming werd en zich wentelt in zijn nieuwe imaginaire identiteit van "Brusselaar".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Regelmatig lees je in de krant dat de schepen van deze stad in verdenking is gesteld en dat deze burgemeester een andere gemeente moet voorkomen voor het gerecht of niet benoemd geraakt wegens financiële malversaties, enz. Van het ogenblik dat mensen aan politiek doen zullen er mensen zijn die corrupt zijn. In Wallonië is de schandalitis structureel wegens de jarenlange overmacht van één partij. Macht corrumpeert en decennia-lange alleenheerschappij geeft u gegarandeerd een patent op gesjoemel. Hopelijk werken die schandalen nu zelfreinigend voor Wallonië.Maar waar is de tijd dat partijvoorzitter Vandenbroucke 'zwart geld' moest verbranden. We hebben zelfs een Secretaris-generaal van de Nato gehad die moest opstappen wegens onfrisse praktijken.

Dit is geen antwoord op mijn vraag. Fijn evenwel dat u alvast toegeeft dat er in Wallonië een structureel probleem is, terwijl dat in Vlaanderen eigenlijk accidenteel is. Een wereld van verschil tussen beide landsdelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord op mijn vraag. Fijn evenwel dat u alvast toegeeft dat er in Wallonië een structureel probleem is, terwijl dat in Vlaanderen eigenlijk accidenteel is. Een wereld van verschil tussen beide landsdelen.

Ik stel gewoon vast en dat verwoord ik.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Sinds Filo ex-Vlaming werd en zich wentelt in zijn nieuwe imaginaire identiteit van "Brusselaar".

Ik maak er geen punt van, weef daar geen ganse mythologie rond, zoals dat in Vlaanderen gebeurt... Ik constateer gewoon met wie ik het beste overeenkom en daar zijn ook Vlamingen tussen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord op mijn vraag. Fijn evenwel dat u alvast toegeeft dat er in Wallonië een structureel probleem is, terwijl dat in Vlaanderen eigenlijk accidenteel is. Een wereld van verschil tussen beide landsdelen.

Jij stelt dat 't in Vlaanderen "accidenteel" zou zijn, maar de CVP-staat, nooit van gehoord? Leo Delcroix? Het reconversiegeld van de KS?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Is het door die controle van het zogenaamde Vlaanderen dat Limburg zo stiefmoederlijk wordt behandeld op gebied van infrastructuur? Limburgers doen ook meer beroep op het Fonds voor Beroepsziekten dan de inwoners van de andere noordelijke provincies. Uiteraard allemaal profiteurs die Limburgers of zijn er toch andere oorzaken. Er zijn nog vele voorbeelden.

Misschien had je het nog niet door maar heel vlaanderen wordt stiefmoederlijk behandeld op gebied van infrastructuur. Het is niet omdat er nu eindelijk werk wordt gemaakt van de ring en de leien in Antwerep (had al veel eerder moeten gebeuren) dat de rest van Vlaanderen zo veel beter af is. En dat heeft enkel alleen met de oneindige verkwistingen in wallonië te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik maak er geen punt van, weef daar geen ganse mythologie rond, zoals dat in Vlaanderen gebeurt... Ik constateer gewoon met wie ik het beste overeenkom en daar zijn ook Vlamingen tussen.

En wat er toen allemaal niet in de doofpot is gestoken. Toen kon het nog. Eigenlijk was de CVP een christelijke PS.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bent u apatride? Zo ja, met welk recht verblijft u dan in België? U weet wat er met vreemdelingen en apatriden moet gebeuren, niet. Die behoren niet tot ons "volk".

Hebt u overigens een definitie van een volk?

Wat dat laatste betreft, kennelijk niet uw definitie. Het volksbegrip onderuit halen wanneer het over "de Vlamingen"gaat en tegelijkertijd opkomen voor "de Belgen" als volk. Hmm, ik volg niet zo goed.
Wat is volgens u een "Belg"? Iemand met een identiteitskaart die dat woord onder de rubriek nationaliteit vermeldt?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Wat dat laatste betreft, kennelijk niet uw definitie. Het volksbegrip onderuit halen wanneer het over "de Vlamingen"gaat en tegelijkertijd opkomen voor "de Belgen" als volk. Hmm, ik volg niet zo goed.
Wat is volgens u een "Belg"? Iemand met een identiteitskaart die dat woord onder de rubriek nationaliteit vermeldt?

Er is niet zoiets als 'een vlaams volk'. 'Vlaanderen' is een constructie net als 'België'. Het zogenaamde Vlaamse volk van de Guldensporenslag heeft nooit bestaan. Er bestond wel een geheel van 'Vlaamse steden' die het opnam tegen de Franse koning. U blijft behept door een vendelzwaaiende nostalgie, een fictie. Ik heb geen problemen met deze constructie, noch met de ene, noch met de andere. Maar beiden blijven politiek in mekaar gestoken en dus kunstmatige entiteiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zogenaamde Vlaamse volk van de Guldensporenslag heeft nooit bestaan. Er bestond wel een geheel van 'Vlaamse steden' die het opnam tegen de Franse koning. .

Ik raad u aan een tijdsdocument te ontdekken waarin overduidelijk sprake is van een overkoepelende identiteit van de inwoners van het graafschap Vlaanderen, nl. de kroniek van Van Velthem. Onlangs weer uitgegeven in een tekstkritische versie met bijhorende omzetting naar het hedendaags Nederlands.

't Ging weldegelijk om een volksopstand, gedragen door het gewone volk, de lagere adel, de meeste Vlaamse stadsbesturen en, natuurlijk, ook de hogere adel die met huis van Dampierre verbonden was. Op de Groeningekouter zien we dan ook de gewone volksboer uit het Brugse Vrije naast de Ieperse stadsmilitie, vrije boeren uit Rijksvlaanderen samen met stedelingen uit Gent. Want ja, alhoewel het stadsbestuur van Gent zich niet achter de opstandelingen schaarde, was dit wel het geval met de Gentse bevolking. Daarom moest het Gents stadsbestuur strenge maatregelen afkondigen opdat er geen vrijwilligers toch de stad verlieten. Dat gebeurde toch.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik raad u aan een tijdsdocument te ontdekken waarin overduidelijk sprake is van een overkoepelende identiteit van de inwoners van het graafschap Vlaanderen, nl. de kroniek van Van Velthem. Onlangs weer uitgegeven in een tekstkritische versie met bijhorende omzetting naar het hedendaags Nederlands.

't Ging weldegelijk om een volksopstand, gedragen door het gewone volk, de lagere adel, de meeste Vlaamse stadsbesturen en, natuurlijk, ook de hogere adel die met huis van Dampierre verbonden was. Op de Groeningekouter zien we dan ook de gewone volksboer uit het Brugse Vrije naast de Ieperse stadsmilitie, vrije boeren uit Rijksvlaanderen samen met stedelingen uit Gent. Want ja, alhoewel het stadsbestuur van Gent zich niet achter de opstandelingen schaarde, was dit wel het geval met de Gentse bevolking. Daarom moest het Gents stadsbestuur strenge maatregelen afkondigen opdat er geen vrijwilligers toch de stad verlieten. Dat gebeurde toch.

Ik denk zeker dat het om een zekere volksopstand ging. Vooral uit de steden en onmiddellijk omliggende. Of het nu om een algemene Vlaamse opstand ging is nog maar zeer de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk zeker dat het om een zekere volksopstand ging. Vooral uit de steden en onmiddellijk omliggende. Of het nu om een algemene Vlaamse opstand ging is nog maar zeer de vraag.

Wat zijn dan wel uw criteria om over "een algemene Vlaamse opstand" te spreken? Waarom schrijft een Franse kroniek dan over de toenmalige toestand in bewoordingen als "iedereen is er tegen ons"? Hoe verklaart u dan de Vlaamse overwinning voor een grote emancipatie zorgt en tot democratisering leidt in de grafelijke en stedelijke instellingen?

Wist u trouwens dat het "Brugse Vrije" wel veel meer is dan het "onmiddellijk omliggende" van Brugge?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn dan wel uw criteria om over "een algemene Vlaamse opstand" te spreken? Waarom schrijft een Franse kroniek dan over de toenmalige toestand in bewoordingen als "iedereen is er tegen ons"? Hoe verklaart u dan de Vlaamse overwinning voor een grote emancipatie zorgt en tot democratisering leidt in de grafelijke en stedelijke instellingen?

Wist u trouwens dat het "Brugse Vrije" wel veel meer is dan het "onmiddellijk omliggende" van Brugge?

Neen maar je kunt het niet afmeten aan het Vlaanderen van nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar je kunt het niet afmeten aan het Vlaanderen van nu.

En waar zou ik dat dan wel doen? Ik heb slechts opgemerkt dat het voor die tijd duidelijke kenmerken van een volksopstand heeft en door de Fransen ook zo werd aangevoeld.

[danielsjohan]

Gewoon ter info: Het Vlaanderen van de guldensporenslag was enkel het gebied West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen. Het hertogdom Brabant en het Prinsbisdom Luik (Limburg) hadden niets, maar dan ook werkelijk niets te maken met die opstand.
Wat is Vlaanderen dan?


En een definitie van "Volk" bestaat gewoon niet. Iedereen inerpreteert dit namelijk op een andere manier. Over de manier waarop dit begrip wordt gebruikt in politieke marketing, kan ik het artikel "Populisme, democratie en politiek systeem" van Rudi Laermans in "De Witte Raaf" (nr 116, jui/augustus 2005, klik!) aanraden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar zou ik dat dan wel doen? Ik heb slechts opgemerkt dat het voor die tijd duidelijke kenmerken van een volksopstand heeft en door de Fransen ook zo werd aangevoeld.

Goed maar dan is ook de Guldensporenslag van 11 juli als 'vlaams' symbool en feestdag een historische leugen. Men maakt de mensen vanalles wijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Gewoon ter info: Het Vlaanderen van de guldensporenslag was enkel het gebied West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen. Het hertogdom Brabant en het Prinsbisdom Luik (Limburg) hadden niets, maar dan ook werkelijk niets te maken met die opstand.
Wat is Vlaanderen dan?

Vlaanderen vandaag de dag is het Vlaanderen van deze tijd, niet van 1302, niet ten tijde van Boudewijn met de IJzeren arm, niet ten tijde van Jozef II, niet ten tijde van de Bourgondische hertogen. Het Rusland onder de Kievdynastie is ook het huidige Rusland niet, net zo min Frankrijk onder Hugo Capet het Frankrijk van onze tijd is.

Is dat dan zo moeilijk?

Daarenboven verwart u het GRAAFSCHAP Vlaanderen met het latere Vlaanderen, d.i. de Nederlandstalige gebieden in, aanvankelijk, de Oostenrijkse Nederlanden en later België. Aan deze organisch gegroeide betekenisverschuiving is er een studie gewijd die bijzonder interessant is. Al eerder schreef ik daarover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=42377

Had het hertogdom Brabant niets met de opstand en de gevolgen van 1302 te maken? Wie hierop antwoordt met "niets", kent de geschiedenis niet. Godevaart van Brabant was een rebellerend Brabantse edelman die meerdere dissidente edelen rond zich had weten te verzamelen en in opstand was gekomen tegen de toenmalige hertog Jan die hij bijzonder graag van de troon had gestoten. Om dit te bewerkstelligen had hij hulp bij de Franse koning gezocht die hem in ruil voor steun in zijn campagne tegen de Vlamingen, latere militaire bijstand beloofd om hertog Jan af te zetten. In het geheim had de Brabantse hertog reeds contact opgenomen met de Vlaamse opstandelingen, iets wat later zal leiden, na 1302, tot een beperkte militaire hulp voor de Vlaamse campagne in Zeeland.

Daarenboven moeten we goed inzien welke geopolitieke belangrijkheid 1302 eigenlijk wel had. Indien de Franse koning gewonnen had, betekende dit het definitief einde van het Vlaamse graafschap en de volledige inlijving (zoals in 1301) ervan in het koninklijk domein. Vlaanderen zou ophouden te bestaan. Door de militaire hulp aan Godevaart en het opschuiven van de grenzen, zou Brabant zwaar onder invloed zijn gekomen van de Fransen. Ongetwijfeld had zich dan het "au del�* du Rhône" afgespeeld. Door list en passende alliantie was de Franse koning er immers in geslaagd de gebieden aan de andere kant van de Rhône op die manier in te lijven, alhoewel ze deel uitmaakten van het Duitse Rijk (net als Brabant). Al deze zaken werden afgeblokt door de Vlaamse overwinning en het erna volgend herstel van het graafschap.

Daarenboven bevat uw eerste zin al een grote fout: de grenzen van het oude graafschap in 1302 vielen helemaal niet samen met de drie gebieden die u opsomt. Ruwweg ja, maar zeker niet in bijzonderheden. Steden als Rijsel bijvoorbeeld maakten er toen nog deel van uit.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed maar dan is ook de Guldensporenslag van 11 juli als 'vlaams' symbool en feestdag een historische leugen. Men maakt de mensen vanalles wijs.

u twijfelt aan de geschiedkundigheid van de Guldensporenslag van 11 juli 1302 ? de dag dat het franse riddervolkje eens goed "op zijn bakkes kreeg"
van het Vlaamse "klootjesvolk"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed maar dan is ook de Guldensporenslag van 11 juli als 'vlaams' symbool en feestdag een historische leugen. Men maakt de mensen vanalles wijs.

Waarom zou dat een "historische leugen" zijn? Beseft u dan niet waarvoor een "symbool" staat en wat de draagwijdte ervan is?

De Grieken vieren als nationale feestdag o.m. (want ze hebben twee nationale feestdagen) 25 maart, de dag waarop er op de Saronische eilanden een opstand uitbrak tegen de Ottomanen. Deze opstand werd aangevoerd door de eilandbewoners die... Vlachoi waren. En soort Roemeens sprekende mensen met een Griekse cultuurachtergrond, geen Grieken dus zoals die nu worden gedefinieerd. Een opstand waarbij de rest van Griekenland niet was betrokken en die aanvankelijk ook niet de steun van de bevolking en haar leiders had (integendeel, de patriarch excommuniceerde aanvankelijk de rebellen...).

Is 25 maart dan geen waardige feestdag voor de Grieken? Natuurlijk! De symboolwaarde is belangrijker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

En een definitie van "Volk" bestaat gewoon niet. Iedereen inerpreteert dit namelijk op een andere manier. Over de manier waarop dit begrip wordt gebruikt in politieke marketing, kan ik het artikel "Populisme, democratie en politiek systeem" van Rudi Laermans in "De Witte Raaf" (nr 116, jui/augustus 2005, klik!) aanraden.

Er bestaan weldegelijk definities voor "volk", alleen is er geen algemeen geldende en overal toepasbare omschrijving, juist omdat de kenmerken die de gemeenschappelijke eenheid vormen niet overal hetzelfde zijn. Bij bepaalde volkeren is godsdienst een heel belangrijk, natievormend element (bij de Serviërs, bij de Grieken...). Bij andere niet (Hongaren daar ze door historische omstandigheden bijna half om half protestants en katholiek zijn). Bij andere is taal uiterst belangrijk als natievormend element (Italianen, Duitsers...). Bij andere bepaalde leefgewoonten en folkloristische kenmerken (Roma). Enzovoort.

Daaruit nu besluiten dat volkeren niet bestaan, is gewoon de werkelijkheid geweld aan doen.