Forumidioten jagen allochtonen en moslims weg

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Basy Lys,

heb je je ondertussen al eens over 'Alevi', 'Sufi' en 'Kazi Nasrul Islam' gebogen?
Wat is jouw mening daaromtrent?

Jawel, Djimi. Ik heb enkele zeer goede Alevi vrienden. Een ervan beschouw ik als mijn broer.

Soefi's zijn er niet zo veel meer -- het is een bedreigde soort geworden binnen de steeds zuiverende mohammedaanse wereld.

Kazi Nasrul Islam is op tijd een natuurlijke dood gestorven. Alhoewel hij misschien de voorkeur zou gegeven hebben aan een andere dood?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die vind je wel ergens hoor. national geografic heeft er zelfs verschillende uitzendigen over.

Ik ben alleen te lui om zaken die zelfs openlijk door de kerk worden toegegeven te gaan opzoeken.

Maar de eerste grote herschrijving was in de 2de eeuw. de 2de in opdracht van Keizer Constantijn rond 323 denk ik.

Machthebbers en revolutionairen inclusief de godsdienstige overheid, proberen al eeuwen om godsdienst en geloof naar hun hand te zetten, om hiermee de domme massa achter zich te krijgen en/of te houden. "Gott mit uns" en "dieu le veut" zijn in onze contreien zowat de laatste. Hitler liet ook de bijbel herschrijven, Jezus was daar de zoon van armeense migranten, en zeker geen Jood.

Een bewijs : in heel wat middeleeuwse retabels zie je scenes uitgebeeld die niet meer stroken met de huidige bijbelversie. ofwel zijn ze toen afgeweken van de ware leer, met kerkelijke toestemming, gezien het om een stuk van een altaar ging, ofwel is de bijbel sindsdien gewijzigd.

[circe]

Voor uw info, in indonesie (moslimland dat hier nogal eens genoemd wordt) is vrouwenbesnijdenis bij wet verboden, met openlijke instemming van de hoogste moslim geestelijken van het land. Toch tiert het gebruik nog welig, omdat het in de gewoonte van de mensen zit, het hoort zo, ondanks wet, ondanks religieuze afkeuring, niet besneden vrouwen zijn in die cultuur waardeloos. Dus als je van je dochter wil afraken, heb je geen keuze. Als je daar morgen te vuur en te zwaard de islam uitroeit, heb je wat vrouwenbesnijdenis betreft geen mm vooruitgang geboekt.

Over welke pre-islamitische cultuur heb je het hier?
Hoelang is Indonesie islamitisch? een paar eeuwen? Over welke cultuur heb je het dan? confucius? boeddhisme? hinduisme?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarmee je dus bevestigt dat de meerderheid van de moslims niet zo'n trouwe gelovigen zijn als je steeds beweert.

Ik beweer nergens dat de meerderheid van de moslims zo'n trouwe gelovigen zijn.

Ik beweer - en moet dit blijkbaar met de regelmaat van klok herhalen - dat HET ISLAMITISCHE GEDACHTENGOED een verwerpelijke ideologie is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Over welke pre-islamitische cultuur heb je het hier?
Hoelang is Indonesie islamitisch? een paar eeuwen? Over welke cultuur heb je het dan? confucius? boeddhisme? hinduisme?

gewoon de volkscultuur= huidige gewoontes en gebruiken van de mensen. Welke stromingen daar ooit gepasseerd zijn, en welke verantwoordelijk is voor welk gebruik, is mooi voor historichi, maar de huidige feiten zijn, dat ondanks wettelijk verbod, en religieuze afkeuring, de mensen hun gewoontes en gebruiken niet zomaar opgeven.
Het zal niet opgelost geraken met een schuldige te zoeken, zoals jij hier weer ijverig aan het proberen bent. Maar dat weet je allicht zelf ook wel, maar je kan het blijkbaar zoals iedere keer niet laten.

Jij zal allicht (zoals al ontelbare malen) weer beweren (ook al leverde je hiervoor geen wetenschappelijk bewijs) dat het besnijdenisgebruik samen met de islam is ingevoerd in indonesie, en dus de islam verantwoordelijk is.
Dat is nu net wat ik bedoelde wanneer ik zei er moedeloos van te worden.
Waarom zou er geen migratie van afrika naar indonesie kunnen zijn, door de scheepvaartroutes om afrika heen, die zowel de islam, als het besnijdenisgebruik ingevoerd hebben in indonesie, maar misschien wel in omgekeerde volgorde. Kan jij ergens onomstotelijk (liefst niet met artikels van de ranzige haatsites die je soms promoot) een bewijs leveren van je bewering ?
Een bewijs hiervan is NIET dat de huidige dominante godsdienst de islam is, en dus de meeste besnijdenissen bij moslims gebeuren.

Jammergenoeg geen discussie over hoe die vrouwen geholpen kunnen worden, hoe men die gemeenschappen kan overtuigen, om de wet en het advies van hun religieuze leiders te volgen. Geen uitwisseling om die vaste link tussen vrouw en besnijdenis in die landen te verbreken, eigenlijk niets opbouwend, en dat is intriest. Die vorouwen zijn niet geholpen door een schuldige te zoeken, zelfs niet door hen te redden van een besnijdenis, als ze daarna uitgestoten worden door hun gemeenschap en ze aan geen man geraken.

Eigenlijk misbruik je keer op keer die vrouwen om je doel op dit forum te dienen, namelijk de islam zo veel als mogelijk te beschadigen en in discrediet te brengen.

Waarmee we weer on topic zitten, geen enkele positieve bijdragen om iets te verbeteren, enkel actie beschadiging. Moslims, hier op het forum confronteren,(lees aanvallen) met iets wat ze zelf niet doen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

gewoon de volkscultuur= huidige gewoontes en gebruiken van de mensen. Welke stromingen daar ooit gepasseerd zijn, en welke verantwoordelijk is voor welk gebruik, is mooi voor historichi, maar de huidige feiten zijn, dat ondanks wettelijk verbod, en religieuze afkeuring, de mensen hun gewoontes en gebruiken niet zomaar opgeven.

Met andere woorden, je poneert een stelling maar je weet totaal niet of die wel juist is, want daar heb je dan weer historici voor nodig?

Het zal niet opgelost geraken met een schuldige te zoeken, zoals jij hier weer ijverig aan het proberen bent. Maar dat weet je allicht zelf ook wel, maar je kan het blijkbaar zoals iedere keer niet laten.

Zoals zovelen met mij zoek ik de OORZAAK : in Afrika ligt dit in een pre-islamitisch gebruik, dat echter blijft doorgaan net omdat Mohammed dat gebruik heeft goedgekeurd en zelfs aanbevolen!
In Indonesie vraag ik me af welk pre-islamitisch gebruik het dan wel zou mogen geweest zijn, maar daar heb je zelfs geen antwoord op.

Vergelijk even met de christelijke feestdagen: stuk voor stuk zijn dat pre-christelijke Keltische feesten, die echter door het christendom werden overgenomen en ingebed in de christelijke rituelen.
Indien diezelfde feesten NU praktisch wereldwijd in voege zijn, wil je dan beweren dat het christendom er niks mee te maken heeft? Of dat als men anno 2007 in Kuala Lumpur het Joelfeest (Kerstmis) viert, dat dit een pre-christelijk Kuala Lumpees cultureel gebruik was??????

Jij zal allicht (zoals al ontelbare malen) weer beweren (ook al leverde je hiervoor geen wetenschappelijk bewijs) dat het besnijdenisgebruik samen met de islam is ingevoerd in indonesie, en dus de islam verantwoordelijk is.
Dat is nu net wat ik bedoelde wanneer ik zei er moedeloos van te worden.

Uiteraard word je er moedeloos van: je kan me geen afdoend antwoord geven over de pre-islamitische gebruiken in Indonesie. M.a.w. je bazelt maar wat rond enkel en alleen om maar NIET te moeten toegeven dat islam een obstakel vormt om die vrouwenbesnijdenissen uit de wereld te helpen.

Waarom zou er geen migratie van afrika naar indonesie kunnen zijn, door de scheepvaartroutes om afrika heen, die zowel de islam, als het besnijdenisgebruik ingevoerd hebben in indonesie, maar misschien wel in omgekeerde volgorde. Kan jij ergens onomstotelijk (liefst niet met artikels van de ranzige haatsites die je soms promoot) een bewijs leveren van je bewering ?

Ik stelde je een VRAAG!

Een bewijs hiervan is NIET dat de huidige dominante godsdienst de islam is, en dus de meeste besnijdenissen bij moslims gebeuren.

De meeste besnijdenissen gebeuren bij moslims. Sinds zeer korte tijd is Indonesie het grootste moslimland.
BEWIJS jij me dan toch eens dat de Indonesische besnijdenissen NIET via de islam zijn binnengedrongen. Moet nochtans simpel zijn. vb. hindoes besnijden hun dochters, boeddhisten besnijden hun dochters, confuciusianisten besnijden hun dochters etc... toch niet zo moeilijk?

Jammergenoeg geen discussie over hoe die vrouwen geholpen kunnen worden, hoe men die gemeenschappen kan overtuigen, om de wet en het advies van hun religieuze leiders te volgen. Geen uitwisseling om die vaste link tussen vrouw en besnijdenis in die landen te verbreken, eigenlijk niets opbouwend, en dat is intriest. Die vorouwen zijn niet geholpen door een schuldige te zoeken, zelfs niet door hen te redden van een besnijdenis, als ze daarna uitgestoten worden door hun gemeenschap en ze aan geen man geraken.

De chinese vrouwtjes zonder ingebonden voetjes geraakten ook niet aan een man. Terug invoeren dan maar?
Wat wil je nu in feite bazelen? Geef dan eens JOUW oplossing eens?

OK - het komt niet door islam. Alleen zijn de "gelovigen" ervan overtuigd dat het wèl door islam komt. DOE ER DAN WAT AAN

Eigenlijk misbruik je keer op keer die vrouwen om je doel op dit forum te dienen, namelijk de islam zo veel als mogelijk te beschadigen en in discrediet te brengen.

W�*�*r misbruik ik wèlke vrouwen lieverd?
Och ja! ik beweer dat ze DANKZIJ hun geloof amper van het vreselijke gesnij afgeraken. Maar was het niet Spherelike die net zei dat ze anders niet aan de man geraakten?
Wat is uw voorstel schattebout?

Waarmee we weer on topic zitten, geen enkele positieve bijdragen om iets te verbeteren, enkel actie beschadiging. Moslims, hier op het forum confronteren,(lees aanvallen) met iets wat ze zelf niet doen

Ik heb van jou nog GEEN ENKEL positief voorstel gelezen. Misschien kan je islam echter wat promoten. Dit zal de besnijdenissen zèker doen afnemen.
Mohammed heeft énkel gezegd dat het aan te bevelen is, en Spherelike gaat dit eventjes oplossen !

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

gewoon de volkscultuur= huidige gewoontes en gebruiken van de mensen. Welke stromingen daar ooit gepasseerd zijn, en welke verantwoordelijk is voor welk gebruik, is mooi voor historichi, maar de huidige feiten zijn, dat ondanks wettelijk verbod, en religieuze afkeuring, de mensen hun gewoontes en gebruiken niet zomaar opgeven.
Het zal niet opgelost geraken met een schuldige te zoeken, zoals jij hier weer ijverig aan het proberen bent. Maar dat weet je allicht zelf ook wel, maar je kan het blijkbaar zoals iedere keer niet laten.

Zal een misbruik weggaan door het te vergoelijken?

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een bewijs hiervan is NIET dat de huidige dominante godsdienst de islam is, en dus de meeste besnijdenissen bij moslims gebeuren.

Dat laatste is nu precies wel het geval. Erger nog: het gebruik komt vandaag enkel voor in landen waar de meerderheid of een belangrijke minderheid onderworpen is aan de mohammedaanse leer.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Jammergenoeg geen discussie over hoe die vrouwen geholpen kunnen worden, hoe men die gemeenschappen kan overtuigen, om de wet en het advies van hun religieuze leiders te volgen.

Ik heb reeds twee maal gepost wat het advies van hun religeuze leiders is. Hier nog een verwijzing:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

…[indent]November 7, 2003 No.152
The Egyptian Controversy Over Circumcising Girls
By: B. Chernitsky
…

Het is inderdaad onmogelijk te ontkennen dat in die wereld (niet overal, maar wel op vele plaatsen die zich bevinden tussen West-Afrika en Indonesië, en meer en meer ook in de diaspora in het Westen) het gebruik niet kan uitgeroeid worden omdat het toegestaan wordt door het "geloof"?

Met Circe hoor ik graag van u hoe het gebruik in Indonesië werd ingevoerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Machthebbers en revolutionairen inclusief de godsdienstige overheid, proberen al eeuwen om godsdienst en geloof naar hun hand te zetten, om hiermee de domme massa achter zich te krijgen en/of te houden. "Gott mit uns" en "dieu le veut" zijn in onze contreien zowat de laatste. Hitler liet ook de bijbel herschrijven, Jezus was daar de zoon van armeense migranten, en zeker geen Jood.

Een bewijs : in heel wat middeleeuwse retabels zie je scenes uitgebeeld die niet meer stroken met de huidige bijbelversie. ofwel zijn ze toen afgeweken van de ware leer, met kerkelijke toestemming, gezien het om een stuk van een altaar ging, ofwel is de bijbel sindsdien gewijzigd.

Voor de meeste moeilijk te begrijpen, maar zelfs de protestantse en roomse Bijbels komen niet volledig overeen.
Enkel het oude testament is in al die eeuwen niet veranderd.
Maar ja dat kan ook niet hé, dit zijn immers geschiedenisverhalen en geen zuiver geloofsverhalen.

En men loochend het dus niet in Rome, men geeft het zelfs openlijk toe, dat er regelmatig kleine veranderingen zijn gebeurd aan de Bijbel.

Rome geeft zelfs toe dat de Bijbel niet door de evangelieschrijvers zelf is geschreven, maar door het Vaticaan is samengesteld.

Ook geeft Rome openlijk toe dat de Bijbel niet uit de originele schriften is samengesteld, maar uit copies ervan. Want de originele schriften zijn verdwenen en/of vernietigd.

En men heeft reeds verschillende boekrollen gevonden, sommige met idd teksten uit de huidige bijbel, maar men heeft er ook reeds veel gevonden die de bijbel totaal tegenspreken.

Trouwens Jezus leefde in een tijd dat slavernij een heel normale zaak was en dat slaven hun leven waardeloos was.
Maar nergens in de Bijbel is terug te vinden dat hij de slavernij verbied.
Het tegenovergesteld heeft hij zelfs gezegd, de slaven moeten hun best doen en hun heer dienen zoals het hoort.

Hij was volgens de Christenen een arme timmermanszoon, maar had wel tijd en geld om over rond te zwerven en zijn verhalen te vertellen. Wel van wat leefde hij dan en met wat betaalde hij zijn belastingen. Want elke vrije burger was belastingplichtig aan Rome, wie zijn belastingen niet betaalde werd opgepakt en als slaaf verkocht.


En zo zijn er een hele boel zaken die gewoon niet kloppen in de Bijbel met de geschiedenis en de manier van leven toen.

Het is dus onzin om te beweren dat er geen zaken zijn veranderd en zelfs verwijderd. Vooral omdat de kerk dit zelf ook toegeeft en zelfs toegeeft dat de originele schriften niet meer bestaan.
Men kan dus zelfs niet meer nagaan wat er veranderd is en waarom.

Maar iemand die voor liefde en vergeving predikt en leeft in een tijd van slavernij, maar nergens die slavernij afkeurt en zelfs verbied is volgens mij helemaal geen vredelievend persoon.
Iemand die leeft in een tijd dat ongehuwd zijn voor een man een zonde was, en zelfs de worden ga en vermenigvuldig U gebruikt, maar zelf enkel met andere mannen omgaat en ongehuwd blijft, is een hypocriet of nu ja ...


Iemand die leeft in een tijd dat roverij een normale zaak is en dan over het hele land rond reist, is of beschermt door een eigen krijgsmacht of zelf een rover.
Want in die tijd waren er wel verschillende bendes gevluchte slaven actief en bendes mannen en vrouwen die moesten stelen en roven om hun belastingen te kunnen betalen.

Ja, men kon in die tijd niet zonder gewapende bescherming reizen of men moest het betalen met zijn leven.
Maar hij deed dit wel volgens de Bijbel, er nog hij ging zelfs de zee op met zijn vrienden. Dit in een tijd dat zeeroverij heel gewoon was.
Allé zeeroverij, is niet juist. Toen waren het de Moren en andere tegenstanders van Rome die elk onbescherm schip aanvielen en de opvarenden als slaven meenamen.

Een schip moest dus bewapend zijn en zich kunnen verdedigen tegen de vijand van Rome.

Geschiedkundig kan je dus al aannemen dat sommige zaken uit de Bijbel gewoon niet konden in die tijd, of men moest zorgen voor de nodige bescherming.

Hij moet dus of een eigen leger hebben gehad of romeinse bescherming hebben genoten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Met andere woorden, je poneert een stelling maar je weet totaal niet of die wel juist is, want daar heb je dan weer historici voor nodig?
!

Niet met andere woorden, maar met uw woorden.
Ik had het over feiten, bewijsbaar.
Jij vroeg (tendensieus en doorzichtig) naar achtergrond, naar prislamitische invloeden. Jij wil de historiek gebruiken om je doel te bereiken, en de huidige feitelijke toestand van verbod en afkeuring liever negeren.
Van zaken omdraaien gesproken, om moedeloos van te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zoals zovelen met mij zoek ik de OORZAAK : in Afrika ligt dit in een pre-islamitisch gebruik, dat echter blijft doorgaan net omdat Mohammed dat gebruik heeft goedgekeurd en zelfs aanbevolen!
In Indonesie vraag ik me af welk pre-islamitisch gebruik het dan wel zou mogen geweest zijn, maar daar heb je zelfs geen antwoord op.

Waarom zoju datzelfde afrikaans pré-ilamitisch gebruik niet naar indonesie kunnen gegaan zijn, samen met afrikanen vóór, samen of na de islam ? Als je begrijpend gelezen had, dan had je dit antwoord al in de vorige post. En waarom gaat dit gebruik dan ook door bij niet islam afrikanen? ook door mohammed?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vergelijk even met de christelijke feestdagen: stuk voor stuk zijn dat pre-christelijke Keltische feesten, die echter door het christendom werden overgenomen en ingebed in de christelijke rituelen.
Indien diezelfde feesten NU praktisch wereldwijd in voege zijn, wil je dan beweren dat het christendom er niks mee te maken heeft? Of dat als men anno 2007 in Kuala Lumpur het Joelfeest (Kerstmis) viert, dat dit een pre-christelijk Kuala Lumpees cultureel gebruik was??????
!

Eigenlijk zeg je dus nogmaals dat culturen gebruiken van vorige culturen die ingeburgerd zijn overnemen. Dus zoals u zelf zei is vrouwenbesnijdenis een gewortelde pré-islamitische bedoening, hardnekkig blijven bestaan bij de islamisering, niet toegestaan in het basisboek van die godsdienst, maar opprtunistisch overgenomen en gedoogd,in de via via via verhalen, omdat het waarschijnlijk toen al niet uitroeibaar was.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uiteraard word je er moedeloos van: je kan me geen afdoend antwoord geven over de pre-islamitische gebruiken in Indonesie. M.a.w. je bazelt maar wat rond enkel en alleen om maar NIET te moeten toegeven dat islam een obstakel vormt om die vrouwenbesnijdenissen uit de wereld te helpen.
!

Als jij dat bewijst met onverdachte bron, zal ik dat annnemen. Voor de rest lijkt het mij eerder van kwase wil te getuigen om beschuldigingen te uiten zonder bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik stelde je een VRAAG!
!

maar weet blijkbaar geen antwoord op die van mij.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De meeste besnijdenissen gebeuren bij moslims. Sinds zeer korte tijd is Indonesie het grootste moslimland.
BEWIJS jij me dan toch eens dat de Indonesische besnijdenissen NIET via de islam zijn binnengedrongen. Moet nochtans simpel zijn. vb. hindoes besnijden hun dochters, boeddhisten besnijden hun dochters, confuciusianisten besnijden hun dochters etc... toch niet zo moeilijk?
!

Is het niet gebruikelijk dat diegene die de beschuldiging uitspreekt hier ook het bewijs van levert?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De chinese vrouwtjes zonder ingebonden voetjes geraakten ook niet aan een man. Terug invoeren dan maar?
Wat wil je nu in feite bazelen? Geef dan eens JOUW oplossing eens?

U hebt zeker begrepen dat het vermijden van een besnijdenis bij één of een paar meisje niet alle problemen oplost, als de mening van de gemeenschap niet mee verandert. Eens volwassen kunnen ze geen man vinden, en worden ze uitgestoten. Daar heersen nogal eens andere nomen dan hier. Maar dat weet je allicht wel.
Dit is dus een zeeeeeeer zwakke reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

OK - het komt niet door islam. Alleen zijn de "gelovigen" ervan overtuigd dat het wèl door islam komt. DOE ER DAN WAT AAN
!

Zoveel ik kan, bij contacten met andere culturen. JIJ zou ook aan de moslims hier oop het forum, die niet besnijden kunnen vragen, hoe volgens hen hun geloofsgenoten die het wel doen zouden kunnen overtuigd worden, maar verder dan niet bewezen beschuldigingen kom je niet, vandaar mijn verwijt van misbruik van vrouwenleed voor een ander doel.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

W�*�*r misbruik ik wèlke vrouwen lieverd?
Och ja! ik beweer dat ze DANKZIJ hun geloof amper van het vreselijke gesnij afgeraken. Maar was het niet Spherelike die net zei dat ze anders niet aan de man geraakten?
Wat is uw voorstel schattebout?
!

Door iemand met uw ingesteldheid lieverd of schattebout genoemd worden is eigenlijk ondraagelijk. Een ergere vernedering kan nog moeilijk. De harteloze woorden die je hier schrijft, degraderen deze koosnaampjes tot scheldwoorden. Ik hoef dit niet te pikken. saluut, en nog veel haat en nijd- genot in uw lastercampagne.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Zal een misbruik weggaan door het te vergoelijken?



Dat laatste is nu precies wel het geval. Erger nog: het gebruik komt vandaag enkel voor in landen waar de meerderheid of een belangrijke minderheid onderworpen is aan de mohammedaanse leer.


Ik heb reeds twee maal gepost wat het advies van hun religeuze leiders is. Hier nog een verwijzing:

Het is inderdaad onmogelijk te ontkennen dat in die wereld (niet overal, maar wel op vele plaatsen die zich bevinden tussen West-Afrika en Indonesië, en meer en meer ook in de diaspora in het Westen) het gebruik niet kan uitgeroeid worden omdat het toegestaan wordt door het "geloof"?

Met Circe hoor ik graag van u hoe het gebruik in Indonesië werd ingevoerd.

Is het plaatsen van feiten in hun juiste contekst = vergoeilijken ?
Wie niet met mij is tegen mij ? alleen zwart en wit ?

Uw tweede paragraaf is flagrant onjuist, het komt op diverse plaatsen voor, ook landen zo goed als zonder islam.

Als u de islam wat kent , dan weet u dat het advies van religieuze leiders maar een beperkte draagkracht heeft, er zijn zoveel landen en stromingen die hun onderlinge leiders niet erkennen. Iedere leider praat dus een beetje voor zijn omgeving. Hiertegenover de islam als geheel afwegen is niet echt zinvol. En voor elke bewering, kan je wel iemand vinden die die bevestigd, als je goed genoeg zoekt.

Hoe weet jij met zekerheid wat oorzaak en wat gevog is ? Of godsdienst niet misbruikt wordt om het primitief gebruik een vorm van "legaliteit" te geven ? Heb jij mijn post over indonesie gelezen, en de houding van de regering en de geestelijke leiders. Waar zit dan nog het geloof als excuus voor de besnijdenis ?

Hoe het werd ingevoerd, weet ik niet, noch wat er eerst was, de islam of het besnijden, mogelijks samen. Maar ik heb wel niet het lef om een beschuldiging te uiten, zonder die te kunnen bewijzen, wat circe bij herhaling wel doet. Jullie proberen de zaken om te draaien, en de negatieve bewijslast te leggen bij mensen die niet meemarcheren in jullie verhaal.

[circe]

Niet met andere woorden, maar met uw woorden.

Ik had het over feiten, bewijsbaar.
Jij vroeg (tendensieus en doorzichtig) naar achtergrond, naar prislamitische invloeden. Jij wil de historiek gebruiken om je doel te bereiken, en de huidige feitelijke toestand van verbod en afkeuring liever negeren.
Van zaken omdraaien gesproken, om moedeloos van te worden.

zèg makker!

JIJ hebt het toch steeds maar over pre-islamitische oorsprong in Afrikaanse landen dacht ik, of begin ik er nu af te slagen?
Mijn vraag was enkel over welke pre-islamitische oorsprong je dan wil spreken in INDONESIE!

ho... zie ik nu ineens dat de Afrikanen Indonesie hebben gekoloniseerd? Wanneer?
Of bedoel je nu dat éne verloren gelopen Zulu héél Indonesie aan het besnijden heeft gezet?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is het plaatsen van feiten in hun juiste contekst = vergoeilijken ?
Wie niet met mij is tegen mij ? alleen zwart en wit ?

Deze argumenten zijn gemakkelijk omkeerbaar en dus nutteloos.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uw tweede paragraaf is flagrant onjuist, het komt op diverse plaatsen voor, ook landen zo goed als zonder islam.

Dat is dus jouw reactie op mijn: "... het gebruik komt vandaag enkel voor in landen waar de meerderheid of een belangrijke minderheid onderworpen is aan de mohammedaanse leer."

Door te stellen "ook landen zo goed als zonder islam" geef je reeds toe dat er wél een islamitische minderheid is.

Hieronder een lijstje van landen waar FMG wordt toegepast:
Benin, Burkina Faso, Cameroon, Central African Republic, Chad, Djibouti, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Ghana, Iraq, Ivory Coast, Kenya, Liberia, Mali, Mauritania, Niger, Nigeria, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Tanzania, Togo, Uganda, United Arab Erimates, Yemen.

Ik laat graag aan u over van het percentage in te vullen van de bevolking dat in elk van die landen aan de mohammedaanse leer is onderworpen. Australië, de Europese landen, de VS en Canada ontbreken erin.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als u de islam wat kent , dan weet u dat het advies van religieuze leiders maar een beperkte draagkracht heeft, er zijn zoveel landen en stromingen die hun onderlinge leiders niet erkennen. Iedere leider praat dus een beetje voor zijn omgeving. Hiertegenover de islam als geheel afwegen is niet echt zinvol. En voor elke bewering, kan je wel iemand vinden die die bevestigd, als je goed genoeg zoekt.

Dat ik meer heb rondgezworven in de mohammedaanse wereld dan jij zou een vals beroep op autoriteit kunnen betekenen, en dat ga ik ook niet doen. Maar ik zal dan ook geen rekening houden met uw suggestie alsof jij meer van de islam zou afweten dan anderen op dit forum.

Er is niemand die zal ontkennen dat in een tribale omgeving de sociale druk immens groot is, maar wat ik reeds vroeger zei: wie zich zou willen verzetten heeft geen enkel argument wegens de uitspraken van een profeet, die bevestid worden door grote Egyptische geleerden. Die geleerden tegenspreken zou sociale of zelfs fysieke eliminatie betekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe weet jij met zekerheid wat oorzaak en wat gevog is ? Of godsdienst niet misbruikt wordt om het primitief gebruik een vorm van "legaliteit" te geven ? Heb jij mijn post over indonesie gelezen, en de houding van de regering en de geestelijke leiders. Waar zit dan nog het geloof als excuus voor de besnijdenis ?

Het kan zinvol zijn van te zoeken naar oorzaak en gevolg, maar de legitimiteit die er vandaag aangegeven wordt in die wereld moet niet ver gezocht worden. In sommige mohammedaanse landen bestaan er zelfs wetten tegen FMG, maar dat zijn menselijke wetten, onvoldoende om het gebruik uit te bannen.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe het werd ingevoerd, weet ik niet, noch wat er eerst was, de islam of het besnijden, mogelijks samen. Maar ik heb wel niet het lef om een beschuldiging te uiten, zonder die te kunnen bewijzen, wat circe bij herhaling wel doet. Jullie proberen de zaken om te draaien, en de negatieve bewijslast te leggen bij mensen die niet meemarcheren in jullie verhaal.

Ik vrees dat Circe wel weet hoe het gebruik in Indonesië is ingevoerd.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

... Of bedoel je nu dat éne verloren gelopen Zulu héél Indonesie aan het besnijden heeft gezet?

Kalmte, Circe, kalmte!

Het is niet héél Indonesië hoor! 't Is maar een relatief stukje ... Je weet wel: alles is relatief.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat is dus jouw reactie op mijn: "... het gebruik komt vandaag enkel voor in landen waar de meerderheid of een belangrijke minderheid onderworpen is aan de mohammedaanse leer."

Door te stellen "ook landen zo goed als zonder islam" geef je reeds toe dat er wél een islamitische minderheid is.

Alleen dwazen kunnen met zekerheid beweren dat er geen moslims in een bepaald land leven. De rest zijn uw simplistische doch verkeerde conclusies

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Hieronder een lijstje van landen waar FMG wordt toegepast:
Benin, Burkina Faso, Cameroon, Central African Republic, Chad, Djibouti, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Ghana, Iraq, Ivory Coast, Kenya, Liberia, Mali, Mauritania, Niger, Nigeria, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Tanzania, Togo, Uganda, United Arab Erimates, Yemen.

Ik laat graag aan u over van het percentage in te vullen van de bevolking dat in elk van die landen aan de mohammedaanse leer is onderworpen. Australië, de Europese landen, de VS en Canada ontbreken erin.

Het is uw argument, dus jij bewijst.
Zet even voor AL deze landen het geschatte % moslims naast het geschatte % besnijdenissen, en zie of uw stelling overal opgaat. Dat zal dan mogelijks een argument zijn, nu is het een losse flodder.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat ik meer heb rondgezworven in de mohammedaanse wereld dan jij zou een vals beroep op autoriteit kunnen betekenen, en dat ga ik ook niet doen. Maar ik zal dan ook geen rekening houden met uw suggestie alsof jij meer van de islam zou afweten dan anderen op dit forum.

Ik heb zowat een halve eeuw contact met moslims, dus doe gerust superieur.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Er is niemand die zal ontkennen dat in een tribale omgeving de sociale druk immens groot is, maar wat ik reeds vroeger zei: wie zich zou willen verzetten heeft geen enkel argument wegens de uitspraken van een profeet, die bevestid worden door grote Egyptische geleerden. Die geleerden tegenspreken zou sociale of zelfs fysieke eliminatie betekenen.

Weet u dan ook dat in 2006 in egypte een fatwa uitgesproken is tegen vrouwenbesnijdenis, door eveneens hooggeleerde moslims ? Helpt allemaal niet, net zoals die vermeende goedkeuring die via via via door de profeet zou zijn gegeven. Het gebruik is niet godsdienstig van oorsprong, maar eerder sosiocultureel. Jammer voor de moslim-bashers, maar er is echt geen één op één relatie tussen islam en vrouwenbesnijdenis

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het kan zinvol zijn van te zoeken naar oorzaak en gevolg, maar de legitimiteit die er vandaag aangegeven wordt in die wereld moet niet ver gezocht worden. In sommige mohammedaanse landen bestaan er zelfs wetten tegen FMG, maar dat zijn menselijke wetten, onvoldoende om het gebruik uit te bannen.

Ik heb niets anders beweerd, en meer en meer moslimleiders willen het gebruik bannen. Het is dus een achterhoedegevecht om vrouwenbesnijdenis puur aan islam toe te schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik vrees dat Circe wel weet hoe het gebruik in Indonesië is ingevoerd.

Ik vrees van niet, anders zou ze allang met enig bewijs op de proppen gekomen zijn. Ze gebruikt dit al maanden zoniet jaren om te proberen islam als oorzaak van vrouwenbesnijdenis aan te tonen.
Een eigen redenering, die best waar zou kunnen zijn, maar voor tot beschuldiging over te gaan moet je wel bewijzen verzamelen. Tot zolang is het niet meer dan laster.

[djimi]

Misschien heeft Circe het een beetje te druk met het opkopen van Casablanca om nog tijd te vinden een bewijs te zoeken voor wat het ook moge zijn dat ze beweert.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Kalmte, Circe, kalmte!

Het is niet héél Indonesië hoor! 't Is maar een relatief stukje ... Je weet wel: alles is relatief.

Ene zulu is wat weinig hé.

Wat was ook alweer de datum van die massale moslim invasie in indonesie, met daaropvolgende massabesnijdenis van alle vrouwen ?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij hebt nen bril nodig zeker ?

wel in de tettendraad staat ze in t groot

Waar staat de tettendraad?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zo is dat. De frustré's die hier zetten kunnen en willen zelfs niet met hen in dialoog treden op een normale, beschaafde manier. Politics.be is eigenlijk de naam discussieforum niet eens waard.

En zelf heb ik er nu ook genoeg van. Ik zou echt een grotere masochist zijn dan ik dacht, moest ik toch blijven.

Dus: vaarwel politics.be.

bijna 5 dagen volgehouden dus ... maar matig he Uh-huh
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=20

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waar staat de tettendraad?

k&k
terwijl je toch zou verwachten dat dat binnenland of minstens maatschappelijk zou zijn ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ene zulu is wat weinig hé.

Wat was ook alweer de datum van die massale moslim invasie in indonesie, met daaropvolgende massabesnijdenis van alle vrouwen ?

http://countrystudies.us/indonesia/5.htm

Ik vind hier alvast geen enkele vermelding van "éne of zelfs meerdere" Zulu's of andere Afrikaanse kolonisten.

Ik neem aan dat Spherelike me kan overtuigen dat de pre-islamitische hindoe of boeddhistische religies ook FGM ondersteunen of ophemelen.

tussen haakjes: nergens wil ik beweren dat dit gebruik in AFRIKA ontstaan is door de invloed van islam, voor de zoveelste maal zeg ik dat islam het vooral in stand houdt. (iets wat Spherelike blijkbaar steeds over het hoofd wil zien).
Echter: blijven beweren dat islam er niks mee te maken heeft begint wat ridicuul te worden, als je dan wil gaan beweren dat het gebruik in Indonesie afstamt van een pre-islamitische Afrikaanse animistische religie of cultureel gebruik: die w�*ren er in Indonesie namelijk niet.

Bovendien: enig idee waarom de islamitische mollah's moeftis imams of whatever zich willen bemoeien als het dan toch over een gebruik gaat waar islam niks mee te maken heeft?

Zie je Daneels zich al roeren als men hier de max. snelheid op de autostrade van 120 naar 110 wil verzetten?
donderend vanop zijn preekstoel: "je m�*g 110 rijden en meer niet, de katholieke kerk heeft toestemming gegeven dat je 110 mag rijden want we hebben ons nooit bemoeid met het 120 rijden, en nee ge gaat niet in de hel komen als je 110 rijdt etc. etc..."
Als islam er niks mee te maken heeft, dan ook geen islamitische geleerden! Ik heb die islamitische geleerden trouwens ook niet gehoord toen het verbod op voetjesbinden in China plaatsvond. Waarom niet? omdat Mohammed nergens iets verteld had over voetjesbinden! Al een geluk!