Russische vlag op het parlement van de Krim

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Information Anarchism
_{4 jul 2022}

Our civilization is built upon lies and obfuscation to such an extent that
advocating for transparency and the democratization of information can be a
complete political ideology, all by itself.

(...)

Waar dient het internet voor? Niet om informatie geheim te houden mijn gedacht. De auteur uit het geciteerde artikel stelt terecht dat een hele politieke ideologie rondom dit thema alleen kan gebouwd worden.

Ook interessant.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In een totaal onbarmhartige jungle maatschappij die u voorstaat, zult u ook een looser zijn. Met praatjes op een forum zult u het niet halen in zon maatschappij.
Tenzij u een kelder vol oorlogswapens heeft en een eigen militie.
Het recht van de sterkste wil zeggen deze met de beste wapens en training winnen. Wat houdt hen tegen om uw huis te plunderen, uw darmen er uit te halen en uw vrouw terwijl u langzaam aan het creperen bent te verkrachten voor uw ogen? Had u in dit geval gerekend op enige barmhartigheid, nee toch? In dat geval bent u een looser, wie wil er nu een looser helpen?

Toch misschien eens nadenken over wat uw woorden in de realiteit betekenen...bvb. in oorlogstijd.

2

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Quasi heel de EU uitbreiding vanaf de kernlanden, was een Sinterklaasfront naar voormalige Oostbloklanden.

Inderdaad.


Is juist en kernachtig uitgedrukt (zoals vele van uw bijdragen overigens).

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los van je hyperbolische retoriek en het feit dat Poetin heus wel weet dat hij West-Europa niet kan domineren: zo ver zit dat niet af van de Amerikaanse hegemonie tot voor kort. Misschien zou het onderwijs hier er trouwens beter aan toe zijn als we meer van een 'Russische' geest uitgingen...

Ook gevat en terecht.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://waronfakes.com/

Enjoy vooraleer de censuur toeslaat.

Thanks. Ook zeer interessant.

[Bach]

Een vraag gericht aan de forum Rusland kenners. In volgende betoog wordt gepoogd de Russische mindset uit te leggen. Ik vroeg me af of dit inderdaad de houding van vele Russen goed samen vat. Bv. Ivm wat gezegd wordt in verband met de jongeren in Rusland.

Putin on the West: "They have already lost".
Putin gave a speech at a meeting with faction leaders in the Russian parliament that contained many important statements.

In his meeting with the heads of the parliamentary groups in the Russian parliament, President Putin gave a short speech that contained many interesting statements, which is why different media have put very different emphases in their headlines. RT-DE, for example, ran the headline "Putin: "The West wants to beat us on the battlefield - Let them try" - while Der Spiegel's headline was "Putin on the war in Ukraine - "We haven't really started yet".

In his speech, Putin mainly thanked the Russian parties and their deputies for their parliamentary work and explained once again that the Western sanctions against Russia do cause some difficulties, but that overall they are not too effective and can safely be considered a failure because they have obviously not achieved their goal of crushing the Russian economy.

I have chosen the part of Putin's speech that deals with Putin's most quoted statements in the media. The part is about geopolitics, the causes of today's conflict in Ukraine, which is really a conflict of the West against Russia (rather than the other way around), fought on Ukraine's back after the West has turned Ukraine into an anti-Russian outpost, which has made armed conflict basically inevitable.

Putin goes on to point out that the beginnings of the conflict lie over 20 years in the past, when NATO's relations with Russia were officially good under Yeltsin. Putin, after taking office, as is well known in Russia, made a proposal to the USA under President Clinton to admit Russia to NATO and thus create a common security architecture in Europe. However, the USA did not want to talk about this.

This was followed by the termination of the ABM Treaty under US President Bush Junior and the announcement of the construction of US missile defence in Europe, which is clearly directed against Russia and is not a defensive but an aggressive system. If this is news to you, you can learn the reasons here.

As a result, relations between the West and Russia deteriorated more and more, and when Russia finally reminded clearly of its red lines in 2021 and ultimately demanded mutual security guarantees from the West, but the West refused to do so, the way ahead was set.

I have selected the geopolitical part of Putin's speech so that you can see and place the passages quoted from it in the media in their overall context.

As is well known, the so-called collective West, led by the USA, has been behaving extremely aggressively towards Russia for decades. Our proposals for an equal security system in Europe were rejected. Initiatives for cooperation on missile defence were rejected. Warnings about the unacceptability of NATO enlargement, especially at the expense of former Soviet republics, were ignored. The very idea of Russia's possible integration into this very NATO alliance at a time when its relationship with NATO seemed unclouded seemed absurd to its members.

And why? Because they simply do not need the existence of such a country as Russia, that's why. That is why they supported terrorism and separatism in Russia, the internal destructive forces and the "fifth column" in our country. All of which received and still receive the unconditional support of the collective West.

We are told today that we started a war in the Donbass, in Ukraine. No, it was unleashed by this same collective West, organising and supporting the unconstitutional armed coup in Ukraine in 2014, and then encouraging and justifying the genocide of the people of Donbass. It is precisely this collective West that is the direct instigator, the culprit of what is happening today.

If this West wanted to provoke the conflict in order to move on to a new stage in the fight against Russia, to a new stage of containment of our country, then it can be said that it has succeeded to a certain extent. Both the war has been unleashed and the sanctions have been imposed. Under normal circumstances, it would probably have been difficult to achieve.

What would I like to point out? They would have to understand that they have already lost with the beginning of our military operation, because its beginning also means the beginning of the fundamental collapse of the American-style world order. This is the beginning of the transition from liberal-globalist American egocentrism to a truly multipolar world. A world based not on egoistic rules that someone has invented for himself and behind which there is nothing but the pursuit of hegemony, not on hypocritical double standards, but on international law, on the true sovereignty of peoples and civilisations, on their will to live their historical destiny, values and traditions and to build a cooperation based on democracy, justice and equality. And one must understand that this process can no longer be stopped.

The course of history is inexorable and the attempts of the collective West to impose its new world order on the world are doomed to failure.

At the same time, I would like to say and emphasise: We have many supporters, including in the United States itself and in Europe, and even more on other continents and in other countries, and they are becoming more and more, there is no doubt about that.

Even in the countries that are still satellites of the USA so far, there is a growing realisation that the blind obedience of their ruling elites to the overlord does not usually correspond to their national interests, but often radically contradicts them. The growth of this sentiment in society is something they must eventually take into account.

Today, they, the ruling elites, are increasingly manipulating public consciousness. The ruling classes in the West, supranational and globalist in character, have realised that their policies are moving further and further away from reality, from common sense and from truth, and have begun to use openly repressive methods.

The West, which once proclaimed the principles of democracy such as freedom of expression, pluralism and respect for other opinions, is now degenerating into the exact opposite - totalitarianism. This includes censorship, closure of media and arbitrary treatment of journalists and public figures.

This practice of banning extends not only to the information space, but also to politics, culture, education, art - to all areas of public life in Western countries. And this model - the model of totalitarian liberalism, including the infamous Cancel Culture, the ubiquitous bans - they want to impose, try to impose on the whole world.

But the truth and the reality is that the people of most countries do not want such a life and such a future, and in fact do not seek formal and decorative sovereignty, but substantial, genuine sovereignty, and are simply tired of kneeling and humiliating themselves before those who think they are exceptional, and also serving their interests to their own detriment.

Today we hear that they want to defeat us on the battlefield. What can we say to that? Let them try. We have often heard that the West wants to fight us "to the last Ukrainian". This is a tragedy for the Ukrainian people, but it seems that it is going in this direction. But everyone should know that, by and large, we haven't started anything serious yet.

In this, we are not refusing peace negotiations, but those who are refusing them should know that the further it goes, the more difficult it will be for them to come to an agreement with us.

Russia is serious
Western politicians and media should read this speech carefully. They don't have to agree with Putin, but they need to understand that this is the Russian position. Russia sees itself at war with the collective West. The West is fighting Russia with all the means (weapons, sanctions, money, media, diplomacy) that one would use in a war. The only thing holding back the West from intervening with its own soldiers is the danger of nuclear war.

Ukraine is only the pitiful pawn of the West, which has been prepared for this role since 2014 and with which the West has provoked Russia for so long (Maidan coup in 2014, arms deliveries, building of NATO bases, etc.) until Russia saw no other choice but to become militarily active to protect its own security interests. After all, the security guarantees proposed by Russia in December 2021 were rejected by the West in early February 2022, and it even refused to hold talks on them.

Now Russia is no longer prepared to negotiate much with the West because the West has betrayed Russia too often. Russia has largely written off the West as a reliable interlocutor. Above all, no one in Russia takes the EU, which has submitted to the USA in blind obedience - even to its own detriment, seriously any more. Why talk to the vassal if he can't decide anything anyway?

But Putin said something else clearly, which one hears more and more often in Moscow now: If the West doesn't want to talk, then don't talk. The West wants, as many Western politicians openly say, a decision on the battlefield instead of at the negotiating table? Russia doesn't want that, but if the West insists, there you go, that's what it can get.

The longer the conflict goes on, the more Russia's demands will grow. If Russia's initial concern was only that the explicitly anti-Russian government in Kiev be replaced by a neutral government, the situation is already different today. Since Kiev broke off all negotiations at the end of March, large areas of eastern and southern Ukraine will fall to Russia. Since Kiev does not want to talk, Russian passports have now already begun to be issued there and referendums on the accession of the territories to the Russian state are only a matter of time.

Putin's statement that "the further it goes, the more difficult it will be for them to come to an agreement with us" must be understood not so much as a warning to Kiev, but as a warning to the West itself, above all to the EU. Should the EU - if only for reasons of self-preservation - at some point want to talk to Russia about softening the (for the EU itself) suicidal sanctions, Russia's counter-demands are likely to increase with every day that the EU maintains its current course.

The view of the people in Russia
I just had a meeting in Moscow with some representatives of Russian media, and in the process one of them told me the following in a private conversation: "The difference between the West and us is that the West just doesn't want to lose, but we are ready to die for our country if necessary."

This formulation captures the mood I am currently experiencing in Russia very well. Most Russians see themselves at least in a fight - if not at war - with the West. For the vast majority of Russians, the "values" that the West supposedly stands for are mendacious. What kind of freedom of the press and freedom of opinion can we talk about in the West when censorship is constantly being tightened there? What human rights do they talk about in the West when they are running Guantanamo at the same time? The list of examples of the West's obvious double standards has become incredibly long.

And even the actually quite pro-Western youth in Russia, who just over a year ago were on the streets in support of Nawalny, now stand in their very large majority behind the decisions of their government. The young people were certainly against the Russian government, but not against Russia itself. By explicitly allowing Facebook to call for violence against Russians, by supporting a regime in Ukraine whose representatives openly call for the murder of Russians - including women and children - and so on, the West has dropped its mask and also lost any standing among most of its former supporters among young people in Russia.

Most of Putin's former opponents in Russia now see that Putin was right in his declarations, repeated prayerfully for years, that the West was not against Putin, but against a prosperous, strong and self-confident Russia as such. And the opponents of Putin around Navalny and other radicals always agreed with Putin's supporters on one thing: they all wanted a strong, prosperous and self-confident Russia. They argued about the path to this goal, not about the goal itself.

Now that the West is openly showing that this is precisely what it does not want and is fighting against, suddenly even many of the people who only a year ago were calling for Putin's removal are supporting Putin.

https://www.anti-spiegel.ru

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ondertussen zijn er al minstens 23000 Oekraiense strijders naar de eeuwige jachtvelden vertrokken. Volgens Zelensky sneuvelen er elke dag zo n 200.

Ondertussen wordt ook wel elke week of zo een stad gedeoekrainiseerd.

Er wordt meer en meer beroep gedaan op vrouwen. Want veel mannen met gevechtservaring zijn reeds gesneuveld. Ook zijn er plannen om decreten op te leggen zodat Oekrainers hun stad niet meer mogen verlaten. Men is te bang voor deserteurs en Russische spionnen..

Dat in zon omstandigheden elke vernielde Russische tank het nieuws haalt begrijp ik wel. Er zijn weinig lichtpuntjes voor het regime in Kiev, de toestand ziet er voor hen barslecht uit.

Maar ondertussen zit Poroshenko in London caviaar te fretten in een 5 sterrenhotel met heel de familie. Hij werd lastig toen hij betrapt werd en gefilmd werd.

Was effe in Zuid Spanje. Overal zie je de nieuwste en duurste en dikste SUV´s met Oekraiense nummerplaten rondrijden. Niet gezeverd.

Dikwijls heel jonge gasten. Die huren daar kasten van villas. En dank zij de lange arm en de nodige steekpenningen moeten die niet vechten en sterven in Oekraiene. Dat laatste is enkel voor de arme boerenjongens die geen uitweg hebben.

En Europa steunt blindelings zulke uber corrupte toestanden. Het is niet te geloven. Als we maar anti Poetin zijn, dan is het goed.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is pakken minder democratisch. Om te beginnen mag je geen Russisch meer praten

Dat is onzin (dat zeggen de Russischtalige Oekraieners trouwens). Er is Russische muziek en boeken van na de sovjet periode verboden, er is een quotum gezet voor Oekraïense taal op de radio, media moet ook in het Oekraiens uitgebracht worden. Dat was (en is) inderdaad niet goed te praten en uiterst onverstandig van de regering geweest, want op die manier keken de Russischtaligen in Oost Oekraine naar Russische televisie of lazen ze Russische media. Die sukkelaars waren het al niet eens met hun regering en op die manier werden ze ook nog eens slachtoffer van Russische propaganda. Maar dan nog, Russisch praten is niet verboden, niet bij wet, niet onofficieel, niemand zal je arresteren.

Tijdens de Sovjet-Unie werd de Oekraïense taal trouwens meerdere malen verboden.

alle oppositiepolitici zitten in de gevangenis

Dat is in Rusland niet anders. Ze zitten in de gevangenis of ze worden vermoord (Nemtsov, Litvinenko, Khodorkovsky, Kara-Murza, om er enkele bekende te noemen). En de oligarchen ook allemaal zelfmoord of vallen ze per toeval dood, iets wat u op miraculeuze manier steeds negeert of magisch wegquote.

de oppositie partijen en media zijn verboden. De lijst met verboden literatuur, media, sociale media, etc. is ellenlang, en dat al lang voor de oorlog.

Net zoals in Rusland dus. Spreken over de oorlog - speciale operatie, bedoel ik- kan niet, zelfs het woord oorlog in de mond nemen wordt gecensureerd. Facebook is geblokkeerd, BBC, Deutche Welle, etc. Ook al lang voor de oorlog werden in Rusland sites geblokkeerd (bv. over de Krim).

Er is twee dagen geleden trouwens ondertussen nog een interessante wet aangenomen. Je "internationale" contacten zou je moeten doorgeven, of als je overkoepelend samenwerkt met een ander land als journalist (bv. BBC), ben je foreign agent. Allemaal netjes in een wettekst gegoten. Zoals Gruppa Leningrad uit Sint-Petersburg (een Russische groep dus!) tot hiertoe nog durft te zingen... "Innoagent". Iedereen zegt, bedankt leiders, en zeg maar niks anders, of je bent buitenlands agent. Zingt u alvast mee?

De punten over Oekraïne zoals u ze opnoemt zijn voor 100% ook toepasbaar op Rusland.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een vraag gericht aan de forum Rusland kenners. In volgende betoog wordt gepoogd de Russische mindset uit te leggen. Ik vroeg me af of dit inderdaad de houding van vele Russen goed samen vat. Bv. Ivm wat gezegd wordt in verband met de jongeren in Rusland.


https://www.anti-spiegel.ru

Schitterend artikel.

De zeer redelijke Russische positie , zoals we die hier zelf al zo dikwijls verdedigd en uitgelegd hebben, uitermate goed verwoord. Rusland is al 20 jaar gekloot, gekleineerd, belogen en in de hoek geduwd door het Westen. Het geduld was op,en ik begrijp hen 100%. Europa begrijpt het nog altijd niet: blijf de russen kloten, beliegen, kleineren en beledigen, het zal ons enorm duur te staan komen.

En ik zal het nog eens herhalen, Rusland gaat sterker dan Europa uit dit hele verhaal komen. En de VS zet weer een stap verder in de reeds gestarte ondergang en sleurt ons mee. Europa en vooral Oekraiene zijn de grootste verliezers.

De overgrote meerderheid der Russen, ook al gezien de zwaar opgefokte russofobie in totalitair-liberale Westen, scharen zich volledig achter hun leiders.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Interessant en leerrijk, zoals vele van uw posten.

Het mag ook eens gezegd.

Dank je veel bagger over Rusland en Oekraine krijgen onze media verkocht omdat de gemiddelde in het Westen niets van Rusland of Oekraine kent.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een vraag gericht aan de forum Rusland kenners. In volgende betoog wordt gepoogd de Russische mindset uit te leggen. Ik vroeg me af of dit inderdaad de houding van vele Russen goed samen vat. Bv. Ivm wat gezegd wordt in verband met de jongeren in Rusland.


https://www.anti-spiegel.ru

Ik ben al enkele jaren niet meer in Rusland geweest, door covid en nu de sancties die het voor iemand uit het Westen erg lastig maken om Rusland te bezoeken. Maar heb er wel vrienden en volg de Russische pers en sociale media.

Eerst even duidelijk maken dat de Russen eind jaren 80 begin jaren 90 heel open stonden voor het Westen en nieuwgierig naar alles dat uit het Westen kwam.
Dat veranderde in de loop van de jaren 90 toen het Jeltsin regime, duidelijk gesteund door het Westen, bloedbaden aanrichtte, het parlement bestookte, verkiezingen massaal vervalste en het land in extreme armoede en chaos stortte. Toen bleek dat het Westen ook nog eens Tsjetsjeense terroristen steunde en Russische bondgenoten in de Balkan aanviel, draaide de sfeer helemaal en werd anti-westers, zelfs Jeltsin liet zijn vliegtuig op een bepaald moment rechtsomkeer maken en dreigde zelf met nucleaire vergelding in 1999 moest BAVO Russische troepen in Kosovo aanvallen. Dit was VOOR Poetin.

Poetin werd de eerste jaren zelfs als pro-westers beschouwd en hielp de Amerikanen in hun strijd tegen Al-Quaida en de Taliban. Maar hij merkte dat het Westen helemaal geen goede en evenwaardige relaties wilde met Rusland maar het land wilde ondermijnen en de ex-Sovjet-landen tegen Rusland probeerde op te zetten.

De publieke opinie was toen al lang duidelijk anti-westers.

De pro-westerse jongeren die Navalny steunden vond je vooral onder de jeugd in de grote steden, de "jeunesse doree" van de middenklasse die onder Poetin vorm kreeg. Zij hadden de harde jaren onder Jeltsin niet bewust meegemaakt en zagen dat Rusland toch nog niet op het niveau van West-Europa stond.

Anderzijds heb je de jongeren in de armere streken en kleine steden of het platteland die niet vergelijken met het Westen en ook veel minder beinvloed door westerse media.

Echter, wat ik opvang, is dat die eerste groep nu ook wel doorheeft, onder andere door de sancties en wapenleveringen aan het regime in Kiev om zoveel mogelijk Russische soldaten te doden, nu ook wel veel minder pro-westers is en de aanhang van Navalny (die zowiezo nationaal gezien nooit groter dan 5 % was) gekelderd is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hebde gij het nu over de putin-oorlog of de vax-oorlog??

Interessante vraag.

Van COVID-19 naar PUTIN-22.

Ik zie dat de eerder geciteerde denker Fabio VIGHI met dezelfde vraag in zijn hoofd zit en er een artikel over geschreven heeft:

Van COVID-19 naar PUTIN-22
_{engelstalig
14 mrt 2022}

***

Enkele eigen bedenkingen

Voor COVID-19 lijkt een essentiële vraag of het virus menselijk gemaakt is of niet.

1/ Stel dat het virus menselijk gemaakt is, waar geen bewijs voor is, dan wordt de vraag: welke geopolitieke statelijke entiteit had anno 2019 het meeste voordeel bij een wereldwijde pandemie? We weten dat meerdere statelijke entiteiten onderzoek doen/deden naar coronavirussen. En we weten ondertussen ook tot wat statelijke in staat zijn eens hun belangen op het spel staan.

2/ Stel dat het virus niet-menselijk gemaakt is. Dan kom je onmiddellijk bij de virologen, waarvan Marc VAN RANST de meest grondelijke. Van VAN RANST kun je zeggen dat deze, met zijn wetenschappelijke kennis, wist welk parcours er ging volgen eens zo'n pandemie begint, en welk NARRATIEF hij ging aanwenden om de massa te mobiliseren. Dit is een zuiver wetenschappelijke benadering. Marc VAN RANST gaat het niet in zijn hoofd halen om de algoritmen van de zoekrobotten aan te passen. Anderzijds heb je mensen als Paul DE GRAUWE, een macro-economische benadering. Van DE GRAUWE kun je zeggen dat hij HET NARRATIEF van de virologen tot zich genomen heeft en met zijn specifieke kennis aanvullingen heeft aangebracht, ook om de massa te mobiliseren. Je hebt dus een spontane cumulatie van gebeurtenissen, vanuit verschillende kennisdomeinen.

Scenario 1/ mag niet uitgesloten worden, dan is alles op voorhand gepland. Er zijn mensen die geloven dat dit het geval is. In de VS zijn er die wijzen naar Wuhan (China), in China zijn er die wijzen naar de VS. Welke van beide had er het meeste macro-economisch voordeel bij is dan de voor de hand liggende vraag om tot een mogelijke dader te komen.

In scenario 2/ rollen we van de ene gebeurtenis in de andere, zonder planning.

We kunnen hier nog op terugkomen.

***

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben al enkele jaren niet meer in Rusland geweest, door covid en nu de sancties die het voor iemand uit het Westen erg lastig maken om Rusland te bezoeken. Maar heb er wel vrienden en volg de Russische pers en sociale media.

Eerst even duidelijk maken dat de Russen eind jaren 80 begin jaren 90 heel open stonden voor het Westen en nieuwgierig naar alles dat uit het Westen kwam.
Dat veranderde in de loop van de jaren 90 toen het Jeltsin regime, duidelijk gesteund door het Westen, bloedbaden aanrichtte, het parlement bestookte, verkiezingen massaal vervalste en het land in extreme armoede en chaos stortte. Toen bleek dat het Westen ook nog eens Tsjetsjeense terroristen steunde en Russische bondgenoten in de Balkan aanviel, draaide de sfeer helemaal en werd anti-westers, zelfs Jeltsin liet zijn vliegtuig op een bepaald moment rechtsomkeer maken en dreigde zelf met nucleaire vergelding in 1999 moest BAVO Russische troepen in Kosovo aanvallen. Dit was VOOR Poetin.

Poetin werd de eerste jaren zelfs als pro-westers beschouwd en hielp de Amerikanen in hun strijd tegen Al-Quaida en de Taliban. Maar hij merkte dat het Westen helemaal geen goede en evenwaardige relaties wilde met Rusland maar het land wilde ondermijnen en de ex-Sovjet-landen tegen Rusland probeerde op te zetten.

De publieke opinie was toen al lang duidelijk anti-westers.

De pro-westerse jongeren die Navalny steunden vond je vooral onder de jeugd in de grote steden, de "jeunesse doree" van de middenklasse die onder Poetin vorm kreeg. Zij hadden de harde jaren onder Jeltsin niet bewust meegemaakt en zagen dat Rusland toch nog niet op het niveau van West-Europa stond.

Anderzijds heb je de jongeren in de armere streken en kleine steden of het platteland die niet vergelijken met het Westen en ook veel minder beinvloed door westerse media.

Echter, wat ik opvang, is dat die eerste groep nu ook wel doorheeft, onder andere door de sancties en wapenleveringen aan het regime in Kiev om zoveel mogelijk Russische soldaten te doden, nu ook wel veel minder pro-westers is en de aanhang van Navalny (die zowiezo nationaal gezien nooit groter dan 5 % was) gekelderd is.

Wat me de vraag doet stellen wat Navalny eigenlijk zelf te zeggen heeft over deze toestand. Waar liggen zijn loyaliteiten echt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat kost zo een Javelin ? Wie betaalt die ?

Ik denk dat de miljarden euro's die de EU aan Oekraïne gaf al lang zijn vergaan in kruitdampen of beter gezegd al lang zijn verdwenen in een paar broekzakken.

Maar geen probleem. Voor zulke dingen zijn er altijd miljarden genoeg. De begroting blijft kloppen

Kost 80.000 dollar per stuk. Een fractie van de kostprijs van een tank.

Een uitstekende investering dus !

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kost 80.000 dollar per stuk. Een fractie van de kostprijs van een tank.

Een uitstekende investering dus !

Naar eigen zeggen (!) verschoot het Oekrainse regime er de eerste 3 dagen van de oorlog 500 van dagelijks.
Bij jouw 1:1 ratio zou het ru regime die eerste 3 dagen 1500 tanks hebben verloren.
Mij lijkt het eerder dat jouw 1:1 er 10:1 was.
OF, op vlak van geld dan, wat fred vanhove aanhaalt: Sinterklaas krijgt 100 euro om speelgoed te kopen, 90 euro in de zak van Sinterklaas, 10 euro in de zak van Zwarte Piet. En de kindjes staan daar dan, met hun plastiekboerderijke van 10 euro, blij te wezen.

Een alternatieve uitleg is dat die Oekrainse Helden van elke kist van 10 Javelins, er 1 op hun elektrische velo meegenomen hebben na de andere 9 op de zwarte markt te hebben verkocht.
Als het regime van Azerbeidjan de komende jaren op hun nationale feestdag zit te paraderen met Javelins, hebben we zo al een idee waar ze die haalden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Maar ondertussen zit Poroshenko in London caviaar te fretten in een 5 sterrenhotel met heel de familie. Hij werd lastig toen hij betrapt werd en gefilmd werd.

Was effe in Zuid Spanje. Overal zie je de nieuwste en duurste en dikste SUV´s met Oekraiense nummerplaten rondrijden. Niet gezeverd.

Dikwijls heel jonge gasten. Die huren daar kasten van villas. En dank zij de lange arm en de nodige steekpenningen moeten die niet vechten en sterven in Oekraiene. Dat laatste is enkel voor de arme boerenjongens die geen uitweg hebben.

En Europa steunt blindelings zulke uber corrupte toestanden. Het is niet te geloven. Als we maar anti Poetin zijn, dan is het goed.

kan wel geloven dat er zulke voorbeelden te vinden zijn, maar om dit te veralgementen dat dit mainstream is voor de volledige oekrainse maatschapij moet je mij toch eens een bewijs leveren zou ik denken. Voorlop ziet het eruit alsof oekraine bereid is te vechten voor zijn land en zo'n attitude kun je nooit een land bezetten waar de interne draagvlak bereid is zijn land te verdedigen tot het bot

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kan wel geloven dat er zulke voorbeelden te vinden zijn, maar om dit te veralgementen dat dit mainstream is voor de volledige oekrainse maatschapij moet je mij toch eens een bewijs leveren zou ik denken. Voorlop ziet het eruit alsof oekraine bereid is te vechten voor zijn land en zo'n attitude kun je nooit een land bezetten waar de interne draagvlak bereid is zijn land te verdedigen tot het bot

Er is ook de piste van een vet betaald leger. De Westerse regimes zitten daar al sinds héél geruime tijd zwaar te sponsoren, met geld koop je, naast wapentuig, ook bedienaars ervan. Er zijn twee manieren om mensen te maken tot soldaten: je dwingt ze bot (goedkoopst) of je betaalt ze, hoe meer hoe gemotiveerder. Met andermans geld betalen is gemakkelijker dan met eigen geld. Kijk maar naar waar overheid zoal voor betaalt. 1 van de zotste die ik totnogtoe tegenkwam in de carriere van mijn leven was dat kopen van propere lucht in 1 of ander Zuidamerikaans land.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Naar eigen zeggen (!) verschoot het Oekrainse regime er de eerste 3 dagen van de oorlog 500 van dagelijks.
Bij jouw 1:1 ratio zou het ru regime die eerste 3 dagen 1500 tanks hebben verloren.
Mij lijkt het eerder dat jouw 1:1 er 10:1 was.
OF, op vlak van geld dan, wat fred vanhove aanhaalt: Sinterklaas krijgt 100 euro om speelgoed te kopen, 90 euro in de zak van Sinterklaas, 10 euro in de zak van Zwarte Piet. En de kindjes staan daar dan, met hun plastiekboerderijke van 10 euro, blij te wezen.

Een alternatieve uitleg is dat die Oekrainse Helden van elke kist van 10 Javelins, er 1 op hun elektrische velo meegenomen hebben na de andere 9 op de zwarte markt te hebben verkocht.
Als het regime van Azerbeidjan de komende jaren op hun nationale feestdag zit te paraderen met Javelins, hebben we zo al een idee waar ze die haalden.

Terug zo'n verhaal:
wat interessant is hier is de vraag stellen, wat ben je nu beter af als oekrainer: dat je die javelin gebruikt om een tank uit te schakelen die 20 huizen kapotschiet, of dat je diejavelin voor 10k verkoopt aan een albanees die er dan ook een russische tank mee uitschakelt in albanie...

Ik denk voor een oekrainer is er geen belang die javelins weg te geven voor een appel en een ei, en is het interessanter om te zorgen dat die wapens in het veld geraken waar ze moeten geraken

Nu op de massa wapens zal het eerlijk gezeg niet op aan komen als er 3000 javelins geleverd worden dat er 300 scheeflopen heeft dat niet zo'n belang tenzij je toevallig in een faze van de oorlog ineens in short supply zit. Dus ja en nee, het lijkt mij een stommiteit als ze die wapens doorverkopen en vermoedelijk terug een fractioneel verhaal die in elke oorlog gebeurt, de wapens geraken idd in de verkeerde handen ofwel in de handen van de russen zelf die er reverse engineerng op doen, ofwel in de handen van andere partijen die ze dan gebruiken tegen uzelf...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is ook de piste van een vet betaald leger. De Westerse regimes zitten daar al sinds héél geruime tijd zwaar te sponsoren, met geld koop je, naast wapentuig, ook bedienaars ervan. Er zijn twee manieren om mensen te maken tot soldaten: je dwingt ze bot (goedkoopst) of je betaalt ze, hoe meer hoe gemotiveerder. Met andermans geld betalen is gemakkelijker dan met eigen geld. Kijk maar naar waar overheid zoal voor betaalt. 1 van de zotste die ik totnogtoe tegenkwam in de carriere van mijn leven was dat kopen van propere lucht in 1 of ander Zuidamerikaans land.

de amerikaan zegt bvb wij steunen 400miljoen euro, klinkt spectaculair maar dat zijn dan 4 HIMARS... voertuigen met bijhorende raketten...
Je spreekt dus over 4 kamions met een prijslabel van 100miljoen per stuk die geleverd worden aan oekrainen.. Dus die amerikaanse steun is in casu gewoon amerika die zijn Himars in STOCK doorverkoopt en tegelijkertijd nieuwe bestelt in amerika om zijn voorraad terug aan te vullen en die 400miljoen staat dus op niemands rekening in oekraine, maar is puur interne stimulering van industrie en interne tewerkstelling in VS...

Op dat vlak zou Belgie bvb gewoon kunnen zeggen wij leveren 100miloen steun aan Oekraine, en bestellen dan 100miljoen FN herstel wapens die geleverd worden uit de oude voorraad van het leger en de voorraad wapens in Belgie wordt ondertussen gemoderniseerd.

IN Belgie moeten ze dat nog leren toten trekken en de indruk geven dat ze een land steunen met een grote cheque, maar ondertussen zorgen dat die cheque hier volledig blijft plakken in belgische tewerkstelling en belgische belastingen en belgische economie

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Naar eigen zeggen (!) verschoot het Oekrainse regime er de eerste 3 dagen van de oorlog 500 van dagelijks.
Bij jouw 1:1 ratio zou het ru regime die eerste 3 dagen 1500 tanks hebben verloren.
Mij lijkt het eerder dat jouw 1:1 er 10:1 was.
OF, op vlak van geld dan, wat fred vanhove aanhaalt: Sinterklaas krijgt 100 euro om speelgoed te kopen, 90 euro in de zak van Sinterklaas, 10 euro in de zak van Zwarte Piet. En de kindjes staan daar dan, met hun plastiekboerderijke van 10 euro, blij te wezen.

Een alternatieve uitleg is dat die Oekrainse Helden van elke kist van 10 Javelins, er 1 op hun elektrische velo meegenomen hebben na de andere 9 op de zwarte markt te hebben verkocht.
Als het regime van Azerbeidjan de komende jaren op hun nationale feestdag zit te paraderen met Javelins, hebben we zo al een idee waar ze die haalden.

Een nogal kinderlijk rekensommetje dat weinig met de realiteit te maken heeft... Die manpads zijn ingezet tegenover tanks, MLRS batterijen, militaire trucks voor aanvoer van munitie en brandstof (zeg maar de logistiek dus) tegen APC's, mobiele artillerie enz.

https://www.ukrinform.net/rubric-ato...ral-staff.html