In bedrijven zonder vakbond gaat het veel beter !!!!

[Paul S.]

sorry, dubbele post

[Paul S.]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees nog eens de titel van deze draad.

Wie beweert dat het veel beter gaat in een bedrijf zonder vakbond mag zijn eigen stelling bewijzen

IK DUS

Ik heb jaren voor Dow gewerkt, een chemisch bedrijf zonder vakbonden met een goede verloning, sociaal overleg en een bonussysteem voor alle werknemers op basis van de behaalde doelstellingen van de firma gecombineerd met de behaalde doelstellingen van de werknemers persoonlijk.

Na verschillende pogingen is in een bepaalde vestiging in Duitsland de vakbond er toch in geslaagd om binnen te dringen (want zo noem ik het) via een aantal werknemers die zich in hun job bedreigd voelden - wegens het stopzetten van een oude fabriek en bouwen van een nieuwe, modernere met inderdaad minder werknemers - en men is daar vanuit de vakbond meteen in opstand gekomen tegen het bestaande bonussysteem dat voor alle vestigingen van Dow wereldwijd aan dezelfde voorwaarden onderworpen was.

Het probleem van de vakbonden?
De gewone werknemers konden een bonus verdienen van 6% van hun bruto jaarloon, middenkader en lager management 9% en het absolute top management 12% en de vakbonden wilden dat iedereen de bonus van 12% zou ontvangen.

Aan het feit dat gewone werknemers slechts een zeer beperkt aantal (en makkelijker te behalen) doelstellingen moesten behalen om hun bonus binnen te halen en het middenkader en lager management en het absolute top management veel meer én moeilijker te behalen doelstellingen moesten behalen gingen ze vlotjes voorbij. Iedereen gelijk voor de wet was daar de strijdkreet.

Uiteindelijk werd ook iedereen gelijk voor de wet want in die bepaalde vestiging werden tot de volgende sociale verkiezingen géén bonussen meer uitgekeerd waardoor ALLE werknemers dik in de geldbeugel getroffen werden.

Resultaat? Na de volgende sociale verkiezingen was er geen vakbond meer te bespeuren en sindsdien hebben alle werknemers die hun doelstellingen behalen terug hun bonus.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul S.

IK DUS

Ik heb jaren voor Dow gewerkt, een chemisch bedrijf zonder vakbonden met een goede verloning, sociaal overleg en een bonussysteem voor alle werknemers op basis van de behaalde doelstellingen van de firma gecombineerd met de behaalde doelstellingen van de werknemers persoonlijk.

...Uiteindelijk werd ook iedereen gelijk voor de wet want in die bepaalde vestiging werden tot de volgende sociale verkiezingen géén bonussen meer uitgekeerd waardoor ALLE werknemers dik in de geldbeugel getroffen werden.

Resultaat? Na de volgende sociale verkiezingen was er geen vakbond meer te bespeuren en sindsdien hebben alle werknemers die hun doelstellingen behalen terug hun bonus.

lees ook eens # 260

[Paul S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

lees ook eens # 260

Wat heeft # 260 met mijn voorbeeld te maken???

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul S.

IK DUS

IK OOK

Ik werk voor een bedrijf waarvan niemand gesyndikeerd is. De enige die lid was heeft haar lidmaatschap niet verlengd na de algemene staking van #30j. In de 25 jaar dan mijn werkgever bestaat is er nog nooit een stakingsdag geweest.

Wij krijgen jaarlijks een opslag afhankelijk van persoonlijke prestaties, beoordeeld door een evaluatieronde waar alle collega's aan deelnemen. Er wordt vrijwel nooit iemand ontslagen. Zelfs tijdens crisisjaar 2008 werd 10% extra volk aangenomen op een totaal van 2000 werknemers wereldwijd.

Ook al is het werk zwaar, iedereen is tevreden en er heerst een goede sfeer. Zonder vakbond, of beter gezegd, we zijn onze eigen vakbond. Toen een bepaalde afdeling benadeeld werd hebben ze zich samen gezet met de uitspraak "samen uit samen thuis". Ze hebben op 5 minuten hun slag binnengehaald, zonder hulp van ABVV of ACV.

Zo hoort het, of vergis ik me? Ik heb geen enkel idee wat een vakbond kan verbeteren aan onze situatie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul S.

IK DUS

Ik heb jaren voor Dow gewerkt, een chemisch bedrijf zonder vakbonden met een goede verloning, sociaal overleg en een bonussysteem voor alle werknemers op basis van de behaalde doelstellingen van de firma gecombineerd met de behaalde doelstellingen van de werknemers persoonlijk.

Na verschillende pogingen is in een bepaalde vestiging in Duitsland de vakbond er toch in geslaagd om binnen te dringen (want zo noem ik het) via een aantal werknemers die zich in hun job bedreigd voelden - wegens het stopzetten van een oude fabriek en bouwen van een nieuwe, modernere met inderdaad minder werknemers - en men is daar vanuit de vakbond meteen in opstand gekomen tegen het bestaande bonussysteem dat voor alle vestigingen van Dow wereldwijd aan dezelfde voorwaarden onderworpen was.

Het probleem van de vakbonden?
De gewone werknemers konden een bonus verdienen van 6% van hun bruto jaarloon, middenkader en lager management 9% en het absolute top management 12% en de vakbonden wilden dat iedereen de bonus van 12% zou ontvangen.

Aan het feit dat gewone werknemers slechts een zeer beperkt aantal (en makkelijker te behalen) doelstellingen moesten behalen om hun bonus binnen te halen en het middenkader en lager management en het absolute top management veel meer én moeilijker te behalen doelstellingen moesten behalen gingen ze vlotjes voorbij. Iedereen gelijk voor de wet was daar de strijdkreet.

Uiteindelijk werd ook iedereen gelijk voor de wet want in die bepaalde vestiging werden tot de volgende sociale verkiezingen géén bonussen meer uitgekeerd waardoor ALLE werknemers dik in de geldbeugel getroffen werden.

Resultaat? Na de volgende sociale verkiezingen was er geen vakbond meer te bespeuren en sindsdien hebben alle werknemers die hun doelstellingen behalen terug hun bonus.

Hoe gebeurde dat sociaal overleg?
Mag ik weten waarom je er niet meer werkt?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul S.

Wat heeft # 260 met mijn voorbeeld te maken???

Dat heeft er o.a. mee te maken dat jou voorbeeld NIET "alleenzaligmakend" is.
Relativeren man !

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

Dat is natuurlijk enkel mogelijk als je een goede baas hebt.
Maar zijn alle bazen/ondernemingen zo?

Ik werk enkel voor een goede baas, dat lijkt me evident. Waarom iemand voor een slechte baas zou werken ontgaat me, tenzij je op korte termijn geld nodig hebt. Korte termijn is maximum 6 maanden want solliciteren kan je echt wel. Misbruik je "slechte" baas om ervaring op te doen die je bij je volgende sollicitatie kan uitspelen.

Zelfs als arbeider kan je je positie uitspelen, zelfs als vakantiejobke. Ik heb 5 jaar bij hetzelfde bedrijf gewerkt in de zomer. De eerste jaren heb ik bewust zoveel mogelijk verschillende machines geleerd. Na enkele jaren wilden ze per sé mij hebben, omdat ze tekorten hadden die ze met ervaring moesten vullen. Dan kan je eisen stellen: deze shift, die periode, die ploegbaas. En zo geschiede het.

[Paul S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat heeft er o.a. mee te maken dat jou voorbeeld NIET "alleenzaligmakend" is.
Relativeren man !

Neen, misschien niet, maar men vroeg om voorbeelden en ik gaf er een.

[Paul S.]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe gebeurde dat sociaal overleg?
Mag ik weten waarom je er niet meer werkt?

Er was een soort van personeelsvereniging waarvan de leden verkozen werden door alle werknemers, deze verkiezingen vielen samen met de sociale verkiezingen.

Werk er niet meer omdat ik na de outsourcing van de afdeling gekozen heb om de firma te verlaten via de formule Claeys. Er waren nog andere beschikbare functies waar ik echter niet voor gekozen heb omdat ze me niet interesseerden ofwel omdat ze buiten mijn kwalificaties lagen.

[Effect]

Even een basisles socialistische economie voor onze rode vrienden die het niet snappen:

- De reden dat gij voor uw baas werkt is omdat gij zijn geld nodig hebt. Logisch, en dit snappen de meeste linkies.

MAAR

- De reden dat uw baas u aanneemt is omdat hij u nodig heeft. Dat betekent dat ge macht hebt, en deze kunt gebruiken.

Deze macht is persoonlijk en afhankelijk van uw prestaties en kwaliteiten, op alle niveau's. De enige reden dat vakbonden nodig zijn, is om een gezamelijke macht uit te voeren in sectoren met een overaanbod aan werknemers. Economisch is dit slecht aangezien 1) goede werknemers benadeeld worden en 2) slechte werknemers overbetaald worden.


Gezien uw baas u nodig heeft, kan hij het ook niet permitteren om een slechte baas te zijn. Een baas die nooit opslag geeft is op 2 jaar al zijn goede werknemers kwijt. Dat heeft niets met goed/slecht te maken maar wel met economisch inzicht. Wat heb je liever, een dure maar goede werknemer, of een slechte maar goedkope?

De karikatuur dat alle werkgevers slecht zijn, nooit opslag geven en de arbeider misbruiken slaat dus nergens op en dient enkel de slechte werknemers.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul S.

Er was een soort van personeelsvereniging waarvan de leden verkozen werden door alle werknemers, deze verkiezingen vielen samen met de sociale verkiezingen.

Er was dus een personeelsvertegenwoordiging en sociaal overleg.
Er was dus in de praktijk een vakbond.

Werk er niet meer omdat ik na de outsourcing van de afdeling gekozen heb om de firma te verlaten via de formule Claeys. Er waren nog andere beschikbare functies waar ik echter niet voor gekozen heb omdat ze me niet interesseerden ofwel omdat ze buiten mijn kwalificaties lagen.

Die outsourcing kon niet tegengehouden worden door de personeelsvereniging en sociaal overlag?

Gelukkig voor jou bestaat die formule Claeys.
Aan wie hebben we die eigenlijk te danken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die outsourcing kon niet tegengehouden worden door de personeelsvereniging en sociaal overlag?

Gelukkig voor jou bestaat die formule Claeys.
Aan wie hebben we die eigenlijk te danken?

Duidelijk nog nooit een herstructurering/outsourcing van dichtbij meegemaakt.

Zoals hij zelf aangeeft: er waren ook andere opties. Er zijn wel degelijk mensen die bij zo'n acties doelbewust kiezen voor de package. Er zijn er zelfs die er een sport van maken meerdere keren langs zo'n kassa te passeren.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door de griffel

Je hebt wel een heel speciale kijk op de ondernemerswereld.

Zou het te veel gevraagd zijn om jouw leeftijd mee te delen en hoelang je al werkt en waar (forum is toch anoniem)?

Geen probleem. Ik ben 24, heb een goed half jaar ervaring, waarin ik reeds 300 euro opslag en 2 opleidingen heb gekregen + ben op het moment expat in Duitsland. Ik doe support werk, wat een gigantisch knelpuntberoep is.

Echter het benadeelde groepje dat zich samengezet had waren de dames van administratie. Is administratie een knelpuntberoep? Sommigen zeggen van niet. Maar bij ons is er lang gezocht naar iemand die deze job op degelijk niveau kon uitvoeren. Bijgevolg kan zelfs een "secretaresse" zich onderscheiden. Als mijn baas niet luistert naar de administratie, is hij ze kwijt, en zij zijn echt niet eenvoudig te vervangen.

En kan je je inbeelden dat niet alle mensen jouw al dan niet vermeende capaciteiten hebben en dat de meeste mensen niet uit de 'bazen' kunnen kiezen.

Niemand verplicht je om bij te scholen, ervaring op te doen op misschien niet zo leuke jobs en over het algemeen je ogen open te houden voor een goede kans. Maar als je dat alles niet doet, dan moet je niet klagen dat je een "slechte" baas hebt.

Iedereen zonder fysieke handicap en een normale intelligentie kan zich in mijn situatie bevinden. De vraag is of je er de moeite voor wilt doen. Ik heb echt niet zo een bijzondere capaciteiten. De enige kwaliteit die ik heb is dat ik wil bijleren. Bovendien besef ik dat alles wat ik leer, cash geld waard is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is al langer bekend dat vakbonden nefast zijn voor een economie, hoor. Bekijk Walmart bijvoorbeeld. Zij stellen een miljoen mensen te werk, creëren miljarden aan belastingen voor de overheid, ... Als zij zich niet zo tegen vakbonden hadden verzet of vakbonden daar een rol zouden spelen, dan was die groei nooit mogelijk geweest.

Het omgekeerde is even waar.
De fabriek van Volkswagen in Brussel was bekend voor het enorm aantal problemen en evenveel stakingen. De Vakbonden waren kop van jut. De firma zou vertrekken uit Belgie...
"Men" heeft het een paar jaar terug omgedoopt tot Audi.
Vorig jaar waren de resultaten zo goed dat dit jaar �*lle personeelsleden (2500) een bonus van +/- 2 extra maandlonen krijgen. Gemiddeld is dat 8251 € ! Zelfs de tijdelijke werknemers krijgen die premie !
"Audi is een v.d. rendabelste bedrijven in de auto-industrie" zegt grote baas R. Stadler.
(Ook vorig jaar kreeg iedereen 2500 € extra)

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het ging over de levenskwaliteit en het verschil tussen die bij een Europeaan en die bij een Amerikaan. Die zijn net hetzelfde. Dat de welvaart hier zomaar gratis wordt uitgedeeld aan armere mensen verandert daar niets aan.



Gezondheidszorg, onderwijs, ... zijn dan ook allemaal peperdure zaken waarvoor de ene persoon al meer voor wenst te betalen dan de andere. In Amerika worden mensen tenminste met die kosten geconfronteerd en mogen ze hun eigen kosten hiervoor voorzien. Hier in Europa pakken ze gewoon het gros van je loon af en verdelen dat dan over iedereen, ook degenen die nooit een cent bij hebben betaald hebben dan evenveel recht op gezondheidszorg als degenen die pakken betalen. Dat is fundamenteel onrechtvaardig en ziekelijk.



Langdurig werklozen en (vooral) werkweigeraars zijn geen slachtoffers, maar daders.

In de 19de eeuw ging het toch beter in de VS, er was geen werkloosheid onder de kleurlingen en hadden allemaal een dak boven het hoofd

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Koevoet

Vakbonden nationaliseren, multinationals buiten en alles inzetten op de KMO's. Zo en enkel zo raken we uit het kluwen van megacorporaties en vakbonden die de gewone (vak)man en de kleine zelfstandige onder de knoet houden ten voordele van respectievelijk de superrijken en het ongeschooolde lompenproletariaat dat in de "fabriek" werkt.

Inderdaad,supermarkten hebben vele kleine winkeliers de das omgedaan, en hebben aldus niet gezorgd voor meer arbeidsplaatsen, integendeel

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wil ook wel getallen verzinnen in een discussie, hoor.

Maar goed; zelfs als Walmart weinig betaald: en dan? Lonen zijn geen arbitrair getal dat uit de lucht komt gevallen. Als je vindt dat lonen te laag zijn; zorg dan dat er meer vrijheid is, niet minder om die te laten stijgen. (Idem met de kosten van uitgaven.)

Ohja; en wat is er nu concreet mis met '3 of 4 Jobs hebben'? Als je slechts 8 uur op elke job doet, is dat helemaal niet zo raar. Dus tenzij je data hebt omdat te linken aan gewerkte uren en meer van dat fraais, is daar helemaal niets raar/mis mee.

Je moet dit leuke boekje eens lezen. En dan kijken naar de data over de verdeling van de zogenaamde 'meerdere jobs'. 'k zal een hint geven: hoe hoger het diploma, hoe groter de kans op meerdere jobs.

Meer vrijheid, betekend meer vrijheid voor de sterkste, niet mee eens?
Ik zal het u eens duidelijk maken met mijn vuisten, huilen bij de overheid?
in uw moraal , u moet maar niet zo zwak zijn, ik heb alle recht om u uit te buiten

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Inderdaad,supermarkten hebben vele kleine winkeliers de das omgedaan, en hebben aldus niet gezorgd voor meer arbeidsplaatsen, integendeel

30-40 jaar geleden was er in elke straat een bakker, groentewinkel,kaaswinkel,
beenhouwer, je moest amper 50 meter lopen, duizenden kleine zelfstandigen die konden leven van hun inkomen aan een gesappig tempo,zijn nu vervangen door arbeiders aan een tempo van bandwerkers

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Koevoet

Vakbonden nationaliseren, multinationals buiten en alles inzetten op de KMO's. Zo en enkel zo raken we uit het kluwen van megacorporaties en vakbonden die de gewone (vak)man en de kleine zelfstandige onder de knoet houden ten voordele van respectievelijk de superrijken en het ongeschooolde lompenproletariaat dat in de "fabriek" werkt.

multinationals , verdwijnen met het geld van de consument naar het buitenland