Blood & Honour in Diksmuide

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is pas een flauw excuus.

Nu de teksten uit de video er zwart op wit staan kan je natuurlijk niet meer ontkennen dat ze nazistisch en racistisch zijn, dat er opgeroepen wordt tot haat en geweld.
Maar blijkbaar wil je het niet toegeven.

Als minimaliseren van hun daden niet lukt, en als veranderen van onderwerp, door allerlei andere mogelijke pijnpunten in de maatschappij aan te halen, niet lukt.
Dan kan je niet meer te reageren.

*gaap* Ik kan me gemakkelijk inbeelden dat Hitler van die onverbeterlijke wereldverbeteraars die enkel hun eigen gelijk zagen onverbiddelijk in een werkkamp stak. Zo hadden ze toch nog een beetje nut voor de maatschappij zonder dat ze de maatschappij irriteerden.

[Blaft]

Wat ik me afvraag is of dat die mannen op een privé-bijeenkomst niet mogen brullen wat ze willen.

[Sodomis]

Wat ik me afvraag is of dat die mannen op een privé-bijeenkomst niet mogen brullen wat ze willen.

Als staatsveiligheid & een duitse journalist binnengeraken op een PRIVAAT feest... dan is het niet echt een PRIVAAT feest meer hé.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik had het namelijk over die 'aanslagen' niet over diegene die die zigeuner wat extra lichaamsholtes gegeven had. Moeilijk hé, begrijpend lezen?

"Wat extra lichaampholtes" geven, is nu het codewoord voor messteken.
Maar buiten dat praten we niets goed natuurlijk.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Wat ik me afvraag is of dat die mannen op een privé-bijeenkomst niet mogen brullen wat ze willen.

Tuurlijk mag men op privé-avonden brullen wat men wil! Men mag zelfs in de privé sfeer een gans arsenaal aan NS parafernalia bezitten, zijn huis volhangen met vlaggen en swastika's allerhande, desnoods een halve dag in de keuken staan met de rechterpoot omhoog ZOLANG er niemand RECHTSTREEKS door aangevallen wordt.
Een Kriegsmarine vlag aan je voorgevel uithangen bijvoorbeeld is niet toegelaten. Hang je die in je woonkamer met glasgordijntjes voor het raam kan er daar geen kat iets aan doen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

*gaap* Ik kan me gemakkelijk inbeelden dat Hitler van die onverbeterlijke wereldverbeteraars die enkel hun eigen gelijk zagen onverbiddelijk in een werkkamp stak. Zo hadden ze toch nog een beetje nut voor de maatschappij zonder dat ze de maatschappij irriteerden.

Ik kan me inbeelden dat iemand die geen discussie kan voeren door middel van het aanbrengen van gegronde argumenten die ter zake doen, zich goed kan inbeelden dat je dan liever een "wereldverbeteraar" op een andere manier het zwijgen oplegt. Maar van jou had ik dat niet verwacht.

Het is nogal tegenstrijdig om enerzijds "vrije meningsuiting" in te roepen voor blood & honour, maar anderzijds begrip te hebben voor iemand die dit recht niet toekent aan de "wereldverbeteraar".

Het is nogal grappig te stellen dat "Uiteraard, maar ik voel me daar niet door beledigd noch bedreigd." "Ik heb geen probleem noch last van zulke teksten." terwijl een "wereldverbeteraar" de maatschappij zou irriteren.

Ik heb nogal sterk de indruk dat je alvast blood & honour niet tot de wereldverbeteraars rekent.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik kan me inbeelden dat iemand die geen discussie kan voeren door middel van het aanbrengen van gegronde argumenten die ter zake doen, zich goed kan inbeelden dat je dan liever een "wereldverbeteraar" op een andere manier het zwijgen oplegt. Maar van jou had ik dat niet verwacht.

Het is nogal tegenstrijdig om enerzijds "vrije meningsuiting" in te roepen voor blood & honour, maar anderzijds begrip te hebben voor iemand die dit recht niet toekent aan de "wereldverbeteraar".

Het is nogal grappig te stellen dat "Uiteraard, maar ik voel me daar niet door beledigd noch bedreigd." "Ik heb geen probleem noch last van zulke teksten." terwijl een "wereldverbeteraar" de maatschappij zou irriteren.

Ik heb nogal sterk de indruk dat je alvast blood & honour niet tot de wereldverbeteraars rekent.

Haha de grap van de eeuw. Het scheelt dat jij veel gegronde argumenten hebt aangebracht. Buiten 20 keer hetzelfde geblaat "dat dit zwaar racistisch en negationistisch is" en andere dooddoeners. Terwijl je eigenlijk volledig aan de essentie van de zaak voorbij gaat en die is: dat men op een privé-aangelegenheid zulke zaken niet eens kan verbieden (al helemaal niet met de huidige wetgeving).
Je hebt trouwens recht op je vrije mening beste Artisjok maar indien jij gaat lopen schreeuwen dat de ene zijde maar best achter slot en grendel moet verdwijnen terwijl je de misdrijven aan de andere zijde (en vooral van degenen die jullie zo hard verdedigen) niet wil zien noch erkennen dan is mijn geduld best wel op met mensen zoals jij. Het zal je mss erg verbazen mijn beste maar ik heb onder mijn vrienden ook mensen met totaaaaaal andere denkbeelden dan de mijne. Waaronder 2 van mijn beste zelfs een heuse B.U.B.'er en een radikale ABVV vakbondsmilitant (zo 1 van de oude stempel en zo radikaal links als iets). Het verschil tussen die mensen en jij echter is dat zij NIET met oogkleppen oplopen en maar eenzijdig lopen te schreeuwen. Je bent gewoon het archetype van de salonsocialist die nog liever zijn eigen volk zou verraden en wegstoppen dan eens in eigen boezem te gaan kijken en toe te geven dat er hier en daar toch wel wat misloopt. Volharden in de boosheid noemt men dat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Haha de grap van de eeuw. Het scheelt dat jij veel gegronde argumenten hebt aangebracht. Buiten 20 keer hetzelfde geblaat "dat dit zwaar racistisch en negationistisch is" en andere dooddoeners. Terwijl je eigenlijk volledig aan de essentie van de zaak voorbij gaat en die is: dat men op een privé-aangelegenheid zulke zaken niet eens kan verbieden (al helemaal niet met de huidige wetgeving).
Je hebt trouwens recht op je vrije mening beste Artisjok maar indien jij gaat lopen schreeuwen dat de ene zijde maar best achter slot en grendel moet verdwijnen terwijl je de misdrijven aan de andere zijde (en vooral van degenen die jullie zo hard verdedigen) niet wil zien noch erkennen dan is mijn geduld best wel op met mensen zoals jij. Het zal je mss erg verbazen mijn beste maar ik heb onder mijn vrienden ook mensen met totaaaaaal andere denkbeelden dan de mijne. Waaronder 2 van mijn beste zelfs een heuse B.U.B.'er en een radikale ABVV vakbondsmilitant (zo 1 van de oude stempel en zo radikaal links als iets). Het verschil tussen die mensen en jij echter is dat zij NIET met oogkleppen oplopen en maar eenzijdig lopen te schreeuwen. Je bent gewoon het archetype van de salonsocialist die nog liever zijn eigen volk zou verraden en wegstoppen dan eens in eigen boezem te gaan kijken en toe te geven dat er hier en daar toch wel wat misloopt. Volharden in de boosheid noemt men dat.

Ik moet tot mijn spijt vaststellen dat ik nu nog altijd niet met zekerheid weet of je die teksten nazistisch en/of racistisch vind? Of je vindt dat er wordt opgeroepen tot haat en geweld. Je antwoorden op deze vraag waren :
"Je ontwijkt de kern van de zaak andermaal. Er zijn grotere "problemen" in het land dat zo'n groupuscule..." bericht 75
"Simpel, op de beelden is niemand van de organisatie zelf te zien die strafbare feiten pleegt. Niet moeilijk toch?
Plus Artisjok, blijf maar tegen windmolens vechten. Ondertussen gaan serieuse mensen zich wel met serieuse zaken bezighouden. " 85
"Oh ja? Moet je eens beter leren lezen: ik stelde enkel dat je altijd zaagt over B&H dit en dat maar dat tot op heden nog niemand effectief kunnen vaststellen heeft dat ook maar iemand van B&H strafbare feiten pleegt" 92
"Je loopt al een gans topic te zagen over strafbare feiten die door de B&H organisatie zouden gepleegd worden. Ten eerste zijn op die beelden van Kuban geen strafbare feiten te zien noch te horen. Tenslotte is men in dit land nog immer vrij om bepaalde zaken binnenshuis (want dit zijn trouwens privé feesten) te scanderen. Ik heb op die beelden trouwens geen enkele negationistische zin gehoord." 139
"Uiteraard, maar ik voel me daar niet door beledigd noch bedreigd. Gans die zooi is subjectieve materie. Daarbij nogmaals: waarom worden de organisatoren vervolgd voor wat bezoekers voor zogenaamd aanstotendgevend lopen te schreeuwen? "160
"Ik heb geen probleem noch last van zulke teksten. "189
"Nogmaals, racisme is subjectief." 218
"Man man man wat een oeverloos gezeik. Gaan we dan in dezelfde adem ook de Vlaamse Leeuw, de Internationale en godweet welke liederen nog verbieden ook? "226
"voor de ZOVEELSTE KEER: NEEEEEEE!!! Dat jij dat in je bekrompen geest racistisch vind is JOUW probleem! Vrijheid van meningsuiting!" 233
Na dit laatste antwoord vroeg ik of ik goed begrepen had dat je de teksten niet racistisch vond, en geen oproep tot haat en geweld
"Nee, ik ben anti-parlementair en begrijp best dat men in Duitsland zulke liederen maakt als je ziet welke gigantische repressie men daar ondergaat."

Natuurlijk kan men zulke zaken verbieden bij privé-bijeenkomsten.
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.298062

Wat kan men nu al doen tegen Blood and Honour?

Het huidige wetgevende arsenaal volstaat misschien wel om Blood and Honour aan te pakken.
Repressief

Zo zegt de antiracismewet dat al wie “in tegenwoordigheid van meerdere personen, in een niet-openbare plaats, die toegankelijk is voor een aantal personen die het recht hebben om er te vergaderen of om ze te bezoeken” aanzet tot discriminatie of tot haat op grond van geslacht, zogenaamd ras, leeftijd e.d., tot 1 jaar cel en 5.500 euro boete kan krijgen.

De bijeenkomsten van Blood and Honour moeten dus niét openbaar zijn om een strafrechtelijk optreden mogelijk te maken. Het is voldoende dat de aanzetten tot haat tegen meerdere personen worden geuit, ook in een niet-openbare plaats. Hiermee zijn racistische praatjes en mopjes strafbaar op een plechtige communiefeest of op een besloten drinkgelag van vrienden. Probleem blijft hier: hoe ga je dit bewijzen?

In het geval van de Blood and Honour-bijeenkomsten in Lommel en Bellegem jongstleden waren er evenwel gsm-beelden van een geïnfiltreerde Duitse journalist. Er was dus bewijsmateriaal. Minister van Justitie Jo Vandeurzen heeft naar aanleiding daarvan aan de procureurs-generaal van Gent en Antwerpen gevraagd om na te gaan of op de twee recente bijeenkomsten in Bellegem en Lommel misdrijven zijn gepleegd. Vandeurzen zegde alvast dat het federaal parket de onderzoeken naar de neonazistische groepering Blood and Honour zal coördineren.

Een straf van één jaar cel en 5.500 euro boete hangt bovendien iedereen boven het hoofd, die racistische denkbeelden verspreidt en ook iedereen die behoort tot een groep die zulke denkbeelden verspreidt of er zijn medewerking aan verleent. Concreet betekent dit dat al wie wetens en willens zalen verhuurt aan Blood and Honour strafbaar is. Net als iedere skinhead die de Hitlergroet brengt of de swastika draagt.


Preventief

"Preventief kan een burgemeester samenscholingen die de openbare orde ernstig bedreigen, op zijn grondgebied verbieden via een politieverordening op grond van artikel 134 van de gemeentewet", zo zegt de Antwerpse advocaat Raf Jespers, gespecialiseerd in openbare orde-recht. "Dan zou men vanaf het moment dat de eerste twee Blood and Honour-mensen opdagen ze administratief kunnen aanhouden voor maximum 12 uur. Zo'n scenario werd al meermaals gebruikt tegen antifascisten".

Maar de motivering van het samenscholingsverbod moet degelijk zijn. Het samenscholingsverbod moet beperkt zijn in de tijd, het moet verwijzen naar de concrete feiten ten laste van Blood and Honour, het moet uitleggen waaruit het acute en dreigende gevaar bestaat, om niet te sneuvelen bij de Raad van State. Eenvoudig is dit ook niet.

Jespers voegt aan toe dat de politie ook zonder een samenscholingsverbod iemand administratief kan aanhouden die de openbare orde daadwerkelijk verstoort.

"En als er redelijke gronden zijn om aan te nemen dat iemand voorbereidingen voor een misdrijf treft dat de openbare rust ernstig in gevaar brengt, kan administratieve aanhouding eveneens, zo leert artikel 31 van de wet op het politieambt", aldus Jespers.

bron : http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/artikel.asp?art={8348B021-CF85-4453-AECC-CCD6FE272DFD}

Verder denk je weer "mijn mening" te moeten weergeven.
Je stelde eerder al dat ik allochtonen onvoorwaardelijk verdedig. Ik wacht nog steeds op een citaat waarin je aantoont dat ik een groep onvoorwaardelijk verdedig.
nu stel je "je de misdrijven aan de andere zijde (en vooral van degenen die jullie zo hard verdedigen) niet wil zien noch erkennen "
Toon dit aan met een citaat.
Het is een gekende tactiek om de (mis)daden van een groep te verdoezelen, door mogelijke, eventuele of echte (mis)daden van anderen onder de aandacht te brengen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik moet tot mijn spijt vaststellen dat ik nu nog altijd niet met zekerheid weet of je die teksten nazistisch en/of racistisch vind? Of je vindt dat er wordt opgeroepen tot haat en geweld. Je antwoorden op deze vraag waren :
"Je ontwijkt de kern van de zaak andermaal. Er zijn grotere "problemen" in het land dat zo'n groupuscule..." bericht 75
"Simpel, op de beelden is niemand van de organisatie zelf te zien die strafbare feiten pleegt. Niet moeilijk toch?
Plus Artisjok, blijf maar tegen windmolens vechten. Ondertussen gaan serieuse mensen zich wel met serieuse zaken bezighouden. " 85
"Oh ja? Moet je eens beter leren lezen: ik stelde enkel dat je altijd zaagt over B&H dit en dat maar dat tot op heden nog niemand effectief kunnen vaststellen heeft dat ook maar iemand van B&H strafbare feiten pleegt" 92
"Je loopt al een gans topic te zagen over strafbare feiten die door de B&H organisatie zouden gepleegd worden. Ten eerste zijn op die beelden van Kuban geen strafbare feiten te zien noch te horen. Tenslotte is men in dit land nog immer vrij om bepaalde zaken binnenshuis (want dit zijn trouwens privé feesten) te scanderen. Ik heb op die beelden trouwens geen enkele negationistische zin gehoord." 139
"Uiteraard, maar ik voel me daar niet door beledigd noch bedreigd. Gans die zooi is subjectieve materie. Daarbij nogmaals: waarom worden de organisatoren vervolgd voor wat bezoekers voor zogenaamd aanstotendgevend lopen te schreeuwen? "160
"Ik heb geen probleem noch last van zulke teksten. "189
"Nogmaals, racisme is subjectief." 218
"Man man man wat een oeverloos gezeik. Gaan we dan in dezelfde adem ook de Vlaamse Leeuw, de Internationale en godweet welke liederen nog verbieden ook? "226
"voor de ZOVEELSTE KEER: NEEEEEEE!!! Dat jij dat in je bekrompen geest racistisch vind is JOUW probleem! Vrijheid van meningsuiting!" 233
Na dit laatste antwoord vroeg ik of ik goed begrepen had dat je de teksten niet racistisch vond, en geen oproep tot haat en geweld
"Nee, ik ben anti-parlementair en begrijp best dat men in Duitsland zulke liederen maakt als je ziet welke gigantische repressie men daar ondergaat."

Natuurlijk kan men zulke zaken verbieden bij privé-bijeenkomsten.
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.298062


bron : http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/artikel.asp?art={8348B021-CF85-4453-AECC-CCD6FE272DFD}

Verder denk je weer "mijn mening" te moeten weergeven.
Je stelde eerder al dat ik allochtonen onvoorwaardelijk verdedig. Ik wacht nog steeds op een citaat waarin je aantoont dat ik een groep onvoorwaardelijk verdedig.
nu stel je "je de misdrijven aan de andere zijde (en vooral van degenen die jullie zo hard verdedigen) niet wil zien noch erkennen "
Toon dit aan met een citaat.
Het is een gekende tactiek om de (mis)daden van een groep te verdoezelen, door mogelijke, eventuele of echte (mis)daden van anderen onder de aandacht te brengen.

Naar aanleiding van de topper tussen Ajax en Feyenoord :
Naar aanleiding van wat de KNVB racistische spreekkoren noemt is men een heus vooronderzoek gestart.Voor de Klassieker zong een klein deel van het publiek de weinig eloquente tekst : "Hamas, Hamas, Joden aan het gas." Blijkbaar heeft de KNVB met de stopwatch in de hand gezeten, want de bond verklaart dat het lied een kleine minuut duurde. De partijen hebben tot 7 oktober de tijd om een verklaring in te dienen. Mocht de KNVB tot de conclusie komen dat Feyenoord in deze fout is volgen er sancties.

Dit zangkoor vond ook al bij ons in de zaalvoetbalcompetietie.

[ancapa]

ook van deze zangkoren nemen wij duidelijk afstand.

Ik wou het alleen even citeren. Wat is het verschil dan tussen de liedjesteksten van het extreem rechtse Blood Honour en slogans Marrokaanse jongeren in de minivoetbalcompetitie of in Nederland ?

[ancapa]

Leiden - November 2007.

Een demonstratie van middelbare scholieren is uitgelopen op rellen. De politie verrichtte in Leiden zestien arrestaties. Samen met de ME werden charges uitgevoerd om de relschoppers uit elkaar te drijven.

Scholieren scandeerden leuzen als 'Joden, joden' en 'Hamas, Hamas, joden aan het gas'. Honderden eieren vlogen door de lucht, er werd met zwaar vuurwerk en rookbommen gegooid. Leerlingen wrikten de ijzeren railing van de Koornbeursbrug los, auto's beschadigd. Langsrijdende fietsers en automobilisten kregen eieren naar naar het hoofd, wat in sommige gevallen tot ruzies leidde.
De politie en de leerlingen voerden urenlang een kat- en muisspel uit door de binnenstad. Tegen twee uur doofden de rellen langzaam uit.

[Jazeker]

Is het dodenaantal nu al officieel? Dat moet toch al geweten zijn... hoeveel gewonden?

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is het dodenaantal nu al officieel? Dat moet toch al geweten zijn... hoeveel gewonden?

Ik denk 1 namelijk 1 van die agenten in burger die van zattigheid zijn voet omsloeg.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik moet tot mijn spijt vaststellen dat ik nu nog altijd niet met zekerheid weet of je die teksten nazistisch en/of racistisch vind? Of je vindt dat er wordt opgeroepen tot haat en geweld. Je antwoorden op deze vraag waren :
"Je ontwijkt de kern van de zaak andermaal. Er zijn grotere "problemen" in het land dat zo'n groupuscule..." bericht 75
"Simpel, op de beelden is niemand van de organisatie zelf te zien die strafbare feiten pleegt. Niet moeilijk toch?
Plus Artisjok, blijf maar tegen windmolens vechten. Ondertussen gaan serieuse mensen zich wel met serieuse zaken bezighouden. " 85
"Oh ja? Moet je eens beter leren lezen: ik stelde enkel dat je altijd zaagt over B&H dit en dat maar dat tot op heden nog niemand effectief kunnen vaststellen heeft dat ook maar iemand van B&H strafbare feiten pleegt" 92
"Je loopt al een gans topic te zagen over strafbare feiten die door de B&H organisatie zouden gepleegd worden. Ten eerste zijn op die beelden van Kuban geen strafbare feiten te zien noch te horen. Tenslotte is men in dit land nog immer vrij om bepaalde zaken binnenshuis (want dit zijn trouwens privé feesten) te scanderen. Ik heb op die beelden trouwens geen enkele negationistische zin gehoord." 139
"Uiteraard, maar ik voel me daar niet door beledigd noch bedreigd. Gans die zooi is subjectieve materie. Daarbij nogmaals: waarom worden de organisatoren vervolgd voor wat bezoekers voor zogenaamd aanstotendgevend lopen te schreeuwen? "160
"Ik heb geen probleem noch last van zulke teksten. "189
"Nogmaals, racisme is subjectief." 218
"Man man man wat een oeverloos gezeik. Gaan we dan in dezelfde adem ook de Vlaamse Leeuw, de Internationale en godweet welke liederen nog verbieden ook? "226
"voor de ZOVEELSTE KEER: NEEEEEEE!!! Dat jij dat in je bekrompen geest racistisch vind is JOUW probleem! Vrijheid van meningsuiting!" 233
Na dit laatste antwoord vroeg ik of ik goed begrepen had dat je de teksten niet racistisch vond, en geen oproep tot haat en geweld
"Nee, ik ben anti-parlementair en begrijp best dat men in Duitsland zulke liederen maakt als je ziet welke gigantische repressie men daar ondergaat."

Natuurlijk kan men zulke zaken verbieden bij privé-bijeenkomsten.
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.298062


bron : http://www.gva.be/dekrant/experts/johndewit/artikel.asp?art={8348B021-CF85-4453-AECC-CCD6FE272DFD}

Verder denk je weer "mijn mening" te moeten weergeven.
Je stelde eerder al dat ik allochtonen onvoorwaardelijk verdedig. Ik wacht nog steeds op een citaat waarin je aantoont dat ik een groep onvoorwaardelijk verdedig.
nu stel je "je de misdrijven aan de andere zijde (en vooral van degenen die jullie zo hard verdedigen) niet wil zien noch erkennen "
Toon dit aan met een citaat.
Het is een gekende tactiek om de (mis)daden van een groep te verdoezelen, door mogelijke, eventuele of echte (mis)daden van anderen onder de aandacht te brengen.

Dan moet je leren lezen meneer. Je geeft trouwens toch toe dat de "anderen" tenminste echte misdaden begaan.
Wat die allochtonen betreft concludeerde ik uit het feit dat je die tekst (waar geageerd worden tegen de moslimpopulatie onder andere) niet vond kunnen. Dus verdedig je de moslimpopulatie. Simpele gevolgtrekking, niet waar?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Als staatsveiligheid & een duitse journalist binnengeraken op een PRIVAAT feest... dan is het niet echt een PRIVAAT feest meer hé.

infiltratie.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

infiltratie.

Dacht ik ook.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Soeverein

Toevallig dezelfde camping als die waar het AVV feest doorging vorige maand?

Dat was wél een goed feestje, op de paar verloren gelopen Blood & Honour volksverraders na die luidop aan het pleiten waren voor een Groot-Duitse Anschluss. Bende marginalen.

Het was indertijd de door Geert Lambert verkozen plaats om na de IJzerbedevaart de partij Spirit te laten feesten.
Leuke overeenkomst.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het was indertijd de door Geert Lambert verkozen plaats om na de IJzerbedevaart de partij Spirit te laten feesten.
Leuke overeenkomst.

DEZELFDE CAMPING???

dus eigenlijk is Geert Lambert een soort Vlaamse Hitler? (vandaar die combinatie tussen flauw "nationalisme" en salonsocialisme...)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dan moet je leren lezen meneer. Je geeft trouwens toch toe dat de "anderen" tenminste echte misdaden begaan.
Wat die allochtonen betreft concludeerde ik uit het feit dat je die tekst (waar geageerd worden tegen de moslimpopulatie onder andere) niet vond kunnen. Dus verdedig je de moslimpopulatie. Simpele gevolgtrekking, niet waar?

1 Een duidelijk antwoord zou ook wel helpen.
Wat scheelt er eigenlijk dat je niet niet kan/mag/durft te antwoorden met :
Ja, ik vind de tekst racistisch...
of
Nee, ik vind de tekst niet racistisch...

2 Omdat ik deze tekst uit de koppen-reportage racistisch vind
"Negers, hang ze allemaal op.
Joden, hang ze allemaal op.
Homo's, hang ze allemaal op.
Moslims, hang ze allemaal op.
Drugsdealers, hang ze allemaal op.
Mietjes, hang ze allemaal op.
Hang de IRA op. Het zijn toch maar klootzakken."
besluit je dat ik de allochtonen onvoorwaardelijk verdedig?

Natuurlijk geef ik toe dat blood & honour niet de enigen zijn die in België de wet overtreden. Heb ik ooit iets anders beweerd?

[epicurist_dirk]

Toen ik stond te tanken langs de autostrade heb ik er een ganse kudde zien passeren.
Niet de kledij of tatoeages boezemde verbaasde mij, maar de mensen zelf.
Kompleet gehersenspoeld met doffe levenloze ogen. Aan de kasse dierven ze bijna geen stemgeluid uitbrengen. De mensen aankijken was er ook al niet bij. Neen ze leven niet in deze wereld. Dat ze ergens samen komen geeft de maatschappij de kans ze te observeren en te volgen te controleren.
Indien ze volledig onder duiken wordt het volgens mij pas gevaarlijk.
Ik vermoed zelfs dat deze mensen in de jaren 40 onder het bepaalde regime opgepakt en direct naar het front gestuurd werden om van de wereld gehaald te worden.