Hoeveel % van de bevolking geeft Richard Williamson stilzwijgend gelijk - Pagina 14

exodus · 16 februari 2009, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

I
Aantal joden per trein ongeveer 1000

Hoeveelheid kolen nodig om die joden te cremeren:

1000 man * 14 kg = 14 000 kg = 14 ton kolen.

Conclusie: Je hebt 1,4 keer de hoeveelheid kolen in de locomotief van de deportatietrein nodig om de joden in die trein te cremeren.

En wat met de benodigde tijd?

Pieke · 16 februari 2009, 10:10

het is zowiezo al een overschatting van de energie nodig door FA, want face it, de mensen wogen op dat moment geen 80 kg

abou Anis · 16 februari 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik zal het hier nogmaals eens herberekenen :

Water

http://en.wikipedia.org/wiki/Water

Specific heat capacity: 4,184 J/(g·K)

1000 gram water 80 graden (20° vertrekpunt) warmer maken vraagt:

1000 gram * 4,184 J/(g·K) * 80° = 334 720 J = 334,72 kJ

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_(data_page)

Std enthalpy change of vaporization: 40.68 kJ/mol = 2261 J/g

1000 gram water aan 100°C laten verdampen vraagt dus:

1000 gram * 2261 J/g = 2 261 000 J = 2261 kJ

Samen geeft dit dus: 2261 kJ + 334.72 kJ = 2595,72 kJ

(De koolwaterstoffen van het lichaam helpen ook bij de verbranding, maar deze laat ik buiten beschouwing)

Gewicht van water in het lichaam

Stel persoon 80 kg met 75 procent water:

80 kg * 0.75 = 60 kg

Energie nodig om het water in een lichaam te laten verdampen

60 kg * 2595,72 kJ = 155 743,2 kJ

Stel Efficientie van de crematie oven is 40 procent:

155 743,2 kJ * 2,5 = 389 358 kJ

http://en.wikipedia.org/wiki/Coal

Energie in Bruinkool (slechtste kwaliteit): 28 000 kJ/kg

Hoeveelheid kolen nodig om een lichaam te cremeren

389 358 kJ / 28 000 kJ/kg = 13,9 kg kolen

http://en.wikipedia.org/wiki/DRG_Class_01

Hoeveelheid kolen in de tender van de locomotief van een deportatie trein:

10.0 t hard coal

http://uitgeverijholland.web-log.nl/...i_1942_ee.html

Aantal joden per trein ongeveer 1000

Hoeveelheid kolen nodig om die joden te cremeren:

1000 man * 14 kg = 14 000 kg = 14 ton kolen.

Conclusie: Je hebt 1,4 keer de hoeveelheid kolen in de locomotief van de deportatietrein nodig om de joden in die trein te cremeren.

Deze conclusie gaat volgens mij enkel op wanneer je ervanuit gaat dat elk lichaam apart gecremeerd wordt. Wanneer je echter meerdere lichamen tegelijk verbrandt, zul je m.i. minder kolen per lichaam nodig hebben vermits een lichaam dat brandt zelf ook hitte afgeeft die helpt om andere lichamen te verbranden.

Ik kijk trouwens nog steeds uit naar de data en de berekeningen van Gun die ons allemaal de mond zullen snoeren.

DSC · 16 februari 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een aantal moslims, een aantal extreme katholieken, en wat neonazi's. Ik schat 10 �* 15% van de bevolking.

In Antwerpen dus 45%, vooral de eerste en de laatste groep...

Jan van den Berghe · 16 februari 2009, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik ben wel voor een open discussie over alle zaken, dus tegen de wet die ons niet toelaat van daar een open discussie over te voeren.

Waarom moet iets dat vaststaat bij wet vastgelegd worden? Is alleen maar olie op het vuur gooien. Men moet de maturiteit hebben om op een redelijke manier om te gaan met mensen met een afwijkende mening.

Wat wel opvalt is dat vele mensen de holocaust verdedigen gewoon omdat het mainstream geaccepteerd is, en absoluut "not done" is om er twijfels over te uitten. Vele die het verdedigen hebben nog nooit in detail de argumenten bekeken van de holocaust revisionisten of ontkenners. Deels omdat ze overtuigd zijn dat het allemaal mensen zijn met een verborgen agenda, en deels omdat het moeilijk is om aan die bronnen te geraken door die wetten die een open discussie erover onmogelijk maken.

Ik ben per toeval eens gestoten op enkele feiten, omdat het door een Jood was die de holocaust ontkende, en dat intrigeerde mij wel want ik wist zelfs niet dat dat bestond, een Jood die ontkent. Ik had anders nooit de intentie van dat te bekijken omdat ik toch overtuigd was van de mainstream consensus. Ik dacht dat de argumenten die gingen gepresenteerd worden op zijn best zwak gingen zijn. Groot was mijn verbazing toen die argumenten toch wel sterker leken dan gedacht. Er zijn veel feiten die wij niet weten over de gaskamers, de capacitiet, ligging, enz... Het is spijtig dat er daar niet over gediscussieerd worden en al deze argumenten eventueel de grond in kunnen geboord worden.

Nu kan dat niet en de wet en het klimaat tegenover holocaust revisionisten houdt het revisionisme net in stand.

Maar al te waar wat u schrijft. Bijkomend probleem is tevens dat er een klimaat gecreëerd is waardoor discussies onmogelijk worden. De grote verdedigers van de officieel vastgelegde versie zijn in veel gevallen ook niet uit op een ernstige discussie of toetsing, maar gaan al bijzonder gauw over tot het verdachtmaken van de tegenstander. Los van enige vorm van inhoudelijke argumentatie.

Hertog van Gelre · 16 februari 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar al te waar wat u schrijft. Bijkomend probleem is tevens dat er een klimaat gecreëerd is waardoor discussies onmogelijk worden. De grote verdedigers van de officieel vastgelegde versie zijn in veel gevallen ook niet uit op een ernstige discussie of toetsing, maar gaan al bijzonder gauw over tot het verdachtmaken van de tegenstander. Los van enige vorm van inhoudelijke argumentatie.

Dat is niet netjes maar toch ook niet zo gek hoor Jan. Bijna alle bekende revisionisten en negationisten zijn geen historici en komen uit een 'bepaalde' hoek. Op den duur weet je het wel wat je kunt verwachten.

Tavek · 16 februari 2009, 23:28

In 1942 waren ze dus blijkbaar al goed aan de gang. Hier heb je zo al een kleine 2 miljoen doden gedocumenteerd op papier door de duitse administratie, en we zijn maar halverwege de oorlog.

De holocaust ontkennen of minimaliseren is dom.

filosoof · 16 februari 2009, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik vraag me af hoeveel % van de bevolking Richard Williamson stilzwijgend gelijk geven

M.a.w., je vraagt je af hoeveel % van de bevolking vatbaar is voor en bereikt wordt door (neo)nazipropaganda.

filosoof · 16 februari 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

"Terugkrabbelen" veronderstelt dat de man ooit iets anders beweerd heeft en is hier bijgevolg niet van toepassing.

Hij steunde Williamson, wilde hem rehabiliteren. Nu steunt hij hem niet meer.

Jan van den Berghe · 17 februari 2009, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is niet netjes maar toch ook niet zo gek hoor Jan. Bijna alle bekende revisionisten en negationisten zijn geen historici en komen uit een 'bepaalde' hoek. Op den duur weet je het wel wat je kunt verwachten.

Uit welke hoek dan wel? En over welke personen gaat het?

cor · 17 februari 2009, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit welke hoek dan wel? En over welke personen gaat het?

Duidelijk niveau onderwijzer.

DSC · 17 februari 2009, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit welke hoek dan wel? En over welke personen gaat het?

Mensen die vanuit ideologische hoek de geschiedenis niet aankunnen.
Ik heb geschiedenis gestudeerd, maar geen enkele historicus die ik nu ken, trok het ooit in twijfel, wél jan en alleman bij het NSV.

Jozef Ostyn · 18 februari 2009, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij steunde Williamson, wilde hem rehabiliteren. Nu steunt hij hem niet meer.

Dat is nonsens. De Paus heeft Williamson nooit "gesteund" of "gerehabiliteerd", enkel zijn excommunicatie opgegeheven. Een excommunicatie die te maken had met inbreuken op het Kerkelijk recht.

kiko · 18 februari 2009, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik kijk trouwens nog steeds uit naar de data en de berekeningen van Gun die ons allemaal de mond zullen snoeren.

Ik zou er niet te veel op hopen.

filosoof · 18 februari 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart overduidelijk het bisschoppelijk ambt met de bisschoppelijke wijding en de daarbij sacramentele handelingen. Geen enkele van de vier bisschoppen van de Priesterbroederschap bekleden een bisschoppelijk ambt. Wel handelen ze als wijbisschoppen. D.i. zij stellen de sacramentele handelingen veilig die enkel tot de volheid van het priesterlijk ambt van de bisschop behoren. Dit heeft mgr. Lefebvre bij de wijding van de vier heel duidelijk onderstreept. Dat staat ook te lezen in het document dat de vier hebben ondertekend in 1988. Mgr. Lefebvre wou hiermee heel duidelijk maken dat er geen sprake is van een parallelle Kerk met bisschoppen die een ambt vervullen, maar slechts van een Priesterbroederschap die de vorming en wijding van priesters wenste veilig te stellen door een aantal wijbisschoppen te voorzien.

De ambten die bepaalde bisschoppen bekleden binnen de Priesterbroederschap zijn niet gebonden aan hun bisschop-zijn, maar zijn administratieve functies. Mgr. Fellay is nu de overste van de Priesterbroederschap en mgr. de Gallerata is de districtoverste voor Spanje en Portugal. Mgr. Tissier de Mallerais bekleedt geen enkele bestuursfunctie.

En Williamson is rector-af...

filosoof · 18 februari 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is nonsens. De Paus heeft Williamson nooit "gesteund" of "gerehabiliteerd", enkel zijn excommunicatie opgegeheven. Een excommunicatie die te maken had met inbreuken op het Kerkelijk recht.

Citaat:

zijn excommunicatie opgegeheven

Uiteraard na wijs beraad ,neem ik aan?

Maar voil�*, Williamson, zot van glorie dat hij weer in de gratie is, kan het niet laten aan de wereld kond te doen van zijn revisionisme...en is nu ex-rector (of zie jij geen verband?)

Jan van den Berghe · 18 februari 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uiteraard na wijs beraad ,neem ik aan?

Maar voil�*, Williamson, zot van glorie dat hij weer in de gratie is, kan het niet laten aan de wereld kond te doen van zijn revisionisme...en is nu ex-rector (of zie jij geen verband?)

Als er nu één bisschop van de vier was die het meeste reserves heeft getoond tegenover de gevoerde onderhandelingen, dan was het wel mgr. Williamson. Hij zal dan ook de laatste zijn om "zot van glorie" te zijn nu "hij weer in de gratie is".

filosoof · 20 februari 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er nu één bisschop van de vier was die het meeste reserves heeft getoond tegenover de gevoerde onderhandelingen, dan was het wel mgr. Williamson. Hij zal dan ook de laatste zijn om "zot van glorie" te zijn nu "hij weer in de gratie is".

Bij het Vaticaan dus al wat minder en zelfs Argentië ziet hem liefst niet meer:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HN

Argentinië wijst holocaustontkenner Williamson uit

BUENOS AIRES - Richard Williamson, een rooms-katholieke bisschop die bekend is geworden als holocaustontkenner, wordt Argentinië uit gezet. Hij moet het land binnen tien dagen verlaten. Dat heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken donderdag gezegd.

Lees meer bij de BRON

Dat is toch het land dat Eichmann en Borman en nog véél andere, ook Vlaamse, nazis toevlucht bood?
't Kan verkeren, zei Bredero...

De negationisten hebben hun "martelaar"

PS, ODESSA, daar hoorde je toch van, daar las je toch over, Jan?

Jozef Ostyn · 20 februari 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uiteraard na wijs beraad ,neem ik aan?

Maar voil�*, Williamson, zot van glorie dat hij weer in de gratie is, kan het niet laten aan de wereld kond te doen van zijn revisionisme...en is nu ex-rector (of zie jij geen verband?)

Men moet van slechte wil zijn (of bijzonder dom) om geen verschil te zien tegen het opheffen van een collectieve excommunicatie van mensen die geëxcommuniceerd werden omdat ze zich tegen het Kerkelijk Recht in lieten tot bisschop wijden en het al dan niet gedogen of onderschrijven van aberrante uitlatingen van één persoon.

system · 20 februari 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Men moet van slechte wil zijn (of bijzonder dom) om geen verschil te zien tegen het opheffen van een collectieve excommunicatie van mensen die geëxcommuniceerd werden omdat ze zich tegen het Kerkelijk Recht in lieten tot bisschop wijden en het al dan niet gedogen of onderschrijven van aberrante uitlatingen van één persoon.

Wij vermoeden dat u de enige slimme mens bent op dit forum. Alhwoewel, u toont het zo zelden.

Bekijk resultaten enquête: Hoeveel % van de bevolking geeft Richard Williamson stilzwijgend gelijk?
0%	29	56,86%
25%	8	15,69%
50%	6	11,76%
75%	5	9,80%
100%	3	5,88%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 februari 2009, 10:10	#262
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	het is zowiezo al een overschatting van de energie nodig door FA, want face it, de mensen wogen op dat moment geen 80 kg __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

16 februari 2009, 23:28	#267
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	In 1942 waren ze dus blijkbaar al goed aan de gang. Hier heb je zo al een kleine 2 miljoen doden gedocumenteerd op papier door de duitse administratie, en we zijn maar halverwege de oorlog. De holocaust ontkennen of minimaliseren is dom.