Heeft het federalisme afgedaan?

[BWarrior]

« Si le différentiel entre la Flandre et la Wallonie continue �* se creuser, il deviendra impossible de concevoir une politique économique pour l'ensemble du pays »

Alsof West- en Oost-Duitsland of noord- en Zuid-Italië één economisch blok vormen.

Wat Swyndegouw betreft: zijn onderzoek bevestigt zelfs de trend van voorgaande KULeuven studies.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De niet-unitaristen in de door mij aangehaalde studies zijn geen separatisten he. (het waren er al bij al 5% op Belgisch niveau).

Vooraleer u helem�*�*l in de knoop raakt met uw cijfermatige veronderstellingen, is het volgens mij de hoogste tijd dat de stemcomputers in België aan een grondig onderzoek onderworpen worden.

Immers, als de resultaten van “studie’s” evenals uw veronderstellingen zowat het tegendeel zeggen van wat de verkiezingsuitslagen uitwijzen, zijn er slechts twee mogelijkheden :

1. Bedoelde “studie’s” én uw veronderstellingen slaan de bal totaal mis, of
2. Er is iets dramatisch mis met de Belgische stemcomputers

Vermits het zo goed als ondenkbaar is (sic) dat uw studie’s of veronderstellingen onjuist zijn, moet het dus wel aan de stemcomputers liggen.

Ja, dan is het niet moeilijk te begrijpen dat uw partijtje niet eens 1% van de stemmen haalt, natuurlijk. Wie weet haalde het bij de laatste federale verkiezingen in werkelijkheid zelfs de 800.000 stemmen die aan Leterme toegewezen werden.

Ik heb mij altijd al afgevraagd hoe het mogelijk was dat zòveel mensen zò dom konden zijn dat ze voor die onbetekenende wielerliefhebber stemden, maar jaja, nu ik er aan denk kan het bijna niet anders of dat waren in werkelijkheid stemmen voor uw partij. Het mysterie is opgelost.

Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht had is een duidelijk bewijs van mijn schrijnende domheid. Maar goed, ik troost mij met de gedachte dat ik niet helemaal alleen sta in deze poel van stupiditeit : zowat tien miljoen zeshonderdduizend Belgen hadden het ook niet meteen in de gaten. Trouwens, de rest van de wereld ook niet.

Goh, dan ben ik nog in goed gezelschap, eigenlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat je België vergelijkt met één van de meest genocidaire regimes uit de voorbij eeuwen is tekenend voor het peil van uw bijdragen.

Zeg dat eens tegen wat er overblijft van de familie en vriendenkring van Patrice Lumumba, als ge durft.

Zeg dat eens tegen de ex-Zaïrezen - tegenwoordig weer Kongolezen - die zich niet langer sprookjes op de mouw willen laten spelden en er niet bepaald naar verlangen dat hun handen waarmee ze een one finger salute zouden kunnen brengen worden afgehakt

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Alsof West- en Oost-Duitsland of noord- en Zuid-Italië één economisch blok vormen.

Wat Swyndegouw betreft: zijn onderzoek bevestigt zelfs de trend van voorgaande KULeuven studies.

U hebt één en ander wat te diagonaal gelezen, geloof ik.

De stelling waarop u spuwt, met name

"« Si le différentiel entre la Flandre et la Wallonie continue �* se creuser, il deviendra impossible de concevoir une politique économique pour l'ensemble du pays »

is niet de mijne, maar een door mij geciteerde stelling van Swyngedouw zelf.

U zult eens met uw vriend Marc een afspraakje moeten maken om de violen te stemmen, denk ik.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Vooraleer u helem�*�*l in de knoop raakt met uw cijfermatige veronderstellingen, is het volgens mij de hoogste tijd dat de stemcomputers in België aan een grondig onderzoek onderworpen worden.

Immers, als de resultaten van “studie’s” evenals uw veronderstellingen zowat het tegendeel zeggen van wat de verkiezingsuitslagen uitwijzen, zijn er slechts twee mogelijkheden :

1. Bedoelde “studie’s” én uw veronderstellingen slaan de bal totaal mis, of
2. Er is iets dramatisch mis met de Belgische stemcomputers

Vermits het zo goed als ondenkbaar is (sic) dat uw studie’s of veronderstellingen onjuist zijn, moet het dus wel aan de stemcomputers liggen.

Ja, dan is het niet moeilijk te begrijpen dat uw partijtje niet eens 1% van de stemmen haalt, natuurlijk. Wie weet haalde het bij de laatste federale verkiezingen in werkelijkheid zelfs de 800.000 stemmen die aan Leterme toegewezen werden.

Ik heb mij altijd al afgevraagd hoe het mogelijk was dat zòveel mensen zò dom konden zijn dat ze voor die onbetekenende wielerliefhebber stemden, maar jaja, nu ik er aan denk kan het bijna niet anders of dat waren in werkelijkheid stemmen voor uw partij. Het mysterie is opgelost.

Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht had is een duidelijk bewijs van mijn schrijnende domheid. Maar goed, ik troost mij met de gedachte dat ik niet helemaal alleen sta in deze poel van stupiditeit : zowat tien miljoen zeshonderdduizend Belgen hadden het ook niet meteen in de gaten. Trouwens, de rest van de wereld ook niet.

Goh, dan ben ik nog in goed gezelschap, eigenlijk.

Mensen stemmen niet op partijen die geen media-toegang hebben.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

U hebt één en ander wat te diagonaal gelezen, geloof ik.

De stelling waarop u spuwt, met name

"« Si le différentiel entre la Flandre et la Wallonie continue �* se creuser, il deviendra impossible de concevoir une politique économique pour l'ensemble du pays »

is niet de mijne, maar een door mij geciteerde stelling van Swyngedouw zelf.

U zult eens met uw vriend Marc een afspraakje moeten maken om de violen te stemmen, denk ik.

Nee hoor, zelfs al heeft hij een tegengestelde mening, waardeer ik zijn wetenschappelijk werk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zeg dat eens tegen wat er overblijft van de familie en vriendenkring van Patrice Lumumba, als ge durft.

Zeg dat eens tegen de ex-Zaïrezen - tegenwoordig weer Kongolezen - die zich niet langer sprookjes op de mouw willen laten spelden en er niet bepaald naar verlangen dat hun handen waarmee ze een one finger salute zouden kunnen brengen worden afgehakt

België is - in tegenstelling tot wat u denkt - één van de weinige staten die 180 jaar lang onafgebroken een parlementair regime gekend heeft. Hier zijn nooit mensen vervolgd, hier zijn nooit concentratiekampen of totalitaire heersers geweest. De Belgische staat heeft zich bovendien nooit aan koloniale misdaden schuldig gemaakt. Als we trouwens beginnen over koloniale misstanden, quid dan met het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Nederland, Frankrijk etc.? U begrijpt niet wat nazisme is, ondanks het feit dat zowat de hele Vlaamse Beweging gecollaboreerd heeft met NS-Duitsland. Uw enige repliek daarop kan zijn "ja maar Degrelle deed dat ook". Alsof het ene onrecht het andere uitwist.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is - in tegenstelling tot wat u denkt - één van de weinige staten die 180 jaar lang onafgebroken een parlementair regime gekend heeft. Hier zijn nooit mensen vervolgd, hier zijn nooit concentratiekampen of totalitaire heersers geweest. De Belgische staat heeft zich bovendien nooit aan koloniale misdaden schuldig gemaakt. Als we trouwens beginnen over koloniale misstanden, quid dan met het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Nederland, Frankrijk etc.? U begrijpt niet wat nazisme is, ondanks het feit dat zowat de hele Vlaamse Beweging gecollaboreerd heeft met NS-Duitsland. Uw enige repliek daarop kan zijn "ja maar Degrelle deed dat ook". Alsof het ene onrecht het andere uitwist.

Wat een hoop Belgische leugens bijeen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En, is Vlaanderen nu al onafhankelijk?

Nog even geduld. Je hebt nog de tijd naar een repaire in het buitenland uit te kijken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is - in tegenstelling tot wat u denkt - één van de weinige staten die 180 jaar lang onafgebroken een parlementair regime gekend heeft.

U bedoelt een apartheidsregime neem ik aan?

Terugkeren naar de eigenlijke oorsprong van de Vlaamse taalstrijd zou ons eeuwen terugvoeren in de geschiedenis. Daarom houden wij het bij het begin van de scheuring van het Rijk der Nederlanden, waarbij de Vlamingen tegen wil en dank de onafhankelijkheid van de kunstmatige staat belgië moesten erkennen.

Reeds in 1831 liet de afgevaardigde voor Roeselare, C. Rodenbach, uitschijnen dat er op 380 beambten van de centrale besturen slechts 22 Vlamingen zaten. De nieuwe staat had enkel oog voor de groot-industrie zodat de Waalse koolmijnen de kern van een machtige nijverheid werden. Vlaanderen scheen een schoon verleden zonder toekomst. Het door Willem Van Oranje ontworpen Kanaal van Terneuzen werd niet voltooid, de haven van Oostende wachtte lang en vruchteloos naar verbetering en zo...Terwijl een net van spoorwegen Wallonië omspande bleven West-Vlaanderen en Limburg er zonder. Te Brussel scheen men te vergeten dat Vlaanderen aan zee lag : men liet de visserij wegkwijnen.

De leiders van de omwenteling trachtten onze taal uit te roeien. De eerste daad van het Voorlopig Bewind was het Staatsblad uitsluitend in het Frans te laten verschijnen (5 oktober). Tien dagen nadien schafte zij de Vlaamse Kamer af, die bij het Hof van Beroep te Luik uitspraken deed over vonnissen uit Limburg. Eind oktober werd het Vlaams uit het leger gebannen. Commando en beheer, al Frans wat de klok sloeg. De 2700 officieren in 1831 waren allen Fransen, op 150 na. De Generale Staf telde 24 Fransen en 4 belgen.

Op 16 november 1830 riep het Voorlopig Bewind het Frans als enige officiële taal uit : "Overwegend dat het Vlaamsch, door de inwoners van zekere plaatsen gesproken, verschilt van provincie tot provincie en soms van omschrijving tot omschrijving, zoodat het onmogelijk zou zijn den tekst der wetten en besluiten in die taal af te kondigen, zal het fransch in België de eenige officiëele taal zijn". En als kroon op dit hatelijke verfransingswerk drongen de ministeries van Leopold I aan de officiële onderwijsinstellingen het Frans als voertaal op.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hier zijn nooit mensen vervolgd, hier zijn nooit concentratiekampen of totalitaire heersers geweest.

Aangezien voor mensen zoals U Vlamingen niet het recht hebben zich mensen te noemen is dat vanuit uw gezichtspunt inderdaad een vaststaande waarheid. Maar normaal denkende mensen herinneren zich maar al te goed de vervolging van de activisten en de fronters, de repressie en epuratie, herinneren ons hoe mensen ter dood werden veroordeeld die niet eens de kans hadden zich te verdedigen omdat ze geen Frans spraken

Vervolgens word in ‘belgië’ alles volledig verfranst. Ook de grondwet was ééntalig Frans. Dit leid tot ernstige wantoestanden: Vlamingen die voor het gerecht verschijnen en die geen Frans begrepen, konden zich onmogelijk verdedigen.
Een gruwelijk voorbeeld kan duidelijk maken tot wat dit leidde; de zaak Coucke en Goethals. Op 23 maart 1860 werd de weduwe Dubois te Couiller bij Charleroi het slachtoffer van een moordoverval bij nacht. Zij werd de volgende ochtend in stervensnood aangetroffen en door de veldwachter ondervraagd. Zij kon enkel nog uitbrengen dat haar aanvallers "Vlaams" spraken. Bijgevolg werd de aandacht van het gerecht gevestigd op twee Vlamingen die in de streek werkten, Jan Coucke en Pieter Goethals.
Coucke en Goethals werden voor het Assisenhof van Henegouwen te Bergen ter dood veroordeeld, en daarna onthoofd op de Grote Markt van Charleroi op 16 november 1860. Het proces kon moeilijk eerlijk genoemd worden. Zo sprak Goethals slechts zeer gebrekkig en Coucke in het geheel geen Frans. Toch vond de hele zaak in het Frans plaats en trad als tolk een Luxemburgse rijkswachter op die al even slecht Frans als Nederlands sprak, en verstond de advocaat van Coucke en Goethals geen Nederlands.
In 1861, een jaar na de terechtstelling, verschenen 14 leden van de beruchte Zwarte Bende voor hetzelfde Assisenhof. Bendelid Leopold Rabet bekende dat het leden van de bende waren die de weduwe Dubois hadden vermoord. Om het gerecht op een dwaalspoor te brengen hadden de daders tijdens de overval enkele woorden Nederlands gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Belgische staat heeft zich bovendien nooit aan koloniale misdaden schuldig gemaakt. Als we trouwens beginnen over koloniale misstanden, quid dan met het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Nederland, Frankrijk etc.?

Is dit soort negationisme dan echt niet strafbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U begrijpt niet wat nazisme is, ondanks het feit dat zowat de hele Vlaamse Beweging gecollaboreerd heeft met NS-Duitsland. Uw enige repliek daarop kan zijn "ja maar Degrelle deed dat ook". Alsof het ene onrecht het andere uitwist.

Even ter correctie: het Verdinaso, was net zoals Rex trouwens, op het Italiaanse model van Mussolini gericht. Het heeft collaboratie met nazi-duitsland altijd afgewezen, totdat het door de Duitsers werd opgeheven en verplicht werd te fuseren met VNV. En in feite was de meerderheid van VNV zelf ook niet echt duitsgezind. Het is slechts het opportunisme van Staf de Clerck dat de beweging in de collaboratie heeft gestort.

[BWarrior]

Uw bronnen - de site van het VMO ( !!!) - zijn uiteraard lachwekkend.

Eens kijken wat échte historici over de repressie te zeggen hebbben:

1940-1945: De heksenjacht op alles wat Vlaams is

Wat? Wie tijdens de Tweede Wereldoorlog met de Duitsers collaboreerde, wordt opgespoord en vervolgd. De repressie is volgens de Vlaamse beweging niet alleen ongenadig, maar ontaardt in een heksenjacht op iedereen met Vlaamse overtuigingen. Die eist veel onschuldige slachtoffers en tekent heel wat Vlamingen voor de rest van hun leven.

Waar of vals? Volgens de encyclopedie van de Vlaamse beweging werden na de Tweede Wereldoorlog ruim 50.000 collaborateurs veroordeeld; 242 collaborateurs krijgen de doodstraf en worden geëxecuteerd voor het vuurpeloton. De radicaalste Vlaams-nationalisten collaboreerden gretig met de nazi's. De hele Vlaamse beweging kreeg een 'zwarte' stempel opgedrukt en deed er na de oorlog alles aan om haar reputatie weer op te smukken.

"De repressie gebeurde grondig, maar ze was niet onmenselijk", vindt historicus Bruno De Wever (Universiteit Gent). "In de Vlaamsgezinde literatuur werd in de jaren na de oorlog ontzettend overdreven. Er zullen wel excessen geweest zijn, er zullen ook wel onschuldigen gestraft zijn. Maar in die Vlaamsgezinde geschriften leek het wel alsof niet de Joden, maar de Vlamingen de grootste slachtoffers van de oorlog waren geweest."

Lode Wils heeft zich vijftig jaar lang verdiept in de repressie en kent naar eigen zeggen niemand die onterecht veroordeeld is. "Natuurlijk probeert de Vlaamse beweging een vertekend beeld op te hangen van de repressie. Geen enkele zoon vindt dat zijn vader schuldig is, geen enkele advocaat vindt dat zijn cliënt te licht gestraft is. Meteen na de oorlog zijn de Vlaams-nationalisten in de slachtofferrol gekropen, daarbij geholpen door een krant als De Standaard, die de collaborateurs tien jaar lang in die rol heeft geduwd. De katholieke flaminganten hebben van meet af aan gesympathiseerd met de 'slachtoffers' van de repressie. De feiten werden volledig verdraaid: niet de fascisten werden vervolgd, maar de Vlamingen."
Nog altijd wordt volgens De Wever niet het hele verhaal verteld. "Akkoord, de repressie was hard. De strafrechtelijke vervolging was niet van de poes, de straffen waren soms heel streng. Logisch, de oorlog was net voorbij en had diepe wonden geslagen. Maar die Vlaamsgezinde geschriften die zo hameren op het onrecht dat de Vlaams-nationalisten is aangedaan, vertelden er nooit bij dat er daarna ook een uitgebreid gratiebeleid is gevoerd."

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-blootje.dhtml

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar of vals? Volgens de encyclopedie van de Vlaamse beweging werden na de Tweede Wereldoorlog ruim 50.000 collaborateurs veroordeeld; 242 collaborateurs krijgen de doodstraf en worden geëxecuteerd voor het vuurpeloton. De radicaalste Vlaams-nationalisten collaboreerden gretig met de nazi's. De hele Vlaamse beweging kreeg een 'zwarte' stempel opgedrukt en deed er na de oorlog alles aan om haar reputatie weer op te smukken.

Typisch misleidende propaganda: (bron: België zonder koning: 1940-1950 : de 10 jaar dat België geen koning had )

Er worden 57.254 veroordelingen uitgesproken op grond van een wetsbepaling die de regering in Londen al vanaf december 1942 heeft voorbereid om het grote aantal collaborateurs af te schrikken. Deze veroordelingen treffen 0,64% van de Belgische bevolking, 0,73% van de Vlaamse bevolking, 0,52% van de Waalse bevolking en 0,56% van de Brusselse. Er worden 2940 terdoodveroordelingen uitgesproken, waarvan er 242 worden uitgevoerd: 105 in Vlaanderen, 101 in Wallonië en 15 in Brussel. De veroordeling tot levenslange gevangenisstraf wordt in Vlaanderen 1022 keer uitgesproken en in Wallonie 817 keer.

Als je dan weet dat men in Vlaanderen honderd keer strenger is opgetreden met de bedoeling de Vlaamse Beweging kapot te krijgen, mag men gerust stellen dat de collaboratie in de eerste plaats een Waalse en Brusselse zaak is geweest, zeker de erge vormen van collaboratie die tot de zwaarste straffen hebben geleid! 116 terdoodveroordelingen voor Wallonie+Brussel tegen slechts 101 in Vlaanderen.

Dat men ondanks dat de hele vlaamse beweging een zwarte stempel heeft opgedrukt is een ernstig geval van geschiedenis-vervalsing.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Meteen na de oorlog zijn de Vlaams-nationalisten in de slachtofferrol gekropen, daarbij geholpen door een krant als De Standaard, die de collaborateurs tien jaar lang in die rol heeft geduwd.

Gek, totaal in tegenstelling met andere bronnen.Het collaboratieverleden van De Standaard N.V. tijdens WO2

De Standaard zelf was 'meteen na de oorlog' verboden, en de Vlaamse beweging was boos op de Nieuwe Standaard omwille van zijn gebrek aan kritiek op de repressie.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mensen stemmen niet op partijen die geen media-toegang hebben.

Het is ongetwijfeld juist dat de media erg belangrijk zijn voor politieke formaties, niet enkel voor wat het bevorderen van de merkbekendheid betreft, maar tevens voor het uitdragen (zij het in erg beknopte vorm) van de boodschap en ideologie.

Er zijn evenwel steeds vaststelbare redenen waarom men al dan niet van mediabelangstelling geniet. Die kunnen zéér divers zijn, maar inzake het niet genieten van mediabelangstelling is één mogelijkheid, en dan nog meestal een doorslaggevende, dat er nauwelijks of geen publieke belangstelling is voor een bepaalde boodschap, strekking of partij.

Zoals bij consumptieproducten, doet de verpakking verkopen. Het op de juiste manier en in de juiste verpakking brengen van een politieke boodschap is determinerend voor de mogelijke (zowel publieke als media-)belangstelling welke deze kan opwekken, ook al speelt vanzelfsprekend, zelfs goed verpakt, uiteindelijk ook de kwaliteit, de logica, de rationaliteit, etc…van de boodschap een belangrijke rol.

Bovendien is geleidelijkheid de moeder van alle acceptatie, zeker als het om radicale denkpistes gaat.

Kijk, ik zal het eenvoudig houden : uw partij komt met een wollige boodschap omtrent een systeem voor de pinnen dat, minstens in de perceptie van de bevolking, reeds eerder bewezen mislukt is.

De meeste mensen, en dus ook de meeste kiezers, hebben in de regel schrik van grote verandering. Bovendien is uw voor de hand liggende doelgroep, met name de “belgicisten” (mensen die België willen behouden zien) nu net degene die veruit het meeste schrik heeft van wijzigingen in het staatsbestel. Wie dus eender welke ideeën op tafel gooit die radicale verandering inhouden, van welke aard ook, grijpt naast die doelgroep. Nochtans, voor enig (theoretisch) mogelijk succes van uw ideologie is het overtuigen van deze doelgroep levensnoodzakelijk. Op andere mogelijke kiezers moet u niet rekenen, en dat weet u.

Uw slaagkansen zijn derhalve zowat nihil als u niet, in plaats van met uw huidige radicale en oubollige unitaristische boodschap, voor de dag komt met “geleidelijke aanpassingen” die tot een moderne en ogenschijnlijk voor de hand liggende nieuwsoortige “rationalisering” van het staatsbestel leiden, en die veeleer de nadruk leggen op vereenvoudiging en vrijwillige samenwerking cq. het “vrij samenwonen in eenzelfde huis”, aldus een gunstig en in de perceptie duidelijk werkbaar alternatief biedend voor het separatisme.

Dergelijk nieuw systeem zou je met een beetje slechte wil natuurlijk evengoed “unitair” kunnen noemen ; het klinkt alleen veel verteerbaarder van dat niet te doen.

Uw stijl inmiddels kennend, mijne heren, weet ik dat u nu wellicht met een slogannetje of met één of ander linkje voor de dag zult komen, om te “bewijzen” dat uw boodschap nog véle malen moderner, rationeler, werkbaarder, verteerbaarder, beter doordacht, etc…etc… is dan ik hierboven omschrijf, en dat uw Groot Gelijk miljoenen keren beter verpakt is dan een simpel mens als ik ooit zou kunnen bevroeden.

Welnu, zelfs duizend slogans of linkjes zullen mij daarvan niet overtuigen want ik heb uw programma en uw pamfletten gelezen, en ik zeg u : mij verbaast het geen ene moer dat u op deze manier niet eens één procent van de stemmen kunt halen.

Dat ligt niet aan het gebrek aan mediabelangstelling, wel neen. Het ligt aan uw boodschap en aan de onwaarschijnlijk amateuristische wijze waarop deze is verpakt.

In een democratie verruimt elk democratisch alternatief voor bestaande stromingen de keuzemogelijkheden van de bevolking, en daar kan een democrate als ik enkel positief tegenover staan, ook al gaat het in dit geval niet om mijn eigen land.

Met de huidige manier waarop uw potentieel alternatief wordt voorgesteld verspilt u echter nutteloos en volkomen kansloos uw tijd, inzet en energie.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mensen stemmen niet op partijen die geen media-toegang hebben.

Onderandere de groenen hebben al ervaren dat mensen ook niet altijd met de ogen dicht stemmen op partijen die overvloedige mediatoegang hebben.

(kijk nu eens : ook ik kan met één zinnetje antwoorden, als ik wil)

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee hoor, zelfs al heeft hij een tegengestelde mening, waardeer ik zijn wetenschappelijk werk.

O, dus als Swyngedouw iets poneert dat uw stellingjes volkomen onderuit haalt is het slechts een « tegengestelde mening », maar als hij iets zegt wat u in uw kraam weet te wringen is het plots “wetenschappelijk werk” dat u weet te waarderen.

Is het u nog niet opgevallen dat kiezers uw verhaal, dat onder andere door dergelijke flagrante tegenstrijdigheden totaal ongeloofwaardig wordt gemaakt, niet weten te waarderen ?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Belgische staat heeft zich bovendien nooit aan koloniale misdaden schuldig gemaakt.

Negationisme, tijdelijk geheugenverlies of een vlaag van verstandsverbijstering? Dit is een voorbeeld van de dagelijkse praktijken in Belgisch Congo:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bijlage 54742

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Negationisme, tijdelijk geheugenverlies of een vlaag van verstandsverbijstering? Dit is een voorbeeld van de dagelijkse praktijken in Belgisch Congo:

Die foto dateert van voor 1908.

[BWarrior]

Uw slaagkansen zijn derhalve zowat nihil als u niet, in plaats van met uw huidige radicale en oubollige unitaristische boodschap, voor de dag komt met “geleidelijke aanpassingen” die tot een moderne en ogenschijnlijk voor de hand liggende nieuwsoortige “rationalisering” van het staatsbestel leiden, en die veeleer de nadruk leggen op vereenvoudiging en vrijwillige samenwerking cq. het “vrij samenwonen in eenzelfde huis”, aldus een gunstig en in de perceptie duidelijk werkbaar alternatief biedend voor het separatisme.

Dergelijk nieuw systeem zou je met een beetje slechte wil natuurlijk evengoed “unitair” kunnen noemen ; het klinkt alleen veel verteerbaarder van dat niet te doen.

Uw stijl inmiddels kennend, mijne heren, weet ik dat u nu wellicht met een slogannetje of met één of ander linkje voor de dag zult komen, om te “bewijzen” dat uw boodschap nog véle malen moderner, rationeler, werkbaarder, verteerbaarder, beter doordacht, etc…etc… is dan ik hierboven omschrijf, en dat uw Groot Gelijk miljoenen keren beter verpakt is dan een simpel mens als ik ooit zou kunnen bevroeden.

Uw systeem is ten eerste confederaal, en ten tweede: niemand van de kiezers verstaat die wollige taal.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

O, dus als Swyngedouw iets poneert dat uw stellingjes volkomen onderuit haalt is het slechts een « tegengestelde mening », maar als hij iets zegt wat u in uw kraam weet te wringen is het plots “wetenschappelijk werk” dat u weet te waarderen.

Is het u nog niet opgevallen dat kiezers uw verhaal, dat onder andere door dergelijke flagrante tegenstrijdigheden totaal ongeloofwaardig wordt gemaakt, niet weten te waarderen ?

Tegenspraak? Kent u dan niet het verschil tussen een cijfermatig onderzoek en een mening?