Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[Irtsjak]

Culpabiliseren? Er wordt een vaststelling gemaakt die men deze week op elke conferentie over veiligheid ook gemaakt heeft.

Het verbod op kritiek van een godsdienst is censuur, dictatuur, en het einde van het recht op vrije meningsuiting. Wie de islamterreur of de islamitische intellectuele terreur (mondelinge bedreigingen tegen karikaturisten, schrijvers, journalisten enz.) hekelt is voor de islamieten een islamofoob. Een socialist, een communist, een liberaal, mogen toch ook niet beweren dat zij zich gekrenkt voelen omdat wij het socialisme, het communisme of het liberalisme vervloeken of bespotten, anders zou er een algemeen verbod ontstaan op ideologiekritiek. Er is toch ook geen antiliberaal racisme of een antisocialistisch of antimarxistisch racisme? Beweren dat kritiek op de islam de moslims zou demoniseren, is een poging om aan iedereen het zwijgen op te leggen, behalve natuurlijk aan de imams die bv. met behulp van hatelijke soera’s alle ongelovigen demoniseren. Het resultaat zou zijn dat wij geen enkele godsdienst zouden mogen bekritiseren, ongeacht de gevaarlijke ideologieën die ze verspreiden, en ongeacht hun buitensporigheden, hun onverdraagzaamheid. De islamorganisaties eisen dat islamofobie wordt gelijkgesteld met racisme, en dat blasfemie overal in de wereld wordt bestraft. Wie die opvatting steunt of aanvaart wil definitief een einde maken aan de vrijheid van gedachte en de democratie afschaffen.

Wilt U eventjes toelichten hoe het komt, en waarom er voortdurend enkel over de moslim/a/s moet gediscussieerd worden en zelden of nooit over die andere groepen???
Kun je die zomaar naast elkaar op één rijtje zetten?Dacht van niet...
En we zullen het duur bekopen mettertijd als we dat dat per se, wetteksten of niet erbij, wel blijven doen! Er zal zelfs geen tribune meer nodig zijn.

Ik moet u beide ten dele (en aub, lees deze zin goed: TEN DELE) gelijk geven.

Er zijn inderdaad behoorlijk wat problemen met een bepaalde groep, vooral jongeren, in onze grootsteden, en in het verlengde daarvan, in de Westerse wereld. De symptomen zijn duidelijk en kunnen en mogen door niemand ontkend worden. Waar het echter spaak loopt in bij de diagnose. Een rechte is de kortste weg tussen twee punten, maar die rechte is daarom nog niet correct.

Hiermee bedoel ik dat de redenering 'Er zijn problemen met jongeren, deze jongeren zijn moslims, dus er zijn problemen met moslims' bijzonder kort door de bocht en onterecht is. En het is bovendien ook nodig om de discussie op te splitsen: er is de problematiek van achtergestelde (moslim)jongeren in alle Westerse landen, en er is de problematiek van het islamistisch fundamentalisme (let op het onderscheid met islamitisch, zonder s: islamieten = volgelingen van de islam, islamisten = moslims die de Islam willen opleggen aan anderen, met alle gevolgen vandien).

Om een lang verhaal kort te maken: gooi niet alles op één hoop. Het is bijzonder kortzichtig om moslims in onze samenleving gelijk te stellen met de mannen met baarden die in Tora Bora de grote wereldbrand aan het voorbereiden zijn. Twee verschillende problemen, met verschillende oplossingen. Ik wil het hier hebben over het eerste probleem, namelijk de jongeren die o zo graag keet schoppen in onze steden.

Het is hier al eerder aangehaald: deze jongeren zijn inderdaad niet gevoelig voor gezag, permitteren zich bijzonder veel en veroorzaken bijzonder veel overlast. De vraag moet hierbij gesteld worden vanwaar dit soort gedrag komt. Gemakkelijk antwoord: het zijn moslims. Iets moeilijker antwoord: we hebben te maken met mensen die aan de rand van onze samenleving staan, geen uitweg meer zien en hun ongenoegen op een onaanvaardbare manier duidelijk maken. Dit heeft te maken met opleiding en met geboden kansen. Wie een job, een huis en een plaats in de samenleving heeft zal niet geneigd zijn om spontaan te beginnen rellen, welke godsdienst hij ook aanhangt. Wanneer je echter rockbottom bereikt, geen toekomstperspectieven of hoop hebt, houdt niets je tegen om je tegen de samenleving te keren. En daar knelt net het schoentje.

De uitlatingen van sommigen op dit forum stralen uit: 'ze hebben het zelf gezocht, hoe hard ze ook slaan, we slaan dubbel zo hard terug'. De enige uitkomst die deze houding oplevert is dat er klappen vallen. En wie op het einde van het gevecht met de poten omhoog ligt, dat zal de toekomst moeten uitwijzen.

Een andere optie is ervoor zorgen dat deze jongeren wél een uitweg zien, zich gewaardeerd voelen, hun plaats kunnen vinden in onze samenleving. En dat is wat men bedoelt als men zegt dat integratie van twee kanten moet komen. Integratie wil niet zeggen dat elke vreemdeling stoverij moet frieten moet eten, integratie wil zeggen dat iedereen een plaats binnen de samenleving krijgt of heeft waar zowel de persoon in kwestie als de samenleving zich goed bij voelt.

Ik hoor sommigen al komen: 'maar ze willen zich niet aanpassen aan onze samenleving'. Het enige wat ik kan zeggen is: bieden we hen wel de kans. En daarom sta ik zo op mijn achterste poten over dat stom hoofddoekendebat. Hoe kun je nu mensen het gevoel geven dat ze gewaardeerd worden, dat ze iets kunnen betekenen, dat ze deel mogen uitmaken van een samenleving als ze op het eerste, beste uiterlijke kenmerk meteen de grond worden ingemept?

De oplossing voor 'het islamprobleem', voor zover 'de islam' (die niet bestaat trouwens), een probleem vormt, is onderwijs. Er zijn al 1 of meerdere generaties verloren gegaan, dat wil niet zeggen dat we de volgende ook meteen met het badwater moeten weggooien. Zorg voor begrip, voor kennis van de ander. Leer zijn achtergrond kennen, leer zijn achtergrond appreciëren, toon hem ook jouw wereld. Zorg dat mensen zichzelf kunnen ontplooien. En draai en keer het hoe je wilt, maar onze samenleving vergrijst: het zullen Mohammed en Fatima zijn die binnen 40 jaar onze snot, pis en kak opruimen wanneer we totaal uitgeteld in onze zetel in het rusthuis zitten. Niets makkelijker om mensen te veroordelen of uit te sluiten op basis van hoe ze eruit zien of wat ze aandoen. Maar of je er ook echt verder mee geraakt, ik vraag het mij oprecht af.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is het punt niet. Als er zo'n onderklasse bestaat, heeft iedereen er last van. Ook zij die zich niet verantwoordelijk voelen. Het is in ieders belang om het te vermijden. Tenzij die graag garen spinnen bij maatschappelijke problemen.

Het is niet mijn verantwoordelijkheid om de rotzooi van de socialisten op te lossen. En voor hun rotzooi betalen onder het noemerttje 'solidariteit', wil ik al helemaal niet, ook al omdat ze niet met mijn oplossingen rekening wil houden. Een daadwerkelijke migratiestop toepassen, hebben ze nooit gewild. Een daadwerkelijk uitzettingsbeleid uitvoeren, hebben ze nooit gewild. Wel dat ze hun problemen zelf financieren en oplossen.

De sossen kunnen mijn kloten kussen. Het is trouwens niet hùn beleid maar ook dat van de liberalen, de christendemocraten en de vlaams-nationalisten: zij hebben de afgelopen decennia de regeringen gevormd en dus het beleid gevoerd.

De sossen waren de eerste die de niche van het importkiesvee ontdekten. Zij hebben wel bestuursverantwoordelijkheid gehad en bepalen vandaag de dag nog steeds het migratiebeleid : het is de PS die de laatste collectieve regularisatie van eind vorig jaar door ieders strot duwde. We hebben de Vlaamse sossen niet horen tegensputteren.

Maar je uitleg klopt niet eens. Aan het einde van de 19de eeuw bestond hier ook zo'n onderklasse. Daar hadden de sossen niets mee te maken en het waren ook geen moslims. Het bestaan van zo'n onderklasse is het resultaat van een gevolgd economisch beleid. Het is een keuze.

Dat is een compleet manke redenering. Die onderklasse had haar roots in dit land en die onderklasse heeft een sociale strijd gestreden waarvan we de vruchten vandaag nog plukken. De onderklasse van allochtonen is een klasse van gelukszoekers die te lam is om in eigen contreien een sociale strijd te voeren. Zij komen naar hier in de eerste plaats omdat ze weten dat ze zich hier, dankzij de sossen en hun organisaties (vakbonden, etc), met gemak in de sociale zekerheid kunnen nestelen. Zij migreren niet naar rijke moslimlanden met economische welvaart, omdat ze zich daar niet kunnen nestelen in de door andere opgebouwde sociale welvaart.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) die mensen zijn hier niet te gast, ze zijn hier geboren. Ze hebben de nationaliteit, ze gaan hier naar school, zoeken hier hun leven uit te bouwen en maken hier kinderen. Het zijn Belgen. De nieuwe generatie.2) Volgens jou mag je anders zijn, maar je mag dat niet tonen want anders is het 'opdringen'?


Dat is zo. en dat geldt voor de mannen die hun vrouw/dochter/anderen verplichten om hun hoofd te bedekken maar het geldt evengoed voor al die mannen die vrouwen willen verbieden een hoofddeksel te dragen. Ik pleit voor vrijheid. Dat staat los van godsdienst.

Belg is volgens uw normen dan gewoon een stukje papier. U koopt een bulldog op papier en komt thuis met een poedel.

Wat betreft de nieuwe generatie (eigen volk generatie), die zal het nog zwaar zéér zwaar te verduren krijgen door uw papieren belgen. Maar zoals algemeen geweten kan dit (s)links geen fluit schelen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Is het keeloversnijden of het moderne zelfontploffen als alternatieve menng of levensstijl dan zoveel progressiever?
Wat is eigenlijk het verschil tussen de boodschap van de nazis en de jihad, de heilige plicht van elke moslim? Geen: beide groepen streven naar dominantie (Reich/Oemma) en beiden denken in termen van übermenschen/de gelovigen. Alleen moslims kleuren dat in met een religieus sausje.

Niets.

Alleen is (ten tijde van Hitler) duitser geen synoniem voor Nazi net zoals moslim geen synoniem is voor Jihadi.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zou je niet beter nog eens de posting herlezen die aanleiding gaf tot mijn opmerking??? Voorbeeldje van hypocriet gedoe, proficiat!
Allez, ik zal het eventjes doen in je plaats:


... en jouw reactie daarop staat hierboven, juist!

Juist.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Niets.

Alleen is duitser geen synoniem voor nazi net zoals moslim geen synoniem is voor Jihadi.

Dat is zoiets als niet alle "moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims". En de rest applaudiseert en juicht vanaf de zijlijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat is zoiets als niet alle "moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims". En de rest applaudiseert en juicht vanaf de zijlijn.

Niet alle terroristen zijn moslims.

Een greepje uit de Europese terreurorganisaties: IRA, ETA, etc

[Irtsjak]

En trouwens Fieseler: u hebt uw bewering ivm socialisten en het tegenhouden van vrouwenstemrecht nog steeds niet gestaafd...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Niet alle terroristen zijn moslims.

Niet allemaal, maar de meeste zijn wel moslims.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het is niet mijn verantwoordelijkheid om de rotzooi van de socialisten op te lossen. En voor hun rotzooi betalen onder het noemerttje 'solidariteit', wil ik al helemaal niet, ook al omdat ze niet met mijn oplossingen rekening wil houden. Een daadwerkelijke migratiestop toepassen, hebben ze nooit gewild. Een daadwerkelijk uitzettingsbeleid uitvoeren, hebben ze nooit gewild. Wel dat ze hun problemen zelf financieren en oplossen.



De sossen waren de eerste die de niche van het importkiesvee ontdekten. Zij hebben wel bestuursverantwoordelijkheid gehad en bepalen vandaag de dag nog steeds het migratiebeleid : het is de PS die de laatste collectieve regularisatie van eind vorig jaar door ieders strot duwde. We hebben de Vlaamse sossen niet horen tegensputteren.

Dat is een compleet manke redenering. Die onderklasse had haar roots in dit land en die onderklasse heeft een sociale strijd gestreden waarvan we de vruchten vandaag nog plukken. De onderklasse van allochtonen is een klasse van gelukszoekers die te lam is om in eigen contreien een sociale strijd te voeren. Zij komen naar hier in de eerste plaats omdat ze weten dat ze zich hier, dankzij de sossen en hun organisaties (vakbonden, etc), met gemak in de sociale zekerheid kunnen nestelen. Zij migreren niet naar rijke moslimlanden met economische welvaart, omdat ze zich daar niet kunnen nestelen in de door andere opgebouwde sociale welvaart.

Deze stop in er al van in de jaren zeventig. Dit is tijdens een debat zelfs nog naar voor gebracht door papa anciaux. Deze papa anciaux werd flexibel toen hij mikte op het postje van commisaris voor migranten zaken toen werd die migrantenstop bijzaak. Van deze papa anciaux kan/kon men enkel zeggen, een man met twee gezichten die sprak voor het publiek waar hij op het moment voorstond.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Niet allemaal, maar de meeste zijn wel moslims.

Zou ik zelfs durven betwijfelen. Toch zeker voor hier in Europa.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zou ik zelfs durven betwijfelen. Toch zeker voor hier in Europa.

Madrid. Londen.
En over de duizenden verijdelde aanslagen spreken we zeker niet?
Over de 10% jihadisten die in Europese steden aan het broeien zijn, zeker ook niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Madrid. Londen.
En over de duizenden verijdelde aanslagen spreken we zeker niet?
Over de 10% jihadisten die in Europese steden aan het broeien zijn, zeker ook niet.

In Europa hebben de IRA en de ETA al wel meer slachtoffers gemaakt dan welke moslims dan ook.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Madrid. Londen.
En over de duizenden verijdelde aanslagen spreken we zeker niet?
Over de 10% jihadisten die in Europese steden aan het broeien zijn, zeker ook niet.

3 als je Munchen meerekent.

Hoeveel IRA, ETA, RAF, etc?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

3 als je Munchen meerekent.

Hoeveel IRA, ETA, RAF, etc?

En over de duizenden verijdelde aanslagen spreken we zeker niet?
Over de 10% jihadisten die in Europese steden aan het broeien zijn, zeker ook niet.

[Fallen Angel]

Duizenden verijdelde aanslagen..............................



Ik zal maar niet achter een bron vragen zeker.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In Europa hebben de IRA en de ETA al wel meer slachtoffers gemaakt dan welke moslims dan ook.

In Euopa zijn dan toch nog geen treinen, metro en bussen opgeblazen door hetgeen waar u mee afkomt. Ook geen vliegtuigen zoals bv. boven Lockerbie. Misschien voor u een klein detail, maar toch.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Duizenden verijdelde aanslagen..............................



Ik zal maar niet achter een bron vragen zeker.

Dat zal in jouw geval inderdaad niet veel helpen.

[Cut de krap]

Hoe zou Peumans reageren moest er zo'n hoofddoekje in het publiek zitten?

http://luxetlibertasnederland.blogsp...van-halal.html

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dewinter schiet op de verkeerde personen.
Hij moet het crapuul bestrijden.

idd

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar het blijft natuurlijk tragisch dat de oppositieleider in het parlement, omringd door dieven, leugenaars, zelfverrijkers, en nepotisten, zich tot de publieke tribune wendt om zich met het hoofddeksel van een vrouw te bemoeien.

Temeer daar die vrouw, gezien het weer, waarschijnlijk nog de meest intelligente in het gebouw op dat moment was.