Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden? - Pagina 14

harriechristus · 19 januari 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Het begint allebei met WAA aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat the fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuck

Je bent weer op het goede spoor.....

Baka · 19 januari 2012, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bent weer op het goede spoor.....

Jij ook merk ik. Een Poll vor Harrie op Grenswetenschap?

Citaat:

Is dat hij de enige ons bekende levende Nederlandse Morosoof is, of we hadden hem waarschijnlijk al van GW gedonderd wegens ergerlijk gedrag. In plaats daarvan geven we hem, vooralsnog als experiment, een eigen blogreeks waarin hij helemaal los kan gaan over zijn eigen theorie. Makkelijker om te volgen voor wie interesse heeft, makkelijker om te negeren voor de rest. We hebben het natuurlijk over Harrie Weggelaar, die ons tevens beloofde zijn theorieën niet meer in andere topics te droppen. Kunnen onze moderators ook wat ontstressen...

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=4567

Piero · 19 januari 2012, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De evolutie van eenvoudig naar complex is eigenlijk onlogisch. Want waarom zou uit iets eenvoudigs iets voortkomen dat complexer is? Het is dan zoiets alsof je met een hamer een computer zou kunnen maken.

Aj, ja! Het omgekeerde is logischer. Als we een hamer willen maken dan moeten we een computer demonteren!

harriechristus · 20 januari 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Jij ook merk ik. Een Poll vor Harrie op Grenswetenschap?

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=4567

Ja, ja: Grenswetenschap: ook daar hebben ze er niets van begrepen.

De wetenschap heeft wel een grens, maar je mag daar beslist niet over heen gaan, dan ben je een Morosoof, die flink in de maling genomen moet worden en weggetreiterd.

harriechristus · 20 januari 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Aj, ja! Het omgekeerde is logischer. Als we een hamer willen maken dan moeten we een computer demonteren!

Hoeft niet: je kunt gewoon de hele computer als een flinke hamer gebruiken.

Voor kleine spijkertjes kun je een ESB-stick nemen.....

eno2 · 20 januari 2012, 11:55

Citaat:

Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

In de sloot

Baka · 20 januari 2012, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In de sloot

Ik dacht in het gat van Hegel?

harriechristus · 20 januari 2012, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In de sloot

Je bedoelt waar jij je spreukjes vandaan haalt.....

harriechristus · 20 januari 2012, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Ik dacht in het gat van Hegel?

Eerder uit het zwarte gat van de wetenschap....

eno2 · 20 januari 2012, 14:17

Citaat:

Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

In een vlaag van waanzin

Baka · 20 januari 2012, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja: Grenswetenschap: ook daar hebben ze er niets van begrepen.

De wetenschap heeft wel een grens, maar je mag daar beslist niet over heen gaan, dan ben je een Morosoof, die flink in de maling genomen moet worden en weggetreiterd.

ondanks de hulp van je legers microsmurfen?

eno2 · 20 januari 2012, 14:39

Citaat:

Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

Bij het schijten?

Piero · 20 januari 2012, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In een vlaag van waanzin

Het was geen vlaag volgens mij.

eno2 · 20 januari 2012, 19:42

Citaat:

Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

Toen je op zoek was naar de grootst mogelijke zever om de mensen mee lastig te vallen.

harriechristus · 20 januari 2012, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

ondanks de hulp van je legers microsmurfen?

Gods Molens malen langzaam.

harriechristus · 20 januari 2012, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bij het schijten?

Boeddha is weer op zijn best vandaag.....

harriechristus · 20 januari 2012, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toen je op zoek was naar de grootst mogelijke zever om de mensen mee lastig te vallen.

Om eno jaloers te maken.....

harriechristus · 20 januari 2012, 20:42

Niet alles was opgelost.

Daarmee was echter niet alles opgelost, want het ik-punt probleem was gebleven, namelijk hoe een punt een beeld zou kunnen zien.

Een oneindige hoeveelheid goden.

En er was nu een nieuw groot probleem bijgekomen, want het heelal was nu wel een levend wezen als God geworden, maar dat ene grote oneindige wezen als het heelal heeft niet duidelijk één ongedeeld bewustzijn, want de macrokosmos als allesomvattende eenheid was daarvoor veel te primitief. Gods oneindige hoogte van bewustzijn zat in de microkosmos, maar daar bestond God niet als één wezen, maar als een oneindige hoeveelheid. God viel als een oneindige veelheid uitelkaar. En dat was in strijd met de joods-christelijke traditie: er is maar één God (hoewel de christenen een drieëenheid vereren.) en is de God in mijn atoomtheorie een oneindige hoeveelheid goden, waarvan de eenheid niet als een enkele individualiteit op te lossen valt.

eno2 · 20 januari 2012, 21:07

Citaat:

Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

Door opzettelijke veronachtzaming van alle natuurkundige gegevens

harriechristus · 20 januari 2012, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Door opzettelijke veronachtzaming van alle natuurkundige gegevens

Fout: juist door van de natuurkundige gegevens gebruik te maken.

20 januari 2012, 20:42	#278
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.701	Niet alles was opgelost. Daarmee was echter niet alles opgelost, want het ik-punt probleem was gebleven, namelijk hoe een punt een beeld zou kunnen zien. Een oneindige hoeveelheid goden. En er was nu een nieuw groot probleem bijgekomen, want het heelal was nu wel een levend wezen als God geworden, maar dat ene grote oneindige wezen als het heelal heeft niet duidelijk één ongedeeld bewustzijn, want de macrokosmos als allesomvattende eenheid was daarvoor veel te primitief. Gods oneindige hoogte van bewustzijn zat in de microkosmos, maar daar bestond God niet als één wezen, maar als een oneindige hoeveelheid. God viel als een oneindige veelheid uitelkaar. En dat was in strijd met de joods-christelijke traditie: er is maar één God (hoewel de christenen een drieëenheid vereren.) en is de God in mijn atoomtheorie een oneindige hoeveelheid goden, waarvan de eenheid niet als een enkele individualiteit op te lossen valt.