Iraanse moeder wacht doodstraf door steniging wegens overspel

[Derk de Tweede]

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft dit weekend in toespraken octopusorakel Paul beschuldigd van het verspreiden van propaganda en bijgeloof. Dit meldden Britse media.


http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...redikt_pr.html

Nooit van humor gehoord Ahmadinejad ?

[The Common Sense]

De hele toespraak staat er zoals gewoonlijk niet op. (op geen enkele westerse site) Objectiviteit is dus zoek, het kan gaan om 2 regels van een toespraak van een half uur...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

De hele toespraak staat er zoals gewoonlijk niet op. (op geen enkele westerse site) Objectiviteit is dus zoek, het kan gaan om 2 regels van een toespraak van een half uur...

Ja,ja, maar twee regels die kunnen tellen, hé.

Hoe kunt u zo'n onzin nog proberen te spinnen? Niet te geloven.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja,ja, maar twee regels die kunnen tellen, hé.

Hoe kunt u zo'n onzin nog proberen te spinnen? Niet te geloven.

Het is - uiteraard, Ahmadinejad is dan ook niet zo meteen de beste van de klas - natuurlijk een belachelijke uitspraak, maar ik zou toch graag ook eens een keertje van onze eigen pers een hele toespraak kunnen lezen, en niet enkel één uittrekseltje dat goed belachelijk gemaakt kan worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Het is - uiteraard, Ahmadinejad is dan ook niet zo meteen de beste van de klas - natuurlijk een belachelijke uitspraak, maar ik zou toch graag ook eens een keertje van onze eigen pers een hele toespraak kunnen lezen, en niet enkel één uittrekseltje dat goed belachelijk gemaakt kan worden.

Iemand die openlijk ontkent dat homo's in zijn land worden opgeknoopt (wat dagelijks gebeurt) met als argument dat er in Iran geen homo's bestaan, van zo iemand heb ik niet de indruk dat een hele toespraak relevant is, toch?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Iemand die openlijk ontkent dat homo's in zijn land worden opgeknoopt (wat dagelijks gebeurt) met als argument dat er in Iran geen homo's bestaan, van zo iemand heb ik niet de indruk dat een hele toespraak relevant is, toch?

Toch wel, aangezien zijn land blijkbaar één van de 'villain states' is. Als men het nodig acht alles wat Iran in een slecht daglicht stelt te vermelden, mag men ook de andere dingen vermelden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Toch wel, aangezien zijn land blijkbaar één van de 'villain states' is. Als men het nodig acht alles wat Iran in een slecht daglicht stelt te vermelden, mag men ook de andere dingen vermelden.

zoals?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Toch wel, aangezien zijn land blijkbaar één van de 'villain states' is. Als men het nodig acht alles wat Iran in een slecht daglicht stelt te vermelden, mag men ook de andere dingen vermelden.

Wat heb je dan aan een vertaalde tekst? Zou je dan wel de vertalers vertrouwen?

Neem digitale tv of satteliet, kun je zelf de nieuwszenders van het midden oosten ontvangen.

Of stuur email naar Iraanse ambassade, en vraag een afschrift van zijn speech.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Wat heb je dan aan een vertaalde tekst? Zou je dan wel de vertalers vertrouwen?

Waarom niet?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Waarom niet?

Omdat je dan jezelf tegenspreekt.

Je stelling is dat Iran enkel en alleen slecht in nieuws moet komen.

Dan moet je er ook van uit gaan, dat men iedere zin, iedere stelling, zo slecht mogelijk zal overbrengen, of in een verkeerde context plaatst.

Daarom kun je de vertaling, dewelke op dezelfde media terug te vinden zal zijn, niet vertrouwen.

Jouw enige keuze is dan een officiele versie verkrijgen van de originele tekst, of vertaald door iemand dewelke je kan vertrouwen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Omdat je dan jezelf tegenspreekt.

Je stelling is dat Iran enkel en alleen slecht in nieuws moet komen.

Dan moet je er ook van uit gaan, dat men iedere zin, iedere stelling, zo slecht mogelijk zal overbrengen, of in een verkeerde context plaatst.

Daarom kun je de vertaling, dewelke op dezelfde media terug te vinden zal zijn, niet vertrouwen.

Jouw enige keuze is dan een officiele versie verkrijgen van de originele tekst, of vertaald door iemand dewelke je kan vertrouwen.

Op door de pers vertaalde teksten kan je vertrouwen. Deze worden namelijk ook vertaald door studenten, tolken, anderstaligen,... die de vertaling niet uitgeven. Een gemanipuleerde vertaling zou dus vrij snel opgemerkt worden, en ik denk niet dat een agentschap het wil wagen uit te komen als een manipulatieve bedrieger...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

zoals?

En, The Common Sense, zoals??

[The Common Sense]

Sorry, wat was de vraag?

[The Common Sense]

Zoals alles natuurlijk. Als men altijd kritiek wil hebben op 't minste wat dáár gebeurt, mag men de rest er ook bij vermelden (de hele toespraak of tenminste de context uit te leggen, ipv één ongelukkig gekozen zinsnede te overmediatiseren)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Sorry, wat was de vraag?

Ben je nuchter was de vraag.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Zoals alles natuurlijk. Als men altijd kritiek wil hebben op 't minste wat dáár gebeurt, mag men de rest er ook bij vermelden (de hele toespraak of tenminste de context uit te leggen, ipv één ongelukkig gekozen zinsnede te overmediatiseren)

Groot gelijk ! Nu dit eens toepassen op bvb Israël.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En, The Common Sense, zoals??

Is dat een redelijk antwoord?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Is dat een redelijk antwoord?

90% van uw antwoorden zijn van dien aard. Nu mag u eens een inhoudelijk antwoord geven in plaats van met een andere vraag naast de kwestie te antwoorden.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Je weet blijkbaar niet veel af van Iraanse rechtspraak. Net zoals hier betekent een opschorting van straf of een vrijspraak dat de vrouw niet gestraft wordt. Wat wil zeggen dat ze haar ofwel vermoorden ofwel vrijspreken. Niks 'kerker' enz.

Wat vind je eigenlijk over de rechtspraak gebasseerd op de regels van Qisas.
(oog om oog, tand om tand). Het slachtoffer kan eisen dat de dader hetzelfde te verduren krijgt als het slachtoffer.

Enkele bekende voorbeelden uit Iran.

- een dader gooit zuur in het gezicht van een jonge vrouw. Als straf wordt bij de dader zuur in zijn ogen gedruppeld totdat hij blind is.

- Of vraag tot amputatie van ledematen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Iemand die openlijk ontkent dat homo's in zijn land worden opgeknoopt (wat dagelijks gebeurt) met als argument dat er in Iran geen homo's bestaan, van zo iemand heb ik niet de indruk dat een hele toespraak relevant is, toch?

Iemand die beweert dat er dagelijks homo's worden opgeknoopt in Iran staat al bijna even ver van de waarheid als Ahmedinejad zelf.

Er zijn dit jaar in Iran (juist) 100 mensen geëxecuteerd. De laatste twee wegens handel in heroïne, de meesten wegens moord, verkrachting en anderen wegens overspel.
Dat is allemaal verwerpelijk en achterlijk, maar het is iets anders dan het dagelijks opknopen van homo's.