racisme in de lage landen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Ik sta er dan ook wat ambivalent in. Ik blijf erbij dat iedereen zijn gedachten vrij moet kunnen verkondigen en ben dus niet voor censuur.

Ik bel wel heel erg voor goed onderwijs. Leid kinderen op tot kritische denkers dan kunnen ze zelf hun eigen conclusies trekken.

2

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat is er angstwekkend aan religeuze boeken te behandelen als de man in de straat?

Of keurt u het goed dat het gerecht met twee maten en gewichten weegt?

Het feit of de mogelijkheid - laat ik even in het midden - dat iemand anders in mijn plaats gaat beslissen wat ik al dan niet mag lezen doet mijn nekharen behoorlijk overeind komen.

Of het nu gaat over de Koran of de Bijbel of Mein Kampf of het Rode Boekje van Mao is in deze zelfs irrelevant.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Ik sta er dan ook wat ambivalent in. Ik blijf erbij dat iedereen zijn gedachten vrij moet kunnen verkondigen en ben dus niet voor censuur.

Ik bel wel heel erg voor goed onderwijs. Leid kinderen op tot kritische denkers dan kunnen ze zelf hun eigen conclusies trekken.

Inderdaad. Maar d�*�*r knelt nu net het schoentje.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het feit of de mogelijkheid - laat ik even in het midden - dat iemand anders in mijn plaats gaat beslissen wat ik al dan niet mag lezen doet mijn nekharen behoorlijk overeind komen.

Of het nu gaat over de Koran of de Bijbel of Mein Kampf of het Rode Boekje van Mao is in deze zelfs irrelevant.

2
Zo denk ik er ook over. Geen censuur! Volwassenen beslissen zelf wat ze willen lezen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het feit of de mogelijkheid - laat ik even in het midden - dat iemand anders in mijn plaats gaat beslissen wat ik al dan niet mag lezen doet mijn nekharen behoorlijk overeind komen.

Of het nu gaat over de Koran of de Bijbel of Mein Kampf of het Rode Boekje van Mao is in deze zelfs irrelevant.

Proficiat voor uw terugkeer naar de rede.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk wel.
Maar geen van hen kan een concreet voorbeeld geven.
Als er een zeldzame keer toch een concreet voorbeeld komt, dan trekt het op niets en kan men niet eens uitleggen wat er verkeerd aan is.
Dan rest me enkel nog de uitleg dat zoveel mensen in een discussie blok staan dat ze overgaan tot "kritiek" op mijn discussiegedrag, (persoonlijke) aanval of regelrechte beledigingen.


Als de moderatie daar ook nog meent in te moeten knippen en zelfs banpunten geven; zal het wel iets meer zijn dan "gekrenkt meent te moeten voelen".

Als je nog iets on-topic te vertellen hebt.
Hier waren we gebleven
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=152
Over gemeenschappelijke ideeën bij rechts-radicaal en islamitisch-radicaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U vraagt om een concreet voorbeeld, welnu,zo ongeveer heel uw post hier is een typische artisjok-post waaraan zo veel mensen inmiddels een hartgrondige hekel hebben gekregen.

Ja, dat is een typische "artisjok-post". Ik weerleg je stelling, en geef er de gepaste argumentatie bij.
Argumentatie jij negeert; want je kan er niets tegen inbrengen; en je zou eerlijkheidshalve moeten toegeven dat ik in deze gelijk heb.

Voorbeeldje van door blijven vragen en/of zeuren is te stellen 'dat het op niks trekt'. Met andere woorden dat u het er oneens mee bent. Dat gebeurt zo vaak, en nu weer: u vraagt iets, u krijgt daar antwoord op, het antwoord bevalt u niet omdat het volgens u 'op niks trekt' en vervolgens blijft u dezelfde vraag maar herhalen. Keer op keer.

Ik mag het nog altijd oneens zijn met anderen, hoop ik.
Als die andere dan niet eens kan uitleggen waarom de concrete post "wel op iets trekt", dan trekt die voor mij op niets.
Als die ander blijft doorbomen, doe ik dat ook. Dat is nogal wiedes.

En luister, ik heb u al -tig maal op uw gedrag aangesproken, aanvankelijk vriendelijk en begrijpend, maar allengs minder vriendelijk omdat u ten ene male weigert dingen onder ogen te zien. Als ik nu de enige geweest was, zou ik nog kunnen denken dat er iets schort aan mijn vermogen om de boodschap over te brengen, maar de waarheid is dat talloze anderen u zaken en dingen ook al op alle mogelijke manieren hebben verteld en duidelijk proberen te maken. En dat het resultaat altijd hetzelfde is: nul, niks nada, niente, nothing, nichts rien. U neemt eenvoudigweg niets van een ander aan als dat niet voor de volle 100% met uw eigen ideeën strookt, en elke vorm van introspectie is u vreemd.

Vriendelijk en begrijpend! Wanneer was dat?
Talloze anderen. Enkelen ja. Telkens als ze blok staan in een discussie.
Direct gesteund door anderen van de kliek. Zeer overtuigend.

U blijft gewoon halstarrig volhouden in uw eigen gelijk en zowat elke kritiek op die houding vat u op als een hele of een halve belediging en persoonlijke aanvallen. Met het bekende rodedriehoekjesklikken tot gevolg.
En als u bij wijze van spreken op 100 berichten van iemand ook 100 keer op het rode driehoekje klikt, dan zal een moderator vroeg of laat wel eens iets kunnen vinden wat met heel veel kwade wil uit te leggen valt als een mogelijke belediging.

Overtuig me dan van mijn ongelijk; in plaats van over te gaan tot persoonlijke beledigingen, oproep tot negeren en het posten van prentjes van een trol e.d.

Nu ja, ik heb me voorgenomen om me ook maar eens tenen van bijbelse proporties aan te laten meten en daar vervolgens naar te gaan handelen.

Doe maar. Ik beledig geen personen en ik ga niet over tot gescheld.

En die discussie waarvan u meent dat we daar en daar gebleven zijn, heb ik allang afgesloten. Dat is ook duidelijk aan mijn antwoord eronder te zien, dacht ik zo.
Ook dat is typisch artisjok-gedrag: het maar blijven doordrammen en opeens ouwe postjes van dagen, weken maanden, soms zelfs jaren her, er met de haren bij te slepen.

Ik heb een geheugen, en als iemand een andere mening verkondigd dan enige tijd geleden mag ik die daar toch mee confronteren.
Merk op dat ik doe als ik daar wel een concrete post bij kan geven.

Ook deze discussie binnen een discussie is dus wat mij betreft afgesloten, en ik wens er ook niet meer op terug te komen.
Ik heb hiermee gezegd wat ik wilde zeggen, en u doet er maar mee wat u wilt. Anderen hebben het u zoals gezegd ook al duidelijk proberen te maken, dus tja.. eens houdt het gewoon op. Het zal mij verder ook een zorg zijn dat u door uw eigen toedoen door zoveel mensen, inclusief die van uw 'eigen kamp', compleet wordt uitgekotst. Dat heeft u helemaal aan uzelf te danken.

Ik denk niet in kampen.
Ik lees de meningen/stellingen die gepost worden; en reageer daar op.
Dit is geen wedstrijd tussen kampen. Dit is een discussieforum.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan heb je toch wel veel verschillende letterlijke woorden en evenveel verschillende interpretaties van die letterlijke woorden.


Dat is jouw interpretatie van die letterlijke woorden.


Je precies niet op de link geklikt, laat staan er iets gelezen.

Toch zielig hoe jij telkens tewerk gaat...
De "Jeanne d'Arc" op de islammesthoop!

Wie nu nog twijfelt of de islaminvasie in onze contreien een vooruitgang of een achteruitgang zal zijn, daar is toch echt iets mis mee...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

...
Je kan van het katholicisme evenmin gaan beweren dat mannen en vrouwen gelijk worden behandeld omdat vrouwen de kerk mogen kuisen als de pastoor zijn mis heeft gedaan.

Heel juist! Maar kijk eens hoe "de kerk en haar vertegenwoordigers" heden ten dage behandeld worden door gerecht en publiek! Probeer dat eens met één of andere imman of zo en de islamidioten (... hoe moet je ze uiteindelijk noemen, het is te gortig, hun gedoe...) staan met honderden de straten op te breken! Vechten voor het voortbestaan van hun eigen onderdrukking en achterlijkheid...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Heel juist! Maar kijk eens hoe "de kerk en haar vertegenwoordigers" heden ten dage behandeld worden door gerecht en publiek! ...

Je mag van geluk spreken dat we in Belgie opgescheept zitten met politici , magistratuur en andere machthebbers waarbij de rk kerk vuistdiep in hun endeldarm zit, zodat alle blanke rk kinderverkrachters op vrije voeten kunnen blijven.
Met behoud van uitkering.

Daar moet jij toch gewoon dankbaaar voor zijn?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is behoorlijk angstwekkend te moeten vaststellen hoe hier gepleit wordt om (religieuze) boeken/teksten te verbieden/zuiveren.

Degenen die hier voor pleiten hebben veel gemeenschappelijk met net die religieuze freaks die ze viseren...

Als het gaat om achterhaalde boeken die aanzetten tot haat en strijdig zijn met de huidige wetgeving, tja ... Ik zie ze liever in vlammen opgaan dan dat er terroristen door gekweekt worden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En luister, ik heb u al -tig maal op uw gedrag aangesproken, aanvankelijk vriendelijk en begrijpend, maar allengs minder vriendelijk omdat u ten ene male weigert dingen onder ogen te zien. Als ik nu de enige geweest was, zou ik nog kunnen denken dat er iets schort aan mijn vermogen om de boodschap over te brengen, maar de waarheid is dat talloze anderen u zaken en dingen ook al op alle mogelijke manieren hebben verteld en duidelijk proberen te maken. En dat het resultaat altijd hetzelfde is: nul, niks nada, niente, nothing, nichts rien. U neemt eenvoudigweg niets van een ander aan als dat niet voor de volle 100% met uw eigen ideeën strookt, en elke vorm van introspectie is u vreemd.

Ik kan dit bevestigen. Zelf heb ik al meer dan één keer een gelijkaardige poging ondernomen, telkens zonder resultaat.

En die discussie waarvan u meent dat we daar en daar gebleven zijn, heb ik allang afgesloten. Dat is ook duidelijk aan mijn antwoord eronder te zien, dacht ik zo.
Ook dat is typisch artisjok-gedrag: het maar blijven doordrammen en opeens ouwe postjes van dagen, weken maanden, soms zelfs jaren her, er met de haren bij te slepen.

Dit gaat ze nog blijven doen hoor. Net als je denkt dat ze gaat stoppen met die oude vervallen threads/berichten aan te halen komt ze er weer mee af.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als het gaat om achterhaalde boeken die aanzetten tot haat en strijdig zijn met de huidige wetgeving, tja ... Ik zie ze liever in vlammen opgaan dan dat er terroristen door gekweekt worden.

Door boeken te verbranden vernietig je niet het gedachtengoed dat met die boeken is verbonden.

Lees het onderstaande maar eens aandachtig :

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ideeen en gedachten kun je niet verbieden. Slechte ideeen en gedachten vinden hun weg wel, ongeacht het medium. Het enige wat je kunt doen is er betere ideeen en gedachten tegenover zetten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Door boeken te verbranden vernietig je niet het gedachtengoed dat met die boeken is verbonden.

Het gaat er niet om de boeken te verbanden maar wel moeten al teksten die strijdig zijn met de wetgeving er uit.
De overheid moet konsekwent zijn en iedereen bestraffen die zulke teksten publiceert.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gaat er niet om de boeken te verbanden maar wel moeten al teksten die strijdig zijn met de wetgeving er uit.
De overheid moet konsekwent zijn en iedereen bestraffen die zulke teksten publiceert.

Natuurlijk niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk niet.

Ik ben ook voor vrije meningsuiting maar niet voor een 'bevoorrechte' meningsuiting.
Je kan niet aan de ene iet verbieden terwijl je dat voor een andere toelaat.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gaat er niet om de boeken te verbanden maar wel moeten al teksten die strijdig zijn met de wetgeving er uit.
De overheid moet konsekwent zijn en iedereen bestraffen die zulke teksten publiceert.

Nee, die moet dat niet. Die overheid dient zich daar zelfs ver van te houden.

Of het nu gaat over het verbranden van boeken of een overheid die teksten/geschriften verbiedt, de manier waaróp verschilt doch het eindresultaat is hetzelfde, namelijk een overheid die censuur oplegt aan de bevolking.

Ik heb geen zin om op een morgen in Noord-Korea of Myanmar wakker te worden.

[Mitgard]

Waarom zou racisme in milde vorm (bijvoorbeeld dat je een spontaan wantrouwen hebt jegens bepaalde kleurlingen, op basis van vroegere ervaringen en empirische waarnemingen) slecht en verwerpelijk zijn?
Waarom wordt dat niet als de normale, natuurlijke reactie gezien die het eigenlijk is?
Een reactie die overigens geldt voor 95 procent van de mensen, ook zij die het hardst roepen dat ze tegen racisme zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Waarom zou racisme in milde vorm (bijvoorbeeld dat je een spontaan wantrouwen hebt jegens bepaalde kleurlingen, op basis van vroegere ervaringen en empirische waarnemingen) slecht en verwerpelijk zijn?
Waarom wordt dat niet als de normale, natuurlijke reactie gezien die het eigenlijk is?
Een reactie die overigens geldt voor 95 procent van de mensen, ook zij die het hardst roepen dat ze tegen racisme zijn.

Er is geen enkele reden om een wantrouwen te hebben tegen bepaalde kleurlingen, op basis van vroegere ervaringen en/of empirische waarnemingen.

Ik dacht dat de mensheid al voldoende geëvolueerd was om de "normale, natuurlijke reactie" te beredeneren.
Het is normaal om wat ongekend is te wantrouwen. Vertrouwen moet immers opgebouwd worden. Maar het is niet normaal om een afkeer of haat te hebben voor alles wat ongekend is.
Ik heb mijn spontane afkeer voor mannen met pak en das en vrouwen met duex-piece en (naald)hakken al tientallen jaren geleden overwonnen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is geen enkele reden om een wantrouwen te hebben tegen bepaalde kleurlingen, op basis van vroegere ervaringen en/of empirische waarnemingen.

Ik dacht dat de mensheid al voldoende geëvolueerd was om de "normale, natuurlijke reactie" te beredeneren.
Het is normaal om wat ongekend is te wantrouwen. Vertrouwen moet immers opgebouwd worden. Maar het is niet normaal om een afkeer of haat te hebben voor alles wat ongekend is.
Ik heb mijn spontane afkeer voor mannen met pak en das en vrouwen met duex-piece en (naald)hakken al tientallen jaren geleden overwonnen.

natuurlijk ligt gedrag niet vast samen met de huidskleur.
maar cultuur is dat wel: iemand die rechtstreeks van bij de papoua's wordt geimporteerd kan vast nog wel een lekker mensenknookje smaken. Diezelfde persoon die hier van kleinsaf aan wordt opgevoed met andere normen en waarden heeft een totaal ander gedragspatroon.
Hetzelfde met mensen die worden opgevoed met een bepaald ideologisch patroon: ook die mensen kunnen een gezamenlijk gedrag vertonen dat niks met huidskleur te maken heeft maar alles met de cultuur en gedragspatroon die het gevolg zijn van die ideologie.
En d�*�*r mag men dan geen commentaar op hebben?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Waarom zou racisme in milde vorm (bijvoorbeeld dat je een spontaan wantrouwen hebt jegens bepaalde kleurlingen, op basis van vroegere ervaringen en empirische waarnemingen) slecht en verwerpelijk zijn?
Waarom wordt dat niet als de normale, natuurlijke reactie gezien die het eigenlijk is?
Een reactie die overigens geldt voor 95 procent van de mensen, ook zij die het hardst roepen dat ze tegen racisme zijn.

In welke mate zou dat goed zijn ..?.. Ik denk dat het voor de persoon in kwestie ook gezonder en beter zou zijn dat zijn wantrouwen ten opzichte van zijn medemensen op een normaal gezond niveau zit en niet gebaseerd is op raciale of culturele achtergrond . Racisme is is dat opzicht zowel een individueel probleem als een maatschapelijk .... het gaat voorbij aan het gezond verstand.