Wie zijn kant kiest U? De Israëlische of Palestijnse?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Verder vind ik dat Israël het stuk Egypte tot en met het Suez kanaal weer moet innemen. In overleg met Egypte of zonder. Zowel de Gaza strook als de Westelijke Jordaanoever idem dito, met uiteraard een vrijgeleide en eventueel compensatie voor de inwoners.

Om te beginnen moet Israël de volledige controle krijgen over Jeruzalem, wat niet betekend dat de aanwezige moslims moeten vluchten. Die moskee afbreken en de onderliggende tempel opnieuw opbouwen zou wel een optie zijn.

En waarom zou dat een optie zijn? Die mensen hebben recht op een gebedsplaats. Maar ja, vanachter uw miezerig pc'tje is het gemakkelijk van met het vingertje richting de onderdrukten te wijzen.

Uw soort zou een enkeltje richting Gaza moeten krijgen, eens zien hoe jij zou piepen beste zionist.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste heb ik nergens geschreven dat de Palestijnen geen volk zijn. Integendeel, ik heb het tegenovergestelde geschreven.

Leren lezen Ostyn, ik schreef: "los van uw posting".

Dat staten nog maar 200 jaar bestaan is historische nonsens.

Aahja??? En sinds wanneer bestaan moderne natiestaten dan wel volgens jou?

Overigens werd het gebied Palestina zo goed als NIET gekoloniseerd (met uitzondering van een korte periode als mandaatgebied van 1919 tot 1948).

Probeer wat elementaire geschiedenis te leren.

***Zucht***
Op geen enkel moment in de nog vrij korte geschiedenis van de moderne natiestaten hebben de Palestijnse Arabieren vanonder kolonsatie gekomen:
Het Rijk van Mohammed Alis, periode 1765 tot ongeveer 1830. De facto een Rijk opgebouwd rond de Nijl dat Egypte en Soedan omvatte en zich uitbreidde naar enerzijds de Saoudische westkust en anderzijds naar het noorden tot aan het Osmaanse Rijk, waar dus Libanon en het palestijnse grondgebied onder vielen. Geen Palestijnse of pan-Arabische natiestaat dus.
Vanaf ongeveer 1830 behoort het gebied van Libanon, Syrië, Palestina, Irak,... tot het Osmaanse Rijk. Turken dus, geen Arabieren! Dit duurt tot na WO1.
Vanaf eind WO1 wordt het gebied waar het hier over gaat deel van een mandaatsgebied van de Volkenbond, onder leiding van de Britten. En laat het nu net die Britse kloothommels zijn die de aanzet hebben gegeven tot de stichting van de criminele staat israël op Palestijnse grond.

Dus m'n beste, alvorens een ander te verwijten zou je best zelf eens wat geschiedenis (her)bekijken.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Verder vind ik dat Israël het stuk Egypte tot en met het Suez kanaal weer moet innemen. In overleg met Egypte of zonder. Zowel de Gaza strook als de Westelijke Jordaanoever idem dito, met uiteraard een vrijgeleide en eventueel compensatie voor de inwoners.

Om te beginnen moet Israël de volledige controle krijgen over Jeruzalem, wat niet betekend dat de aanwezige moslims moeten vluchten. Die moskee afbreken en de onderliggende tempel opnieuw opbouwen zou wel een optie zijn.

U wil dus actief de belangen van Europa beschadigen. Goed bezig!

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

U wil dus actief de belangen van Europa beschadigen. Goed bezig!

Ik ben tegen de EU, maar zie ook niet waarom de belangen van Europa beschadigd zouden worden. Kun je je standpunt wat verduidelijken?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Jaja, je hebt de propagandapraatjes van de extremist Wilders goed gelezen. Helaas voor jou en hem is de waarheid net iets anders.

Dan wordt het toch tijd dat je eens iets leert over het Britse Mandaatgebied lieverd.
Transjordanië en Cisjordanië zegt je waarschijnlijk ook niks.

Nee, dat ligt niet in zuid Amerika.

[liberalist_NL]

Jezus, wat een domme dingen lees ik hier allemaal... van beider zijden. Er is maar één oplossing: Israël stopt met meer gebied innemen en de Arabische wereld kapt met Jodenhaat. Dat tweede is net iets moeilijker te bewerkstelligen, maar het is de enige manier om langdurige vrede voor elkaar te krijgen.

[atmosphere]

Men hoort vaak dat het Israëlisch - Palestijns conflict uitermate complex en vrijwel onontwarbaar is. Bij nadere beschouwing valt dat reuze mee. Het vraagstuk wordt namelijk veel overzichtelijker, en daarmee ook hanteerbaarder, wanneer een principiële keuze wordt gemaakt Het enige dat telt , het uitsluitende middel om tot een rechtvaardige en duurzame vrede in het Midden-Oosten te komen, is het internationaal recht.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men hoort vaak dat het Israëlisch - Palestijns conflict uitermate complex en vrijwel onontwarbaar is. Bij nadere beschouwing valt dat reuze mee. Het vraagstuk wordt namelijk veel overzichtelijker, en daarmee ook hanteerbaarder, wanneer een principiële keuze wordt gemaakt Het enige dat telt , het uitsluitende middel om tot een rechtvaardige en duurzame vrede in het Midden-Oosten te komen, is het internationaal recht.

Dat is wel heel zweverig. Vooral als men bedenkt dat beide partijen dit zo vaak hebben overtreden dat er geen balans meer kan worden opgemaakt.

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jezus, wat een domme dingen lees ik hier allemaal... van beider zijden. Er is maar één oplossing: Israël stopt met meer gebied innemen en de Arabische wereld kapt met Jodenhaat. Dat tweede is net iets moeilijker te bewerkstelligen, maar het is de enige manier om langdurige vrede voor elkaar te krijgen.

Ik vind mijn oplossing beter en die biedt ook de meeste garantie voor langdurige vrede.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Ik vind mijn oplossing beter en die biedt ook de meeste garantie voor langdurige vrede.

Gebiedsuitbreiding zal Israël niet sterker maken, tenzij er op miraculeuze wijze ineens veel meer Joden zouden komen. Maar helaas is er - ook in Israël - juist een veel grotere aanwas van moslims. Laten we het a.u.b. eens zijn dat een Israëlische staat met een Joodse bevolkingsminderheid onleefbaar is, en bovendien illegitiem is.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb meer sympathie voor de Israeli dan voor de Palestijnen.

Mijn redenen:

Ik zie de Palestijnen een beetje zoals de miljoenen SudetenDuitsers die na WO II hun hele hebben en houden kwijt raakten.

Met wel een paar belangrijke verschillen:

1. Waar de verdreven SudetenDuitsers zich nadien integreerden in het nieuwe Duitsland en daar hun leven verderzetten gebeurde dat bij de Palestijnen niet.

In de eerste plaats omdat zij - in tegenstelling tot de SudetenDuitsers niet allemaal verdreven werden. (De Israeli waren niet zo drastisch als de 'geallieerden na WO II)

Ten tweede omdat de landen waarnaar zij gevlucht zijn er alles aan hebben gedaan wat ze maar konden om de vluchtenlingen NIET in hun maatschappij te integreren.

I.e; de Sudetenduitsers hebben als verliezers van een 'foute' oorlog hun schuld geaccepteerd en het leven verdergezet. De Palestijnen hebben dat helemaal niet gedaan. Erger nog ze zijn een heel stuk geradicaliseerd.

2. Bevolkingsexplosie. Dit is eveneens de schuld van het Westen dat dit ondersteunt door het te subsidiëren. Het is onmogelijk een oplossing voor dit probleem te vinden met een dergerlijke bevolkingsgroei. Het maakt enerzijds het quasi onmogelijk om een economisch leefbare maatschappij te hebben, anderzijds maakt het ook duidelijk dat er geen schijn van kans is dat men dergerlijke hoeveelheden vluchtelingen ooit terug in Israel kan opnemen.

3. Ik begrijp Israel. I.e. een klein landje dat al sinds geboorte voor zijn overleving moet vechten in een haar zeer vijandelijk klimaat. Alles in acht genomen vind ik dat Israel nog redelijk met de Palestijnen en Israelische arabieren omgaat. Als ik me omgekeerde (militaire) machtsverhoudingen inbeeld dan denk ik niet dat Hamas of Hezbolla even redelijk met Joden zou omgaan. Het zou een collectieve deportatie / slachting worden.

Aan de andere kant zie ik dan beelden van vaders die hun kinderen een dood als martelaar als hoogste goed voorstellen. Daar kan ik niet bij. Dat is een religieuze waanzin die wij niet meer kennen, maar dat maakt hem er niet minder gevaarlijk op. Ik heb het erg moeilijk om nog veel menselijks in zo'n samenleving te zien.

Bovenstaande argumenten zijn natuurlijk generalisaties, maar dat zijn wel de redenen waarom ik meer sympathie heb voor Israël dan de Palestijnen.

Ik sluit me hier volledig bij aan.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De voorgeschiedenis:
1. U beweert - en dat is volgens u algemeen geweten - dat er minimaal 15 Joden actief zijn op dit forum. U noemt er drie waarvan er twee fout zijn.
2. U beweert - en dat is volgens u algemeen geweten - dat de complete financiële en mediawereld in handen is van de Joden. U gebruikt daarvoor bronnen van antisemitische sites als jewwatch e.d. Daarnaast is van de door u genoemde mediatycoons de helft al fout.
3. U beweert en/of suggereert - en dat is volgens u algemeen geweten - dat áls de door u aangeduide Joden op dit forum niet Joods zijn, ze dan toch op zijn minst zijn ingeschakeld door Joodse, zionistische of Israëlische organisaties. U rept over Hasbara tot aan de Mossad aan toe, al dan niet ironisch.
4. Als bronnen gebruikt u bijna alleen maar antisemitische sites, of obscure orthodox-joodse, allen met een eigen agenda.
5. U reageert met het schuim op de lippen als u daarop wordt gewezen.

Als u normale berichten plaatst krijgt u van mij normaal antwoord. Maar als ik racistische en/of antisemitische onzin zie bestrijd ik dat. Wat u er ook van mag vinden of hoezeer u zich ook persoonlijk aangevallen voelt. Dat doe ik trouwens ook bij onze grote 'pro-Israël-vriend' Sinistra als hij zich weer eens met een dubbelnick in de discussies mengt.

Mag ik u tot slot wijzen op het antwoord van Nierika aan roodhaar:

Ook dit onderstreep ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik sluit me hier volledig bij aan.

Principieel gezien hebben de Israëliërs wat mij betreft gelijk, hoewel ik het nederzettingenbeleid niet alleen theoretisch tegensta, maar ook nog eens praktisch ongelofelijk schadelijk vind voor het vredesproces; wat nu niet eens een meer proces genoemd mag worden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Principieel gezien hebben de Israëliërs wat mij betreft gelijk, hoewel ik het nederzettingenbeleid niet alleen theoretisch tegensta, maar ook nog eens praktisch ongelofelijk schadelijk vind voor het vredesproces; wat nu niet eens een meer proces genoemd mag worden.

Dit klopt ook. Het is voor het vredesproces dodelijk dat geen enkele Palestijnse partij Israel erkend en Israel doorgaat met de nederzettingenpolitiek.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Leren lezen Ostyn, ik schreef: "los van uw posting".



Aahja??? En sinds wanneer bestaan moderne natiestaten dan wel volgens jou?



***Zucht***
Op geen enkel moment in de nog vrij korte geschiedenis van de moderne natiestaten hebben de Palestijnse Arabieren vanonder kolonsatie gekomen:
Het Rijk van Mohammed Alis, periode 1765 tot ongeveer 1830. De facto een Rijk opgebouwd rond de Nijl dat Egypte en Soedan omvatte en zich uitbreidde naar enerzijds de Saoudische westkust en anderzijds naar het noorden tot aan het Osmaanse Rijk, waar dus Libanon en het palestijnse grondgebied onder vielen. Geen Palestijnse of pan-Arabische natiestaat dus.
Vanaf ongeveer 1830 behoort het gebied van Libanon, Syrië, Palestina, Irak,... tot het Osmaanse Rijk. Turken dus, geen Arabieren! Dit duurt tot na WO1.
Vanaf eind WO1 wordt het gebied waar het hier over gaat deel van een mandaatsgebied van de Volkenbond, onder leiding van de Britten. En laat het nu net die Britse kloothommels zijn die de aanzet hebben gegeven tot de stichting van de criminele staat israël op Palestijnse grond.

Dus m'n beste, alvorens een ander te verwijten zou je best zelf eens wat geschiedenis (her)bekijken.

Man toch. Palestina Ottomaans vanaf ongeveer 1830? Grappig gewoon.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Onverkozen President

Dat zou best kunnen. Die van Paletina is oost jerusalem. Zo dan heeft COCHINILLO ook wat bijgeleerd.

Palestina bestaat op dit moment niet als staat en heeft bijgevolg ook geen hoofdstad. De administratieve hoofdstad van de PA is Ramallah.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Aahja??? En sinds wanneer bestaan moderne natiestaten dan wel volgens jou?

Er bestaan al staten sinds de Oudheid.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er bestaan al staten sinds de Oudheid.

Ik heb het zoals eerder al gezegd over de natiestaten zoals we dit in de moderniteit kennen. Wie beweert dat die ouder zijn dan de periode van ongeveer de Franse revolutie is een leugenaar.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik heb het zoals eerder al gezegd over de natiestaten zoals we dit in de moderniteit kennen. Wie beweert dat die ouder zijn dan de periode van ongeveer de Franse revolutie is een leugenaar.

Zo is dat. En de vorming van Israël is rechtstreeks verbonden aan de Europese natievorming, ze is er de evenknie, het gevolg en het resultaat van. Het idee van een staat Israël valt samen met de eenmaking van Duitsland of die van Italië. Het is een equivalent en staat daar niet los van.

Israël is Europa en in die zin is het de Europese uitdrukking van het Europese nationalisme en derhalve zit het land vol Europeanen, zij het doorgaans (maar niet uitsluitend) Joden. Daarom ook is Israël een koloniale staat zoals dat met Algerije de bedoeling was of Zuid-Afrika.

En net zoals de natiestaten in Europa hun fond verliezen en evolueren naar volksstaten, zo doet ook Israël dat. Vandaar dat het vandaag niet meer volstaat om Israël te erkennen als staat op zich, we worden zelfs verplicht Israël te erkennen als Joodse staat (wat een complete aberratie is). Ik vind dat geen vooruitgang (aangezien ik internationalist ben) maar ik kan niet naast die vaststelling. Israël is in essentie de groteske lachspiegel van Europa. Dat hebben wij, Europeanen zelf zo veroorzaakt. We dragen derhalve een grote verantwoordelijkheid voor wat daar gebeurt en dat verklaart de buitenproportionele interesse die zowel de media als vele mensen hier voor het conflict hebben.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Man toch. Palestina Ottomaans vanaf ongeveer 1830? Grappig gewoon.

http://webcache.googleusercontent.co...=www.google.be

Niet vanaf 1830, het exacte jaartal wist ik niet meer gelet ook op het feit dat het gebied twee keer verwisselde van bezetter: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine#Ottoman_period


Feit is dus: dat gebied is nooit onafhankelijk geweest, steeds bezet en is dat nu nog. Het feit dat het vroeger reeds bezet werd, vergoeilijkt helemaal niet de huidige zionistische bezetting.