Haal alle godsdienst uit de scholen

[Clisthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds geen reden om confessioneel onderwijs af te wijzen of om geloofsoverdracht binnen het gezin in vraag te stellen. Een pluriforme maatschappij nodigt juist uit om het omgekeerde te doen van uw conclusie.

Dus misschien is dan het voorstel van JJ Degucht zo slecht nog niet? Alle levensbeschouwingen onderrichten aan de leerlingen, om ze zo een groot mogelijk wereldbeeld mee te geven in een pluriforme maatschappij en ze op te voeden tot wereldburgers die intelligent en kritisch genoeg zijn om zelfstandig hun keuze te maken, zonder indoctrinatie en/of dwang.

[Clisthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Wij vinden ons geenszins superieur. Wel achten we de christelijke boodschap superieur in vergelijking met andere godsdiensten en levensbeschouwingen.

Leg eens uit wat er superieur is aan de christelijke boodschap? Wat maakt deze moreel hoger dan de boodschap van een ongelovige humanist?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkele reden waarom confessioneel onderwijs niet meer van deze tijd zou zijn. Ik lees slechts uw mening die geen absolute waarde heeft.

Net zoals de uwe, ik dacht dat we daar al voorbij waren.
Leest ge af en toe eens wat de anderen schrijven?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder gezegd, blijkt hier eens te meer uit dat het evolutionisme een ideologie is die handig maar valselijk gebruik maakt van de wetenschappen om een schijn van gelijk over zich te krijgen. Daarom ook de bijzonder venijnigheid waarmee evolutionisten reageren wanneer het evolutionisme afgewezen wordt. De maskers vallen altijd vrij snel af.

Er zijn helemaal geen 'evolutionisten' of evolutionisme net zoals er geen 'gravitisten' of 'gravitisme' is.

Er zijn wel mensen die theorieën zien die zo goed mogelijk de werkelijkheid rond ons beschrijven en die zorgen voor de welvaart in onze samenleving.

Mensen reageren eerder met onbegrip wanneer mensen zonder enige kennis ter zake theorieën waarvan ze denken dat die hun godsdienst tegenspreken proberen te weerleggen.

Ik begrijp dat de werkelijkheid scherp kan overkomen, maar verwar dat niet met venijnigheid.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkele reden waarom confessioneel onderwijs niet meer van deze tijd zou zijn. Ik lees slechts uw mening die geen absolute waarde heeft.

We leven niet meer in een monocultuur waar 1 godsdienst de dienst uitmaakt en mensen die deze niet volgen verstoten en geminacht worden.

We leven in een maatschappij waar vele godsdiensten samen moeten kunnen leven met elkaar en daarom is het noodzakelijk de mensen (kinderen) een zo breed mogelijk zicht te geven op die diversiteit, wat hen enerzijds toelaat een gefundeerde keuze te maken en anderzijds meer begrip en respevt op te brengen voor de andere meningen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kennis is macht.

Tevens is het dan ook vanzelfsprekend dat scholen aandacht moeten hebben voor evolutie (biologie), cosmologie (natuurkunde) en organische scheikunde. Een goeie combinatie van de 3 haalt iedere weldenkende gelovige terug naar de realiteit van het bestaan zonder fantasiewezen "god".

Volledig akkoord.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder gezegd, blijkt hier eens te meer uit dat het evolutionisme een ideologie is die handig maar valselijk gebruik maakt van de wetenschappen om een schijn van gelijk over zich te krijgen. Daarom ook de bijzonder venijnigheid waarmee evolutionisten reageren wanneer het evolutionisme afgewezen wordt. De maskers vallen altijd vrij snel af.

Nogmaals Jan, dat zijn claims die u hard moet maken.

Welke elementen van evolutie zijn ideologisch getint en waar worden deze in wetenschappelijke studies gebruikt?

Waar zitten de valse argumenten en bewijzen?

Ik wacht ook nog steeds op uw definitie van evolutie en soort, want uit een eerdere thread lijkt het alsof u een compleet eigen set definities hanteert.

[Ars_Nova]

Volgens mij is het hebben van ene religieuze aard iets wat in de mensen zit of ge nu wilt of niet, zoals seks, spannende sporten en drugs.
Dus is het dan nog beter om het te erkennen en het goed in te kaderen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Volgens mij is het hebben van ene religieuze aard iets wat in de mensen zit of ge nu wilt of niet, zoals seks, spannende sporten en drugs.
Dus is het dan nog beter om het te erkennen en het goed in te kaderen

Ik denk helemaal niet dat dat iets is wat 'in de mensen zit', 't is gewoon bijgeloof en werd destijds opgedrongen om onverklaarbare dingen, zoals natuurrampen, slechte oogst e.d. te kunnen verklaren, gelukkig weet men nu beter en gelooft niet meer in sprookjes.
't Grondpersoneel van dat 'hogere wezen', die 'god' misbruikte gewoon de naïviteit en onwetendheid van de mensen om hun wil en religieus juk op te leggen.

Logisch nadenken over dat 'hogere wezen' dat zich nooit de moeite getroost heeft om zich met álle mensen op aarde in verbinding te stellen, met onze huidige technologie - door mensen uitgevonden - moet dat toch 'n makkie zijn voor 'n almachtig wezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat dus discriminatie is in perfectie.

Dan moet u mij dat toch eens uitleggen, hoor. Wat is er discriminerend aan het feit dat iemand meent dat de levensbeschouwelijke visie die hij aanhangt, superieur is aan andere visies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar spreek ik over het gezin ?

Ik heb het over eenzijdig godsdienstonderwijs op school die zich enkel focust op het christelijke geloof. In princiepe is het voor de opvoeding van de kinderen beter dat ook andere visies daar aan bod komen. Als je kritische jongeren wilt opleiden die kunnen omgaan met andere culturen en mensen moet je ze ook wat achtergrond geven over de verschillende levensvisies.

Nogmaals: wat u in uw gezin doet is uw zaak, ik moei me daar niet mee.

Ik spreek over het gezin, juist omdat het schoolgebeuren voor mij als gelovige in het verlengde ligt van de thuisopvoeding. Daarom ook hecht ik een grote waarde aan de rol van een confessionele school waar het spirituele element zich niet hoort te beperken tot die twee uurtjes rationele benadering van het christelijk geloof. Dat is in uw visie misschien eenzijdig, maar niet in de mijne.

Daarnaast zou ik niet weten waarom een godsdienstige beleving en doorstroming in het pedagogisch project van een school jongeren de nodige kritische zin zou ontnemen of ervoor zou zorgen dat ze niet geïnformeerd worden over andere levensvisies. Juist d�*t is uw grote fout: uit eigen ervaring weet ik dat in de traditionalistische katholieke (private) scholen jongeren ook informatie krijgen over andere godsdienst. Niet in het verlengde van het schoolproject, maar als rationele kennisoverdracht. Dus, neen, u zit fout wanneer u stelt dat een confessionele school kinderen op die wijze zou beperken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Ik vermoed dat je niet veel afweet van de evolutieleer. De evolutietheorie heeft zich wel degelijk een plaats weten te verroveren in de moderne wetenschap.
Geloof en wetenschap zijn twee totaal verschillende zaken. In de evolutietheorie maakt men gebruik van waarnemingen, verificatie en faslificatie. Deze methoden worden vooralsnog niet aangewend bij religie... of het geloof houdt op een geloof te zijn.

Een nieuwe wetenschappelijke waarheid overwint niet door de tegenstanders te overtuigen en hen het licht te laten zien, maar omdat de tegenstanders ten slotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is. (Max Planck)

Natuurlijk zijn geloof en wetenschap totaal verschillende zaken. Alleen is het evolutionisme geen wetenschap, maar een denkwijze gebaseerd op een eigen dogmatiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dank u Jan om alweer eens te bevestigen waarom ik een gigantische hekel heb aan gelovigen.

U vindt uzelf niet superieur. U vindt enkel uw geloof superieur. De facto is dit hetzelfde.

Neen, dat is helemaal niet hetzelfde. Ik vind me niet superieur, want als mens en gelovige weet ik mij zondig en onvolkomen. Het christendom echter houdt echter een superieur ideaal in waartoe wij, mensen, geroepen zijn. En als u daardoor dan een hekel hebt aan gelovigen, tja, dan moet dat maar. Dat zegt gewoon eerder iets over uzelf dan over ons, gelovigen.

Men kan zich trouwens de vraag stellen of de zaak niet ergens anders besloten zit dan een emotionele reactie. Mij komt voor dat uw ergernis voortspruit uit de confrontatie van twee wereldvisie die zichzelf superieur achten. U wijst de onze radicaal af en beschouwt ze, waarschijnlijk, als uitingen van een of andere middeleeuwse mentaliteit. Een visie die geen gelijke tred heeft gehouden met de verdere ontwikkeling van de menselijke beschaving; een inferieure visie dus. U schat een andere hoger in. En eigenlijk denkt u dus vanuit een eigen waanidee dat een rangorde vooropstelt in allerlei visies. M.a.w. de confronterende botsing in de spiegel maakt dat u als compensatie ons verafschuwt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat als men beslist godsdienst uit het onderwijs te schrappen...., ga je u daarbij neerleggen?

Neen, want dat is een grondwettelijk recht. Vrijheid van godsdienst, vrijheid van vereniging, vrijheid van onderwijs. Allemaal zaken die sedert het begin deel uitmaken van de Belgische grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is inderdaad wachten tot de laatste generatie van gelovigen onder de zoden liggen. In de tussentijd moeten we er voor zorgen dat onze jeugd de best mogelijke opleiding krijgt die er is.

Dit is een mooi voorbeeld van de 18e eeuwse visie op de confrontatie tusen geloof en wetenschap. De wetenschap zou zogezegd de duisternis van het geloof verdrijven. Een illusie, want het geloof heeft niets duisters. En de wetenschap situeert zich op een ander vlak dan het geloof.

Kortom, wat u hier stelt, is een totaal achterhaalde visie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Dus misschien is dan het voorstel van JJ Degucht zo slecht nog niet? Alle levensbeschouwingen onderrichten aan de leerlingen, om ze zo een groot mogelijk wereldbeeld mee te geven in een pluriforme maatschappij en ze op te voeden tot wereldburgers die intelligent en kritisch genoeg zijn om zelfstandig hun keuze te maken, zonder indoctrinatie en/of dwang.

Er is helemaal geen probleem met het meegeven van informatie over andere levensbeschouwelijke stelsels. Ook niet in het confessionele school. Alleen houdt dit geen beperking in op de confessionaliteit van die school en haar opvoedingsproject. M.a.w. wat DG stelt, is eerder een open deur intrappen, tenzij hij daar natuurlijk een ideologische agenda mee heeft en juist de confessionaliteit wil afschaffen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u mij dat toch eens uitleggen, hoor. Wat is er discriminerend aan het feit dat iemand meent dat de levensbeschouwelijke visie die hij aanhangt, superieur is aan andere visies?

Het is bekrompen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een mooi voorbeeld van de 18e eeuwse visie op de confrontatie tusen geloof en wetenschap. De wetenschap zou zogezegd de duisternis van het geloof verdrijven. Een illusie, want het geloof heeft niets duisters. En de wetenschap situeert zich op een ander vlak dan het geloof.

Kortom, wat u hier stelt, is een totaal achterhaalde visie.

Nog nooit is het aantal mensen die NIET naar een kerk gaan zo groot geweest.

Nog nooit is het aantal mensen dat aanduidt niks met de kerk te maken willen hebben zo groot geweest.

Als je kijkt naar de gemiddelde kerk op een zondag moet je moeite doen om jonge mensen te vinden.

En dan is er nog dit:

http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap...nederland.aspx

Geef het nog wat tijd, en de kerk sterft uit in west europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Leg eens uit wat er superieur is aan de christelijke boodschap? Wat maakt deze moreel hoger dan de boodschap van een ongelovige humanist?

Humanisme is een afgeleide van het christendom. Het heeft haar wortels erin, maar dan met het verwijderen van de referentie waarop heel het waardensysteem uitvloeit, nl. God.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is bekrompen.

Dat is uw mening, maar is het daarom discriminerend?