Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet - Pagina 14

gfpatch · 4 oktober 2011, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb jij een probleem met naaktheid?

Een gat in de markt, lijkt me. Een kindercrèche speciaal voor mini vlaams blokkerkes. Ik zie het zo voor me: ouwerwetse katoenen luiers met geborduurde swastika's, sfeervolle Duitse marsliederen die op de achtergrond gezellig uit de boxen schallen, met gestrekte rechterarm op het potje,... Kortom: olijke toestanden.

En toen werd je wakker zeker

De schoofzak · 4 oktober 2011, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

...

Een gat in de markt, lijkt me. Een kindercrèche speciaal voor mini vlaams blokkerkes. Ik zie het zo voor me: ouwerwetse katoenen luiers met geborduurde swastika's, sfeervolle Duitse marsliederen die op de achtergrond gezellig uit de boxen schallen, met gestrekte rechterarm op het potje,... Kortom: olijke toestanden.

Wat zou je vinden van het niveau van een soortgelijke lolligheid, maar dan met geadopteerde kindjes van holebi's ?

gfpatch · 4 oktober 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge snapt het niet hé.

Wel, ik snap het wel. (dat zal wel te maken hebben met het feit dat ik als nva-stemmer iets meer dan gemiddeld intelligenter ben dan brave mensen die op andere partijen stemmen)

Je kent die reeksen (powerpoint edm) die eindigen met "onbetaalbaar".
Wel, ik vind het onbetaalbaar om je grootste vijand te dwingen om (knarsetandend) te zeggen dat jij gelijk hebt in een bepaalde betwiste zaak.

Inderdaad

Raf · 4 oktober 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat zou je vinden van het niveau van een soortgelijke lolligheid, maar dan met geadopteerde kindjes van holebi's ?

Dat zou uiteraard volstrekt onaanvaardbaar zijn!

De schoofzak · 4 oktober 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zou uiteraard volstrekt onaanvaardbaar zijn!

Je hebt het begrepen !

(overigens is hier de reactie van de overkoepeldinges van dat niet-onthaal-moederke te vinden:
http://www.gva.be/antwerpen/balen/op...elanger-2.aspx )

vlijmscherp · 4 oktober 2011, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk heeft hij recht op zijn eigen mening, net zoals die onthaalmoeder die liever geen blokse kleuters in haar crèche heeft. Maar daar heeft blokpapa het duidelijk moeilijker mee... Zou het dat zijn wat hij verstaat onder vrijheid van meningsuiting?

dus als een dancinguitbater iemand weigert op basis van huidskleur, valt dat ook onder vrijheid van meningsuiting?

neen hé, het is beiden discriminatie op basis van iets waar je niet kan doen. je kan je huidskleur niet kiezen en de politieke overtuiging van je ouders ook niet.

Cynara Cardunculus · 4 oktober 2011, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als een dancinguitbater iemand weigert op basis van huidskleur, valt dat ook onder vrijheid van meningsuiting?

neen hé, het is beiden discriminatie op basis van iets waar je niet kan doen. je kan je huidskleur niet kiezen en de politieke overtuiging van je ouders ook niet.

met dat verschil dat een dancinguitbater die mensen weigert die gewoonlijk doet om vooral zever te vermijden.
Ik zie niet in waarom een VB-peuterke meer zever zou verkopen dan een CDV-peuterke.

vlijmscherp · 4 oktober 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

met dat verschil dat een dancinguitbater die mensen weigert die gewoonlijk doet om vooral zever te vermijden.
Ik zie niet in waarom een VB-peuterke meer zever zou verkopen dan een CDV-peuterke.

pf, het kind moet een naam hebben. alle 2 is het discriminatie, punt.

Cynara Cardunculus · 4 oktober 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pf, het kind moet een naam hebben. alle 2 is het discriminatie, punt.

De reden is wel verschillend.

Ik zou met je akkoord gaan als alle andere ouders hun peuters weghalen omdat er een paar VB peuterkes bijzitten.... maar dat mag volgens jou ook niet zeker hé? of wel?

nu een dancing die overspoeld wordt door "bepaalde jongeren" kan binnen de kortst mogelijke tijd zijn deuren sluiten, en ik heb ik feite nog nooit gasten zoals jij nadien aan de deur zien staan om een financiele bijdrage aan de uitbater te betalen.

Bert Deckers · 4 oktober 2011, 12:16

Enkele zaken op een rijtje.

Ten eerste lijkt het me een beetje onvoorzichtig om dit verhaal te verzinnen, zoals sommigen beweren. Dat zou meteen uitkomen. Het feit dat de onthaalmoeder in kwestie weigert commentaar te geven en zich blijkbaar nu al enigszins verontschuldigd heeft bij de Centrale dienst van de Landelijke Kinderopvang bevestigt enkel mijn verhaal.

Ten tweede is het ironisch dat de onthaalmoeder mijn zoontje weigert op basis van politieke achtergrond. Zij zelf is een Chinees adoptiekind en dat maakte voor ons geen bal uit. In tegendeel, we kozen haar uit nog enkele andere onthaalmoeders.

Ten derde lijkt het me hypocriet om te stellen dat ikzelf of de partij zouden discrimineren. Ikzelf ben nooit bij machte geweest om mensen te discrimineren en het Vlaams Belang zelf heeft nog nooit een leidinggevende functie gehad in de één of andere overheidsinstantie.

Nu goed, ieder denkt er het zijne van. Vragen zijn altijd welkom.

Macchiavelli · 4 oktober 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een gat in de markt, lijkt me. Een kindercrèche speciaal voor mini vlaams blokkerkes. Ik zie het zo voor me: ouwerwetse katoenen luiers met geborduurde swastika's, sfeervolle Duitse marsliederen die op de achtergrond gezellig uit de boxen schallen, met gestrekte rechterarm op het potje,... Kortom: olijke toestanden.

Wat zou je vinden van het niveau van een soortgelijke lolligheid, maar dan met geadopteerde kindjes van holebi's ?

Dat zou uiteraard volstrekt onaanvaardbaar zijn!

Vooruit dan, laat ik eens een poging tot zulk een volstrekt onaanvaardbare olijkheid wagen:

Een gat in de markt, lijkt me. Een kindercrèche speciaal voor mini-holebikes. Ik zie het zo voor me: luiers met geborduurde roze driehoekjes en een frivole franse opening aan de achterkant, sfeervolle hits van de Village People die op de achtergrond gezellig uit de luidsprekers galmen, een grote regenboogvlag aan de muur, samen barebacken op het potje, een eigen darkroom voor de kleinsten... Kortom: olijke toestanden.

Bert Deckers · 4 oktober 2011, 12:44

http://www.deredactie.be/permalink/1.1125416

ViveLaBelgique · 4 oktober 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Enkele zaken op een rijtje.

Ten eerste lijkt het me een beetje onvoorzichtig om dit verhaal te verzinnen, zoals sommigen beweren. Dat zou meteen uitkomen. Het feit dat de onthaalmoeder in kwestie weigert commentaar te geven en zich blijkbaar nu al enigszins verontschuldigd heeft bij de Centrale dienst van de Landelijke Kinderopvang bevestigt enkel mijn verhaal.

Ten tweede is het ironisch dat de onthaalmoeder mijn zoontje weigert op basis van politieke achtergrond. Zij zelf is een Chinees adoptiekind en dat maakte voor ons geen bal uit. In tegendeel, we kozen haar uit nog enkele andere onthaalmoeders.

Ten derde lijkt het me hypocriet om te stellen dat ikzelf of de partij zouden discrimineren. Ikzelf ben nooit bij machte geweest om mensen te discrimineren en het Vlaams Belang zelf heeft nog nooit een leidinggevende functie gehad in de één of andere overheidsinstantie.

Nu goed, ieder denkt er het zijne van. Vragen zijn altijd welkom.

Er is blijkbaar bemiddeld. Dat is goed nieuws. Het strekt je tot eer dat je hier ook de moeite doet om dat weer te geven.

Probeer alsjeblief niet een schuldbekentenis te lezen in het feit dat een partij geen commentaar wenst te geven. "Les absents ont tort" is een verwerpelijke manier om na te stampen.

De rechtvaardige rechter · 4 oktober 2011, 13:01

Is het nu Bert of Bart

.

Raf · 4 oktober 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als een dancinguitbater iemand weigert op basis van huidskleur, valt dat ook onder vrijheid van meningsuiting?

Natuurlijk niet. D�*t zou een onaanvaardbare vorm van discriminatie zijn.

Bert Deckers · 4 oktober 2011, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Is het nu Bert of Bart

.

Bart voor de vrienden hé.

Cynara Cardunculus · 4 oktober 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

http://www.deredactie.be/permalink/1.1125416

dus als ik ooit in mijn jeugd door een Marokkaan/turk/congolees/etc... werd lastiggevallen is dit voldoende reden om zo iemand als vb. klant of werknemer te weigeren?

Ik zou wel eens willen weten wat het CGKR daarvan zegt.

Pin en Puk · 4 oktober 2011, 13:16

Mijn excuses t.o.v. Bert

In het begin van deze draad heb ik geschreven dat ik daar geen fluit van geloof.
Doch vandaag kwam dit bericht per mail binnen van de Standaard.

Daarom man, mijn verontschuldigingen

Dat er personen rondlopen die ECHT gefrustreerd zijn over het Belang is nu wel zéér duidelijk.
Het schandalige is dat ze het dan nog uitwerken op kleuters (de lafaards)
Zelf ben ik ook geen Belang aanhanger,want ik val Bert hier wel eens aan in een politieke context, maar dit is nu eenmaal politiek onder volwassenen.

Dit wil niet zeggen dat ik met Bert nooit een pint zou drinken (integendeel)
Wat er nu in die opvang is gebeurd is rijp voor een dikke klacht.
En ... een schande voor die partij waarvan dat madammeke op stemt of lid van is

Cynara Cardunculus · 4 oktober 2011, 13:49

Die mevrouw van Kind en Gezin zegt dus ook wel dat de opvangmoeder (als semi-zelfstandige) wèl zelf mag beslissen indien ze een probleem heeft met ene klant? Dit dus in tegenstelling met iemand die een uitzendkracht nodig heeft. Of heb ik het niet goed begrepen?

Een BBB-interim vragen mag dus niet, maar een VB-kant weigeren mag dus wel?
Een verkeerd schilderij aan de muur hangen mag blijkbaar ook niet.

Bert Deckers · 4 oktober 2011, 14:17

Het is niet Kind en Gezin, maar Landelijke Kinderopvang.

4 oktober 2011, 12:16	#270
Bert Deckers Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 augustus 2007 Berichten: 2.064	Enkele zaken op een rijtje. Ten eerste lijkt het me een beetje onvoorzichtig om dit verhaal te verzinnen, zoals sommigen beweren. Dat zou meteen uitkomen. Het feit dat de onthaalmoeder in kwestie weigert commentaar te geven en zich blijkbaar nu al enigszins verontschuldigd heeft bij de Centrale dienst van de Landelijke Kinderopvang bevestigt enkel mijn verhaal. Ten tweede is het ironisch dat de onthaalmoeder mijn zoontje weigert op basis van politieke achtergrond. Zij zelf is een Chinees adoptiekind en dat maakte voor ons geen bal uit. In tegendeel, we kozen haar uit nog enkele andere onthaalmoeders. Ten derde lijkt het me hypocriet om te stellen dat ikzelf of de partij zouden discrimineren. Ikzelf ben nooit bij machte geweest om mensen te discrimineren en het Vlaams Belang zelf heeft nog nooit een leidinggevende functie gehad in de één of andere overheidsinstantie. Nu goed, ieder denkt er het zijne van. Vragen zijn altijd welkom. __________________

4 oktober 2011, 12:44	#272
Bert Deckers Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 augustus 2007 Berichten: 2.064	http://www.deredactie.be/permalink/1.1125416 __________________

4 oktober 2011, 13:01	#274
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	Is het nu Bert of Bart . __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

4 oktober 2011, 13:16	#278
Pin en Puk Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Berichten: 1.783	Mijn excuses t.o.v. Bert In het begin van deze draad heb ik geschreven dat ik daar geen fluit van geloof. Doch vandaag kwam dit bericht per mail binnen van de Standaard. Daarom man, mijn verontschuldigingen Dat er personen rondlopen die ECHT gefrustreerd zijn over het Belang is nu wel zéér duidelijk. Het schandalige is dat ze het dan nog uitwerken op kleuters (de lafaards) Zelf ben ik ook geen Belang aanhanger,want ik val Bert hier wel eens aan in een politieke context, maar dit is nu eenmaal politiek onder volwassenen. Dit wil niet zeggen dat ik met Bert nooit een pint zou drinken (integendeel) Wat er nu in die opvang is gebeurd is rijp voor een dikke klacht. En ... een schande voor die partij waarvan dat madammeke op stemt of lid van is Laatst gewijzigd door Pin en Puk : 4 oktober 2011 om 13:18.

4 oktober 2011, 14:17	#280
Bert Deckers Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 augustus 2007 Berichten: 2.064	Het is niet Kind en Gezin, maar Landelijke Kinderopvang. __________________

4 oktober 2011, 13:49	#279
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Die mevrouw van Kind en Gezin zegt dus ook wel dat de opvangmoeder (als semi-zelfstandige) wèl zelf mag beslissen indien ze een probleem heeft met ene klant? Dit dus in tegenstelling met iemand die een uitzendkracht nodig heeft. Of heb ik het niet goed begrepen? Een BBB-interim vragen mag dus niet, maar een VB-kant weigeren mag dus wel? Een verkeerd schilderij aan de muur hangen mag blijkbaar ook niet.