Pol Van Den Driessche trekt naar N-VA

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ik wist niet dat hij van de journalistiek-->politiek-->journalistiek is gestapt. Dat wil zeggen dat hij voor zijn CD&V periode, journalist was. Voor de rest heb je gelijk natuurlijk, dit is niet het toonbeeld van integriteit.
Hoewel dat zijn standpunten (ook toen hij bij CD&V zat), dichter aansluiten bij N-VA.

Paul Vandendriessche is in 2007 aangetrokken geweest om op de lijst van het kartel CD&V-N-VA te staan. In 2010 stond hij op de CD&V liijst maar werd niet herverkozen. De belofte om hem te recupereren als gecoöpteerd senator werd niet nagekomen, want Peterken, zoontje van, moest een postje krijgen van papa. Paul weet ondertussen wat beloftes van de CD&V waard zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zwijg, nar!

Dat is tegen de opdracht van de nar. De nar heeft als opdracht op kluchtige wijze Zijne Majesteit een klein beetje contact met de realiteit te laten houden. Maar ik had al niet gedacht dat jij voor de waarheid zou openstaan, dus laat maar.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...
Er zijn heel wat andere manieren om administratieve kosten te minimaliseren dan een juiste staatsinrichting en verdeling van bevoegdheden. Ook al probeert u anderen wijs te maken dat Zwitserland die lage kosten door het innen van belastingen op laag niveau heeft, het is zo goed als volledig uit te sluiten dat de Zwitserse efficiëntie qua administratie in het niveau van het innen van belastingen zit. Bovendien heb ik het absoluut niet enkel over het innen van belastingen.

Voor democraten is de meest geschikte organisatievorm van het politieke bestel deze waarbij de bepaling van de noden (meestal door de burgers zelf), het bedenken en evalueren van de oplossingen, het begroten van de kosten, de uitgaven en de inkomsten zo laag en zo dicht mogelijk bij elkaar liggen. Daar is het beslissingstraject het kortst de terugkoppeling het snelst en de mogelijke correctie het gemakkelijkst en bovendien daarom ook in zijn geheel het minst kostelijk. Dit stelt men steeds vast ook in de meest succesvolle grote internationale ondernemingen. Zinvolle opdeling en stratificatie naar de aard en soort van problematiek met zo laag mogelijke delegatie van de verantwoordelijkheden zijn de recepten om te slagen. Natuurlijk gaat het hier niet alleen over het innen van belastingen. Dit is een louter administratieve taak. Het gaat hem over het democratisch sturen van het ter zake doende beleidstraject van de behoefte en het fiat van de burgers t.e.m. de vervulling. De bevoegdheid tot het bepalen van de basis, de aanslagvoet, het innen en uitgeven zijn net een van de meest essentiële delen van wat kortweg omschreven wordt als 'innen van belastingen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar goed, hoef ik echt uit te leggen dat het innen van belastingen door deelstaten voor hun bevoegdheden (noem het responsabilisering als je wilt) een grote extra kost is wanneer er ook federaal belastingen geïnd worden? Dat zou inhouden dat er vier belastingsdiensten nodig zijn in plaats van één, want overal worden belastingen anders berekend. Het is nochtans iets wat ik vaak door Vlaams-nationalisten (als tussenstap) verdedigd hoor worden, als ik hen daarnaar vraag. En ook drie belastingsdiensten is duurder dan één, voor de volledigheid.

U lijkt aan te nemen dat men enkel verdubbeling of verviervoudiging van een administratieve taak invoert. Het is enerzijds complexer en anderzijds eenvoudiger. Ter informatie we hebben in België nu reeds tal van belastingdiensten zowel op gemeentelijk, provinciaal, gewestelijk als nationaal vlak. Het is nu reeds zo dat niet alle belastingen op alle niveau's bepaald en geïnd worden. Het moge duidelijk zijn, dat als een soort (breed begrip) belasting door een bepaalde instantie geheven en geïnd wordt dit dan ook niet meer gebeurd op een ander niveau. Daarin ligt een belangrijke vereenvoudiging en kostenbesparing.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En dan zijn er zelfs radicale Vlaams-nationalisten die hoge administratieve kosten willen veroorzaken door ALLES te (con)federaliseren. Indien Vlaams-nationalisten de grote administratieve kost van hun einddoel beseffen, dan vraag ik me af waarom zij zo graag geld weggooien aan inefficiëntie.

Mocht u wat meer ervaring hebben, dan zou u wellicht gemakkelijker inzien, dat de stroomlijning die nagestreefd wordt, juist veel goedkoper uitvalt. Als iets gefederaliseerd wordt, dan verdwijnt bij homogene bevoegdheidsgebieden en -trajecten dit orgaan nationaal. Dit zelfde fenomeen geldt vanzelfsprekend ook op nog lager niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zo'n voorbeelden kan je op gemeentelijk niveau ook bedenken, he. Neem nu bijvoorbeeld een milieubewuste jongeman die verplicht wordt om de vuile lucht uit de schoorstenen van zijn eigen buren in te ademen omdat zij niet stemmen voor de partij die gemeentelijk de schoorstenenrook wilt verbieden. Dat is veel walgelijker dan jouw belachelijke voorbeeld over naar de tandarts gaan.

Ik kan u alleen maar aanbevelen de structuren en werking te bestuderen van sterk gecentraliseerde staatsbestellen. U zult dan kunnen vaststellen welke rampen met miljoenen slachtoffers veroorzaakt zijn geworden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Leer lezen:

Leer zelf lezen. De vraag was :
Is ja/nee zeggen geen regering zonder N-VA om daarna zonder N-VA verder te gaan op zich ook geen tsjeverij ?

En u antwoord dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan en dat is naast de kwestie en dus tsjeverij. U bent dus een tsjeef.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Leer zelf lezen. De vraag was :
Is ja/nee zeggen geen regering zonder N-VA om daarna zonder N-VA verder te gaan op zich ook geen tsjeverij ?

En u antwoord dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan en dat is naast de kwestie en dus tsjeverij. U bent dus een tsjeef.

Leer lezen:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Al kan het feit dat de tsjeven er niet mee zijn uitgestapt natuurlijk evenzeer tsjeverij zijn

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Leer lezen:

Leer zelf lezen. De vraag was :
Is ja/nee zeggen geen regering zonder N-VA om daarna zonder N-VA verder te gaan op zich ook geen tsjeverij ?

En u antwoord dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan en dat is naast de kwestie en dus tsjeverij. U bent dus een tsjeef.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad. En hoe rapper hoe liever. De molensteen Wallonië moet van onze nek gehaald worden.

Inderdaad. Samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is onmogelijk. Daarom dat na de splitsing de economische samenwerking met Vlaanderen zal vervangen worden door samenwerking met Frankrijk en andere landen dan Vlaanderen waar geen samenwerking mee mogelijk is. Onder geen enkele vorm.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

In je betoog, ga je er nooit vanuit, dat staatsstructuren in de eerste plaats doelstellingen moeten bewerkstelligen, die het betreffende land of regio moeten verbeteren. Kan jij mij dan eens zeggen waarom bijvoorbeeld er een boete moet betaald worden door een bedrijf in Vlaanderen, wanneer een bepaalde quota van jongeren/ouderen verhouding niet gehaald wordt?

Verder streeft de N-VA naar evolutie in plaats van revolutie. En er is voldoende draagvlak in Vlaanderen om bevoegdheden over te dragen naar de regio's, tenminste als je de handtekening van de partijen onder de Octopus nota als gemeend moet beschouwen.

Ik zie niet echt wat de relevantie van deze propaganda is op mijn kritiek dat defederaliseren grote extra administratieve kosten met zich meebrengt. Ik neem aan dat je dat niet kan weerleggen. Ik neem aan dat niemand dat kan.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Welk werk wordt er drie keer gedaan?

Als een wetgeving gedecentraliceerd wordt, dan zal die gemiddeld ongeveer 3 keer zo vaak aangepast worden. Elke wetsaanpassing houdt administratieve kosten in.

Bij taken die door één ambtenaar op het federale niveau gedaan worden, komen bij decentralisatie drie ambtenaren in plaats van één.

Dit zijn maar enkele voorbeelden die aantonen dat er wel degelijk extra kosten zijn aan 'autonomie' of welke andere verbloemende term je ook op die verminderde efficiëntie wilt plakken.

Ik beweer niet dat de administratieve kosten bij een bevoegdheid verdriedubbeld worden wanneer je het aan drie deelstaten geeft, maar 10% extra administratieve kosten is zeker realistisch (=5% van de maximale extra administratieve kosten daarbij). Het is tijd dat daar eens een deftige studie naar gebeurt voor de exacte cijfers.

Bevoegdheden met 10 miljard aan administratieve kosten overdragen aan deelstaten levert dus gemakkelijk tot een miljard extra administratieve kosten op. Je moet het er maar voor over hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom zijn die Luxemburgers zoveel efficiënter dan de Belgen?

Alleszins niet door grote decentralisaties.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1) er zijn geen extra kosten.

Negeren is makkelijk, he. Welles, nietes. Die kinderachtige manier van discussiëren verwacht je niet echt op een politiek forum dat zogezegd volwassenen zou aantrekken. "De kop in het zand steken" is wat jij doet. Maar goed, voor de kritische lezer maak je je zo belachelijk. Ik zou dat eigenlijk moeten aanmoedigen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Inderdaad. Samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is onmogelijk. Daarom dat na de splitsing de economische samenwerking met Vlaanderen zal vervangen worden door samenwerking met Frankrijk en andere landen dan Vlaanderen waar geen samenwerking mee mogelijk is. Onder geen enkele vorm.

Dat wordt dan boomschorssoep eten, want Frankrijk is niet zo soft als Vlaanderen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat wordt dan boomschorssoep eten, want Frankrijk is niet zo soft als Vlaanderen.

Voor het plebs zeker, niet voor de rijken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is tegen de opdracht van de nar. De nar heeft als opdracht op kluchtige wijze Zijne Majesteit een klein beetje contact met de realiteit te laten houden. Maar ik had al niet gedacht dat jij voor de waarheid zou openstaan, dus laat maar.

Iemand die in de Ark van Noah gelooft heeft weinig lessen te geven in het contact houden met de realiteit.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Voor het plebs zeker, niet voor de rijken.

Dat dachten de rijken in Frankrijk ook voor 14 juli 1789.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat dachten de rijken in Frankrijk ook voor 14 juli 1789.

Dat waren misschien wel rijken maar geen kapitalisten.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat wordt dan boomschorssoep eten, want Frankrijk is niet zo soft als Vlaanderen.

Dat is Frankrijk inderdaad niet. La France est une véritable nation souveraine qui exterminera tout pays qui doute de sa souverainité.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het pikt, jongens, het pikt!!! Ze zien hun eigen partijtjes leeglopen en kunnen er niets aan doen!!! Het worden leuke tijden!!! Nuja, mensen zien wat ze zien!!! het zijn niet meer die keuterboerkes die vanop de kansel of door de verfranste adel of door een vuilbekkende syndicalist werden overhaald om voor één van de traditio's te stemmen. Het alternatief is er en het alternatief is beter!!! De anderen zijn zo bang van dat alternatief dat ze zich er kapot op compromitteren. Laat ze toch nog even kronkelen. Het is eigenlijk een zielige doodstrijd.

De VLD heeft ook nog gedacht dat het een positief signaal was dat er mensen van andere partijen op hun rijdende kar kwamen gesprongen op weg naar de grootste partij van Vlaanderen. Helaas voor hen werd de kar te zwaar; begon er ruzie over welke richting de kar uit moest en met welke snelheid. Finaal sloeg de kar om.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De VLD heeft ook nog gedacht dat het een positief signaal was dat er mensen van andere partijen op hun rijdende kar kwamen gesprongen op weg naar de grootste partij van Vlaanderen. Helaas voor hen werd de kar te zwaar; begon er ruzie over welke richting de kar uit moest en met welke snelheid. Finaal sloeg de kar om.

En dat kwam door die bekende vlamingen volgens u ?
Zou het migranten stemrecht daar voor niets tussen zitten denkt u ?
En het dictaat van de heilige 4:
Verhofstadt,
De Wael,
De Gucht,
En de burgemeester van Mechelen, Bart, hoeheetdie verdorie ook al weer.
Over het algemeen kwamen die goed overeen en plots was De Guch en Verhofstadt water en vuur. -> migrantenstemrecht.
Het filibusteren van De Decker toen nog bij VLD -> migrantenstemrecht.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar kan een eeuwigheid over gemeierd worden. Nogal wat Belgicisten komen aandraven met het verhaal dat confederalisme gelijkstaat met separatisme omdat het theoretisch gaat om een overeenkomst tussen onafhankelijke staten. Laat dit dan zo zijn. Maar de staatshervorming kan zo diepgaand worden uitgewerkt dat het resultaat ervan virtueel hetzelfde is, zonder dat daarmee een voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring moet gepaard gaan. Ik ben evenwel in dat opzicht realistisch. De francofonen zullen tot hun laatste snik zich verzetten tegen een confederalisme. Met als resultaat dat de Vlamingen op den duur niet anders zullen kunnen dan zich formeel onafhankelijk te verklaren.

en die onafhankelijkheid zal zonder Brussel zijn; waardoor VL bekaaid aaan de zijlijn zal achterblijven.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Eén staat levert nog minder administratieve kosten op dan twee.

Ik wil niet zeggen dat ik per se een unitarist ben. Een autonomie op het vlak van onderwijs per taalgemeenschap lijkt me voordelen te hebben wat de taalvakken betreft. Dat kan evengoed door een ander niveau gedaan worden, zolang er geen overlap is van taalgebieden.

Maar als je dingen als kinderbijslag gaat splitsen, dan betaal je een hoge prijs aan administratieve kosten, terwijl i.t.t. de taal die er gesproken wordt er geen verschil is tussen de noden van kinderen per taalgemeenschap. Het is maar een voorbeeld.



In die redenering mag een individu voor zichzelf beslissen om geen belastingen te betalen, he. Dan is er van democratie helemaal geen sprake meer.

zelfs autonomie voor onderwijs was dom want in VL heeft men Franstalige werkozen nodig die goed NL spreken; maar door de splitsing van het onderwijs hebben ze niets te zeggen aan de manier waarop er NL onderwezen wordt in FR-BE.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en die onafhankelijkheid zal zonder Brussel zijn; waardoor VL bekaaid aaan de zijlijn zal achterblijven.

Brussel aan de Vlamingen laten zou geen slechte zet zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dat kwam door die bekende vlamingen volgens u ?
Zou het migranten stemrecht daar voor niets tussen zitten denkt u ?
En het dictaat van de heilige 4:
Verhofstadt,
De Wael,
De Gucht,
En de burgemeester van Mechelen, Bart, hoeheetdie verdorie ook al weer.
Over het algemeen kwamen die goed overeen en plots was De Guch en Verhofstadt water en vuur. -> migrantenstemrecht.
Het filibusteren van De Decker toen nog bij VLD -> migrantenstemrecht.

een partij die overlopers binnenkrijgt; staat zot van glorie en denkt dat hen niets meer kan overkomen; maar helaas is dat het begin van het einde. Weelde zorgt altijd voor problemen. Indien de 4 in een partij hadden gezeten die moest vechten voor elke stem zou dat niet gebeurd zijn. Nu dachten ze; och we zijn toch aan de winnende hand.