Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Klopt niet, ik haal meestal slechts enkele cases aan, meestal de Iran Case omdat die ijzersterk is. Gestaaft door officiele documenten, vastgelegd op rader, met verklaringen van de piloten die erbij betrokken waren (zie youtube), en die dan nog eens zelf overtuigd zijn dat het buitenaards was.

die haal je inderdaad met een regelmaat van een klok aan
Wat daar zo 'ijzersterk' aan is met betrekking tot 'men kan er niet meer onderuit' mag me nog steeds een raadsel wezen.

Je moet je zonder vooroordelen in de case verdiepen.

juist ja... moet jij ook eens doen
Dat wilt concreet zeggen als iets niet meteen een verklaring heeft dan moet men er niet meteen aliens ed bij halen... dat verklaart niks ... dat verlegt gewoon.
Maar in jou geval _ gezien wat jij blijkbaar als wereldbeeld hebt en zelf zegrt te ervaren _ kan ik je dat uiteraard niet kwalijk nemen

Dan heb je nog eens de disclosure project. 400+ getuigen die bereid zijn onder ede te getuigen dat wat ze zeggen de waarheid is. Mensen die bij NASA gewerkt hebben, astronauten, technici, wetenschappers, enz...

ja en wat heeft een mens daaraan ?
Zelfs moest een getuigens van een astronaut overeenstemmen met een werkelijk zeer vreemd iets dat daar ergens in de ruimte plaatsgreep dan wilt dat nog steeds niet zeggen dat het een 'ufo' was zoals jij dat begrip opvat

'Deception project' was een btw een betere naam geweest.
Tal van getuigenissen met heel der boekdelen totaal nietzeggende statements... maar die wel de indruk moeten wekken door hun rijk aantal en de vele welklinkende 'authoriteiten' dat ze iets vertellen over hun persoonlijke ervaringen van iets dat al vast zou staan.
Bekend truukje is dat

Dat ze het stil kunnen houden is dus ook bullshit, want mensen gaan inderdaad uit de biecht spreken, sommige pas na deccenia. Bv mensen die in de jaren 60 UFO's nucleaire systemen zien uitschakelen hebben (minute man raketten), enz...

Op wat slaat dit ?
Is dat ooit een bewering geweest van critici ?
Dat was/is eerder een 'argument' van ufo-believers die de grote lacune van tastbaar bewijs afdeden als een groot complot.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ik stroomstoten door mijn radio jaag, dan zal die ook wel anders reageren dan zijn "normale" werking. Het signaal dat de radio ontvangt, blijft echter ongewijzigd. Jullie gaan er naar analogie van uit dat de radio dat geluid zelf moet creëeren, omdat jullie die radiogolven niet waarnemen. Terwijl de eigenlijke bron die signalen zijn dat je niet kan zien.

verkeerd mijn vriend... wij gaan net nergens van uit
Jij echter gaat van iets uit .... dat vetgedrukte ( btw het door jou gegeven bovenstaand voorbeeldje is ondertussen al een bestseller ) benadrukt die overtuiging.

Wat jij hier doet is een voorbeeld nemen van een fysisch phenomeen waar men in vroegere tijden misschien geen besef van had maar dat ondertussen wel bekend is.
Die ontdekking is echter niet gebeurd aan de hand van de onbezonnen veronderstelling dat er zoiets zou bestaan ( aan de bakermat lag de invloed van een elektrische stroom op een magneetnaald ) zoals jij dus _analoog het voorbeeld_ doet.
Vervolgens neem je het voorbeeld bij uitstek, een radio ( een toestel dat speciaal ontworpen is om radiogolven te ontvangen weer om te zetten naar een elektrisch stroompje om dan om te zetten tot geluidsgolven ) om diezelfde ingenieurs/wetenschappers even te komen vertellen dat ze zich zouden vergissen in hun opvatting dat die radio dat geluid zelf zou produceren moesten ze niet op de hoogte zijn van die golven en zo ergens random een stroompje aanleggen ?
Hoe gek kan je het nog maken ?

ps. een radio produceet wel degelijk het geluid hoor

Jij bent het die uitgaat van het dogma dat een brein een soort van radio is en die analogie wilt leggen.
Dat kán misschien wel waar zijn maar zolang je dat niet kan aantonen kán je dat niet als argumentatie aanwenden ... laat staan dat je die analogie zou kunnen leggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar dat doet hij niet. Dat zie je aan zijn gedrag. Anders kregen we toestanden zoals in die apenplaneet films.

Fred.

???????
Hoe kom je daar nu bij ?

Jij zegt zoveel als : 'als een dolfijn zou 'denken' dan denkt ie na over hoe hij ons kan overheersen en uiteindelijk zal ie daar ook in slagen ?'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Welnee. Wij heerrsen over het dier op zowat alle vlakken. Ik gaf de kogel als extreem voorbeeld.

Volgens mij heerst de microbe, virus of kakkerlak over ons als ik moet uitgaan van jou criteria

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Lees er eens iets over.

jonge jonge... hier gaan we weer hoor
De aloude drogreden
Ik zou dit moeten tegenwerpen met de woorden 'lees jij er msschien eens wat over ... wat serieus werk ipv boekskes van allerhande charletans'

Er zijn miljoenen gevallen bekend van BDE. Deze ervaring is voor die mensen zo ingrijpend, dat hun levensvisie er door verandert. Je kunt dit niet zomaar naast je neerleggen enkel omdat je dit niet kunt meten met een apparaat.

Ja en wat toont dat nu precies ?

Er zijn ook miljoenen gevallen bekend van mensen die beweren tijdens hun slaap bezocht te zij door een incubus of succubus ( en tegenwoordig zijn dat aliens die hen verlammen en allerhande experimenten uitvoeren )
Wat nu ?



Mensen die op het nipperke ontsnappen aan de dood of een zware traumatische ervaring achter de rug hebben komen daar vaak ook volledig anders uit.
Wilt dat dan plots zeggen dat dubbeltje op z'n zij of dat trauma plots een bovennatuurlijk karakter dient te krijgen ?


Bovenal je mist hier compleet waar mij opmering op sloeg :
BDE = bijna dood ervaring
Een term zoals een andere die wijst op een ervaring die mensen achteraf vertellen menen doorgestaan te hebben.
Doch wordt die term door jullie a priori geassocieerd met een werkelijk iets dat dan nog wordt gelikt met de dood of het punt van de vermeende uittreding.
De veronderstellingen ( gesteund op nog meer veronderstellingen....gesteund op nog meer dogma's en overtuiginge ) zijn volkomen op rekening van de believer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Maar waarom zouden die nog net werkende hersenen je een overzicht van je volledige leven tonen?
Kompleet met moreel oordeel en al. Sommige mensen ervaren zelfs hoe hun daden die zij stelden overkwamen bij anderen. Sommigen ontmoeten overleden vrienden of bekenden die hen vertellen dat hun tijd nog niet gekomen is, en dat zij moeten terugkeren.

Wie zegt dat dat zo is ?
je vergeet dat het een verhaal is van een vermeende ervaring dat men pin-point op dat moment

En als dat zo is of zelfs deels zo is is het maar normaal dat eender wat voor bevreemdende ervaring dient geplaatst te worden.
Dat al zich dus perfect vertalen in dat soort gedoe

Beijst allemaal niks.
De enige zaken die in de buurt kwamen van enig aantoonbaar iets waren obe's waar de uitgetredene vanuit zijn/haar bsoms bijzonder perspectief bepaalde zaken kon zien die hij/zij vanuit het perspectief van het stoffelijke lichaam niet kon zien.
Zo zijn er enkele hardnekkige verhaaltjes overgebleven waar men niet meteen een verklaring kon vinden.
Een paar dus op zovelen ... dat stel niks voor zeker als je dan nog bedenkt dat het een vorm van cherry-picking is.
Het zijn pas die verhaaltjes die uitzonderlijk lijken ( bv de persoon beweert dat ie de chirurg een zakdoek in rechterzak zag steken net voor dat die de zaal binnenkwam ... en wonderwel was dat ook zo ) die men er dan van overhoudt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Parcifal, ik heb respect voor u. Jij bent een intelligent mens. Eigenlijk zou jij moeten weten dat de huidige verklaring bijlange niet plausibel genoeg is.

Dat getuigt alvast niet van bijzonder veel respect

Die spirituele verschijnselen zijn helemaal niet gefantaseerd, ze gebeuren gewoon. Het probleem is dat wie het overkomt, niet geloofd wordt.

bollocks... je draait de zaak al te makkelijk om

Jij begint met : het is zo
vervolgt met : iemand beweert dat ie dat ervaren ofgezien heeft
eindigt met : het proleem lig bij diegenen die die persoon niet meteen geloven

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik wil hier toch een observatie maken over intelligentie, en de overtuigingen die men erop nahoudt. Men kan zeer intelligent zijn, maar toch een gesloten geest hebben. De overtuiging van zijn wereldbeeld dat men heeft, staat totaal los van de intelligentie dat men bezit.

Neem nu Etienne Vermeersch, een zeer intelligent persoon, kan het zeer goed uitleggen ook, maar totaal verknocht aan het materialistische wereldbeeld. Totaal in zijn eigen materialistische wereldbeeld gevangen.

Intelligentie heeft volgens mij dan ook niets te maken met hoe open zijn geest iemand is.

het is niet diegene die niet gelooft die een gesloten geest heeft maar net diegene die wel gelooft.
De eerste is immers bereid zij opinie of mening te herzien zodra er reden toe is ... de tweede echter zal alles blijven vertalen in dat geloofskader

[harriechristus]

Zou er werkelijk buitenaards leven hier komen, dan zou er sprake zijn van een grote mate van ongelijkheid qua ontwikkeling.

En zij zullen net zo met ons doen als wij altijd zelf met de primitievere volkeren gedaan hebben: onderwerpen en uitbuiten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Toch wel hoor.. Ik hoop alleen dat ze voldoende moreel besef hebben om dat niet te doen. Ik ga er ergens ook van uit dat een beschaving nooit dergelijk hoog technisch peil (overbruggen van lichtjaren enz..) kan bereiken zonder morele waarden.

Dat is een interessante stelling, maar irrelevant.
Want naast de fysieke verschillen die er naar alle waarschijnlijkheid zullen zijn is het zeer onwaarschijnlijk dat hun waarden dezelfde zouden zijn als die van ons.
Een heel klein verschil die hen heel ver zou kunnen brengen is bv het doden van de zwakkeren.
Bekijk het een beetje zoals de Klingons uit Startrek, maar dan not as we know it.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

So what? Inderdaad zoals zij die hebben ervaren. Het zijn de meest betrouwbare getuigen die je in zo'n situatie kan vinden. Het zijn psychologische getrainde en geteste piloten met ervaring in observatie in de lucht............................................. ..

Dertig jaar geleden heb ik een ongeval gehad.
'k Weet nog precies wat ik toen allemaal gedaan heb om dat ongeval te vermijden, om de gevolgen te verminderen, om er goed vanaf te komen.
Elke handeling die ik toen gedaan heb kon ik exact en perfect, tot in de details en in de juiste volgorde beschrijven en motiveren.

's Anderendaags ben ik het wrak gaan bekijken.
Daar bleek duidelijk dat de meeste dingen die ik "gedaan" had totaal onmogelijk waren.
Ongeveer 10% van wat ik echt beleefd was "echt".

'k Ga niet in detail treden. Maar je kan bvb. onmogelijk naar links sturen als er geen stuurinrichting meer is. Je kan onmogelijk uit je bestuurdersstoel kruipen als je 50 meter ervoor al in een wei lag. Enz.
Het was onbegrijpelijk voor mij. Ik had dit "echt" zelf beleefd. Bijna niets ervan was waar. Behalve de crash.
Al deze waarheden zijn in mijn geheugen gegrift als ECHT.
In de realiteit nochtans totaal onmogelijk.
In enkele fracties van seconden waren de echte realiteit en de verwachtingen van wat er zou moeten gedaan worden (door de training ) volledig gemixt in mijn brein.
Sindsdien weet ik dat je eigen menselijk brein in staat is om je te bedriegen.
Het menselijk brein is kneedbaar.
Sceptisch blijven is dus wel altijd nuttig. Zoals even dubbelchecken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Dertig jaar geleden heb ik een ongeval gehad.
'k Weet nog precies wat ik toen allemaal gedaan heb om dat ongeval te vermijden, om de gevolgen te verminderen, om er goed vanaf te komen.
Elke handeling die ik toen gedaan heb kon ik exact en perfect, tot in de details en in de juiste volgorde beschrijven en motiveren.

's Anderendaags ben ik het wrak gaan bekijken.
Daar bleek duidelijk dat de meeste dingen die ik "gedaan" had totaal onmogelijk waren.
Ongeveer 10% van wat ik echt beleefd was "echt".

'k Ga niet in detail treden. Maar je kan bvb. onmogelijk naar links sturen als er geen stuurinrichting meer is. Je kan onmogelijk uit je bestuurdersstoel kruipen als je 50 meter ervoor al in een wei lag. Enz.
Het was onbegrijpelijk voor mij. Ik had dit "echt" zelf beleefd. Bijna niets ervan was waar. Behalve de crash.
Al deze waarheden zijn in mijn geheugen gegrift als ECHT.
In de realiteit totaal onmogelijk.
In enkele seconden waren de echte realiteit en de verwachtingen van wat er zou moeten gedaan worden volledig gemixt in mijn brein.
Sindsdien weet ik dat je eigen menselijk brein in staat is om je te bedriegen.
Het menselijk brein is kneedbaar.
Sceptisch blijven is dus wel altijd nuttig. Zoals even dubbelchecken.

Interessant wat je hier zegt. Een mogelijkheid is dat je een uittreding hebt gehad, een soort van bijna-dood-ervaring. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik acht het het een mogelijkheid. Er zijn vele gevallen bekend van mensen die nog voor hun ongeval uit hun lichaam gaan, dit lijkt een soort beschermingsmechanisme van je ziel die het ziet aankomen, om groter trauma te vermijden. Soms zijn ze zelfs niet bewust van wat er gebeurt (buiten het lichaam gaan) en doen ze gewoon verder , terwijl hun lichaam al ergens anders is. Dit komt voor in bijna dood ervaringen.

Ik werp het dus op als een mogelijkheid op basis van wat je zegt, gezien je twee verschillende realiteiten beleefd hebt op dat moment, namelijk die van je fysisch lichaam , en die van je bewustzijn. Beide kunnen in dat geval echt geweest zijn.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Het is wel zo dat iemand met een open geest wel open staat voor een leven zonder geloof in goden.
Het is maar pas als je een open geest hebt da je beseft dat die goden en geesten allemaal ingebeeld zijn.

Je geest mag ook niet te open staan. Zoals een grote filosoof ooit zei:

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Vrij vertaald: een te open geest is een goedgelovige geest, en is een ideaal slachtoffer voor leugenaars en manipulators.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je geest mag ook niet te open staan. Zoals een grote filosoof ooit zei:

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."

Vrij vertaald: een te open geest is een goedgelovige geest, en is een ideaal slachtoffer voor leugenaars en manipulators.

+1

Kritisch blijven is inderdaad de boodschap.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Interessant wat je hier zegt. Een mogelijkheid is dat je een uittreding hebt gehad, een soort van bijna-dood-ervaring. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik acht het het een mogelijkheid. Er zijn vele gevallen bekend van mensen die nog voor hun ongeval uit hun lichaam gaan, dit lijkt een soort beschermingsmechanisme van je ziel die het ziet aankomen, om groter trauma te vermijden. Soms zijn ze zelfs niet bewust van wat er gebeurt (buiten het lichaam gaan) en doen ze gewoon verder , terwijl hun lichaam al ergens anders is. Dit komt voor in bijna dood ervaringen.

Ik werp het dus op als een mogelijkheid op basis van wat je zegt, gezien je twee verschillende realiteiten beleefd hebt op dat moment, namelijk die van je fysisch lichaam , en die van je bewustzijn. Beide kunnen in dat geval echt geweest zijn.

Oops.
'k Was dus niet "bijna dood". Zelfs niet gekwetst.
Mijn "bewustzijn" heb ik niet verloren. Het is wel misschien van spoor veranderd?
't Ging gewoon allemaal zo snel met vele indrukken snel achter elkaar dat mijn geest niet kon volgen en er een compleet zootje van gemaakt heeft. Meer niet.

Edit ter verduidelijking: Je eigen geest kan je in de maling nemen hoor.
Na de crash ben ik onmiddellijk (denk ik toch) mijn passagier gaan helpen. Die zat nog vastgegespt in zijn stoel en was aan het huilen. Dat is naderhand bevestigd als waar. Nochtans dacht ik dat ik zelf eerst uit mijn stoel geraakt was voordat ik hem kon helpen. Dat was niet waar want ik zat niet meer in mijn stoel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Oops.
'k Was dus niet "bijna dood". Zelfs niet gekwetst.
Mijn "bewustzijn" heb ik niet verloren. Het is wel misschien van spoor veranderd?
't Ging gewoon allemaal zo snel met vele indrukken snel achter elkaar dat mijn geest niet kon volgen en er een compleet zootje van gemaakt heeft. Meer niet.

Je hoeft daarvoor zelfs niet gekwetst te zijn. Er zijn mensen die zichzelf plots buiten hun lichaam zien hangen bv als ze onder schot gehouden worden.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je hoeft daarvoor zelfs niet gekwetst te zijn. Er zijn mensen die zichzelf plots buiten hun lichaam zien hangen bv als ze onder schot gehouden worden.

'k Geef het op.
Mijn eigen ervaringen zijn me nauwer dan die van mensen die iets gehoord hebben van iemand die iets gehoord heeft van een ander.

'k Zal mijn lichaam ook niet rap zien hangen als ik onder schot gehouden wordt.
Dat "ander" lichaam zal al op de grond liggen van mijn schot.

[Pastafarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erich Von Zaniken

- 'ZE' zijn al hier geweest.
- 'ZE' hebben de mens genetisch gemanipuleerd.

Bewijs aub van die genetische manipulatie

Oorspronkelijk geplaatst door Erich Von Zaniken

- 'ZE' hebben de mens een aantal technieken bijgeleerd.

Welke?

Oorspronkelijk geplaatst door Erich Von Zaniken

- 'ZE' hebben de piramides en tempels gebouwd
- Als je de ligging van die tempels en piramides bekijkt weet je genoeg.

Ik veronderstel dat je dat "Orion-mysterie" bedoelt, dat is onzin. De ligging lijkt op het eerste zicht overeen te komen, maar dat is schijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Erich Von Zaniken

- Hoe kan het dat de mens eeuwen geleden landkaarten hebben gemaakt, wereldkaarten! van zaken die je pas vanuit de ruimte kunt inschatten.

Verzinsel, de kaart waarover je het hebt bevat massa's fouten.

Oorspronkelijk geplaatst door Erich Von Zaniken

- verder; Enorme rotsblokken, perfecte bouwtechnieken....

Dat bewijst eerder dat de bouwers bekwame vaklui waren, en een heel leger arbeiders tot hun beschikking hadden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Toch wel hoor.. Ik hoop alleen dat ze voldoende moreel besef hebben om dat niet te doen. Ik ga er ergens ook van uit dat een beschaving nooit dergelijk hoog technisch peil (overbruggen van lichtjaren enz..) kan bereiken zonder morele waarden. Om de goede reden dat ze dan al lang zichzelf hadden vernietigd.

Fred.

Oké, laatste poging:
1 Wij zijn heel erg veel beter dan de andere dieren
2 Dus wij hoeven ze niet als gelijken te behandelen
3 De aliens zijn heel erg veel beter dan wij
4 Dus moeten ze ons en alleen ons als gelijken behandelen?????

Die stap 4 snap ik eigenlijk nog steeds niet.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oké, laatste poging:
1 Wij zijn heel erg veel beter dan de andere dieren

Ik heb hier nog nooit gezegd dat wij beter zijn dan de dieren.
Maar ons denkvermogen werkt beter, dat is nu eenmaal zo.

2 Dus wij hoeven ze niet als gelijken te behandelen

Mocht ik mijn hond als mijn gelijke behandelen, ik kwam zwaar in de problemen. Maar dat betekent nog niet dat ik hem moet mishandelen.

3 De aliens zijn heel erg veel beter dan wij

Beter? Dat weet ik niet. Hoger ontwikkeld, dat wel.

4 Dus moeten ze ons en alleen ons als gelijken behandelen?????
Die stap 4 snap ik eigenlijk nog steeds niet.

Ze moeten ons niet als gelijken behandelen want dat zou een leugen zijn.
Maar ze zullen wel door hebben dat wij ook kunnen nadenken hé.
Trouwens, als ze echt zo hoog ontwikkeld zijn, zullen ze zowel ons als de dieren goed behandelen.

Fred.