Email Alexander de Croo - Pagina 14

Effect · 21 februari 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie het anders: open VLD heeft a (splitsing BHV) en b (grondige staatshervorming) binnengehaald. Over c (geen nieuwe belastigen) kan men discussiëren.

Dat is meer dan de helft van de verkiezingsbeloftes gerealiseerd door een partij die bijna de helft is dan de NV-A.

Dat is pas onderhandelen.

Het huidige akkoord is noch een zuivere splitsing van BHV, noch een grondige staatshervorming. Beide zijn rommelen in de marge. Bovendien is c helemaal niet vervuld.

Zowel a, b, als c zijn dus gebroken verkiezingsbeloftes.

Effect · 21 februari 2012, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wauw wat een prestatie, op een politiek forum mensen hun politieke voorkeur "ontmaskeren".

Het enige wat ikvan u weet is dat je een schreeuwerige bekkentrekkende Vlaams nationalist bent zoals er hier honderden zijn.

Integendeel. Hij is een rationele Vlaams Nationalist met goede argumenten, zoals er hier inderdaad honderden zijn.

U bent daarentegen een stereotype belgicist, alhoewel iets genuanceerder als de tientallen dubbelnicks van Hans. Bovendien zijn er slecht een vijftal Belgicisten op dit forum die opereren onder tientallen nicks. Best irritant (zie onderschrift). U gebruikt bovendien geen argumenten maar slogans. Zeggen dat VLD verkiezingsbeloftes heeft gehouden is niet hetzelfde als daadwerkelijk aantonen dat VLD dat al dan niet gedaan heeft. Het vlinderakkoord is mijn bewijs voor de VLD-leugens.

Another Jack · 21 februari 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Integendeel. Hij is een rationele Vlaams Nationalist met goede argumenten, zoals er hier inderdaad honderden zijn.

U bent daarentegen een stereotype belgicist, alhoewel iets genuanceerder als de tientallen dubbelnicks van Hans. Bovendien zijn er slecht een vijftal Belgicisten op dit forum die opereren onder tientallen nicks. Best irritant (zie onderschrift). U gebruikt bovendien geen argumenten maar slogans. Zeggen dat VLD verkiezingsbeloftes heeft gehouden is niet hetzelfde als daadwerkelijk aantonen dat VLD dat al dan niet gedaan heeft. Het vlinderakkoord is mijn bewijs voor de VLD-leugens.

Mag ik u nogmaals vragen waarom u eigenlijk voor de OVLD hebt gestemd?

Another Jack · 21 februari 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het huidige akkoord is noch een zuivere splitsing van BHV, noch een grondige staatshervorming. Beide zijn rommelen in de marge. Bovendien is c helemaal niet vervuld.

Zowel a, b, als c zijn dus gebroken verkiezingsbeloftes.

Hel ledencongres van de OVLD dacht daar anders over.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wauw wat een prestatie, op een politiek forum mensen hun politieke voorkeur "ontmaskeren".

Het enige wat ikvan u weet is dat je een schreeuwerige bekkentrekkende Vlaams nationalist bent zoals er hier honderden zijn.

Schitterend hoe jij kunt stigmatiseren, zeg!
Ook een franstalige gewoonte blijkbaar.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hel ledencongres van de OVLD dacht daar anders over.

De hielenlikkers van de Belgische monarchie dachten daar anders over bedoel je???

Another Jack · 21 februari 2012, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Schitterend hoe jij kunt stigmatiseren, zeg!
Ook een franstalige gewoonte blijkbaar.

Stigmatiseren

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Stigmatiseren

Je ene hersencel kan het niet aan, Jack?

Another Jack · 21 februari 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De hielenlikkers van de Belgische monarchie dachten daar anders over bedoel je???

Neen, dat bedoel ik niet.
Dat bedoel jij.

Wij bedoelen zelden hetzelfde, het zou dus wijzer zijn enkel te raden wat je zelf bedoelt.

Another Jack · 21 februari 2012, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je ene hersencel kan het niet aan, Jack?

Hou daarmee op, Bok.
Ik heb geen zin in een rondje schelden.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, dat bedoel ik niet.
Dat bedoel jij.

Wij bedoelen zelden hetzelfde, het zou dus wijzer zijn enkel te raden wat je zelf bedoelt.

Kijk, Jack, er waren drie partijen die er belang bij hadden dat N_VA uiteindelijk er werd afgereden: het koningshuis (eigen job eerst), de Franstaligen (het Vlaams-nationalisme is een bedreiging voor 'zakgeld') en de Vlaamse traditio's (eigen partijbelang (lees: stemmen) eerst). Zo simpel was het! Daar is zelfs niks mis mee: alleen die drie partijen die er belang bij hadden, zijn te laf om dat te erkennen, want dat kost hen dan een pak van hun al zo broze 'geloofwaardiheid'!

Another Jack · 21 februari 2012, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Integendeel. Hij is een rationele Vlaams Nationalist met goede argumenten, zoals er hier inderdaad honderden zijn.

U bent daarentegen een stereotype belgicist, alhoewel iets genuanceerder als de tientallen dubbelnicks van Hans. Bovendien zijn er slecht een vijftal Belgicisten op dit forum die opereren onder tientallen nicks. Best irritant (zie onderschrift). U gebruikt bovendien geen argumenten maar slogans. Zeggen dat VLD verkiezingsbeloftes heeft gehouden is niet hetzelfde als daadwerkelijk aantonen dat VLD dat al dan niet gedaan heeft. Het vlinderakkoord is mijn bewijs voor de VLD-leugens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je ene hersencel kan het niet aan, Jack?

Wat zei je ook al weer, effect?

Effect · 21 februari 2012, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat zei je ook al weer?

Een forum heeft doorgaans 2 groepen users. Aan de eene kant heb je de groep die grotendeels gelijk heeft, en aan de andere kant de groep die grotendeels ongelijk heeft. De groep die gelijk heeft kan onder zichzelf praten maar dat is saai, dit is immers een discussieforum. Daarom zijn trolls nodig, aangezien de groep die ongelijk heeft doorgaans ondervertegenwoordigd is in de maatschappij. Op forums kunnen ze enerzijds door irritante non-argumenten en dubbelnicks anderzijds toch een discussiepartner vormen.

Dit gaat doorgaans een tijdje goed, maar uiteindelijk ontspoort het. Op dit forum is de populatie trolls ver over zijn kritieke massa, waardoor interessante discussie niet langer mogelijk is. Op dat moment zijn er inderdaad serieuze posters die de trolls wijzen op wat ze zijn: trolls, niet meer en niet minder.

U, goede vriend Jack, bent een troll. Soms geven we u serieuze argumenten, maar soms bent u te irritant om nog te reageren. Een scheldwoord is op zo een moment soms iets te snel gebruikt, maar daarentegen niet minder terecht.

Om dit soort gedrag in de toekomst te vermijden, dient de administratie zijn werk te doen, en een belangrijk deel van de trolls te bannen, en dubbelnicks eveneens om deze terug in een aanvaardbare balans te brengen. Gelieve dus uzelf en andere trolls te rapporteren om deze situaties te vermijden.

Another Jack · 21 februari 2012, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag ik u nogmaals (3X)vragen waarom u
eigenlijk voor de OVLD hebt gestemd?

Another Jack · 21 februari 2012, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Een forum heeft doorgaans 2 groepen users. Aan de eene kant heb je de groep die grotendeels gelijk heeft, en aan de andere kant de groep die grotendeels ongelijk heeft. De groep die gelijk heeft kan onder zichzelf praten maar dat is saai, dit is immers een discussieforum. Daarom zijn trolls nodig, aangezien de groep die ongelijk heeft doorgaans ondervertegenwoordigd is in de maatschappij. Op forums kunnen ze enerzijds door irritante non-argumenten en dubbelnicks anderzijds toch een discussiepartner vormen.

Dit gaat doorgaans een tijdje goed, maar uiteindelijk ontspoort het. Op dit forum is de populatie trolls ver over zijn kritieke massa, waardoor interessante discussie niet langer mogelijk is. Op dat moment zijn er inderdaad serieuze posters die de trolls wijzen op wat ze zijn: trolls, niet meer en niet minder.

U, goede vriend Jack, bent een troll. Soms geven we u serieuze argumenten, maar soms bent u te irritant om nog te reageren. Een scheldwoord is op zo een moment soms iets te snel gebruikt, maar daarentegen niet minder terecht.

Om dit soort gedrag in de toekomst te vermijden, dient de administratie zijn werk te doen, en een belangrijk deel van de trolls te bannen, en dubbelnicks eveneens om deze terug in een aanvaardbare balans te brengen. Gelieve dus uzelf en andere trolls te rapporteren om deze situaties te vermijden.

Laat me raden: u zit in de groep die grotendeels gelijk heeft en ik in die grotendeels ongelijk heeft?

En dus wanneer iemand me begint uit te schelden ben ik de troll en moet ik mezelf bij de "administratie" aangeven?

Is dat kort samengevat, je verhaal, effect?

Xenophon · 21 februari 2012, 16:55

Arme Jack.

Of moet ik zeggen, "pauvre Jacques?"

Another Jack · 21 februari 2012, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Jack.

Of moet ik zeggen, "pauvre Jacques?"

Jij begrijpt me tenminste.

Xenophon · 22 februari 2012, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij begrijpt me tenminste.

Ik ben dan ook niet van kwade wil he Jack.

E. Gidius · 22 februari 2012, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met beslissen is niets mis, integendeel.
E. had het over "domineren".

In een democratie regeert en domineert de meerderheid, Jack.

E. Gidius · 22 februari 2012, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U, goede vriend Jack, bent een troll.

Dat vind ik niet. Hij zit wel héél erg fout, maar dat maakt een poster nog niet tot trol.