Mars voor het leven.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een menselijke embryo wel; ja. Ik zie dat als een mens in een ontwikkelingsstadium, net zoals elke andere mens in één of andere ontwikkelingfase zit. Denk maar aan baby, peuter, kleuter, puber, addolecent enz...

De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Reeds vanaf de conceptie heeft het alles in zich om verder te ontwikkelen. Het aantal chromosomen staat vast, het dna staat vast, zelfs het geslacht staat reeds vast vanaf de conceptie.

Daarom denk ik, dat we vanaf dan over een mens mogen spreken.

Als u vindt van niet, wat zijn dan uw criteria daarvoor en vanaf wanneer spreken we dan wel over een mens volgens u?

En tot welke soort moeten we dan het wezentje rekenen? Is het een plant, een zoogdier, een vis, een insect, wat is het dan volgens u?

Paulus.

Dus vanaf het moment dat alle DNA aanwezig is, spreken we volgens u van een mens?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Totaal verkeerd natuurlijk. Dat snap je toch?

Stel dat een vrouw niet wil beslissen, dat kan ook. Koning Bouwdewijn wou ook niet beslissen met een duidelijke "ja" of "neen". Men heeft de koning toch ook niet gedwongen? Waarom zou men dat dan wel met alle vrouwen moeten doen?

Paulus.

Ja, maar, Koning Boudewijn verkeerde toen in de onmogelijkheid om zelf een kind te baren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Gewoon een bevruchte eicel Paulus, een klompje cellen dat aan celdeling doet.

Dat zijn u en ik ook.

Ik herhaal, wat u negeerde:

Als u vindt van niet, wat zijn dan uw criteria daarvoor en vanaf wanneer spreken we dan wel over een mens volgens u?

Je wilt niet weten hoeveel vrouwen er maandelijks een miskraam krijgen zonder ooit maar geweten te hebben dat ze überhaupt zwanger waren. Waarom staat er een beperking op abortus ivm het aantal weken zwangerschap denk je? Waarom gebeuren de meeste miskramen net tijdens die eerste weken? En waarom spreekt de dokter dan in dit geval van het afstoten van de vrucht ipv het afstoten van de baby ? Of dacht je nu werkelijk dat er bij zo een vroege miskraam plots een baby/kind in onze slip lag ?

Het is inderdaad zo dat de natuur zelf al eens een selectie durft maken, zonder dat mensen daar de hand in hebben. Maar dat is uiteraard iets totaal anders, dan de natuurlijke gang van zaken, beletten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus vanaf het moment dat alle DNA aanwezig is, spreken we volgens u van een mens?

Er is meer dan dat alleen. Dat kun je lezen in wat je van mij quoted.

Vanaf wanneer spreken we dan van "een mens" volgens u + waarom vanaf dan pas?

Paulus.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zijn u en ik ook.

Ik herhaal, wat u negeerde:

Als u vindt van niet, wat zijn dan uw criteria daarvoor en vanaf wanneer spreken we dan wel over een mens volgens u?

Voor mij persoonlijk: vanaf de foetus levensvatbaar is bij geboorte


Het is inderdaad zo dat de natuur zelf al eens een selectie durft maken, zonder dat mensen daar de hand in hebben. Maar dat is uiteraard iets totaal anders, dan de natuurlijke gang van zaken, beletten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ja, maar, Koning Boudewijn verkeerde toen in de onmogelijkheid om zelf een kind te baren.

The point is, dat er een mogelijkheid bestaat, dat bepaalde mensen niet willen beslissen over leven en dood van iemand anders.

Ik heb daar begrip voor. U niet?

Paulus.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

The point is, dat er een mogelijkheid bestaat, dat bepaalde mensen niet willen beslissen over leven en dood van iemand anders.

Ik heb daar begrip voor. U niet?

Paulus.

Paulus, geen enkele voorstander van abortus vraagt dat je MOET beslissen. Wel dat je MAG beslissen. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus vanaf het moment dat alle DNA aanwezig is, spreken we volgens u van een mens?

Een bevruchtte eicel is toch geen dode materie? Leven dan? En tenzij vrouwen beesten, buitenaards leven en weet ik wat nog allemaal in hun baarmoeder kunnen huizen, is het - dacht ik - menselijk?

Het is menselijk leven hoor.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Paulus, geen enkele voorstander van abortus vraagt dat je MOET beslissen. Wel dat je MAG beslissen. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

Dat is een beslissing die je op voorhand dient te maken vind ik.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Dat is een beslissing die je op voorhand dient te maken vind ik.

Wat op voorhand ??? Je beslist dit toch pas maar als je zwanger bent , of niet soms. Het moet niet gekker worden hé !

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Een bevruchtte eicel is toch geen dode materie? Leven dan? En tenzij vrouwen beesten, buitenaards leven en weet ik wat nog allemaal in hun baarmoeder kunnen huizen, is het - dacht ik - menselijk?

Het is menselijk leven hoor.

Dat is waar, maar als je enige criteria de aanwezigheid van voldoende genetisch materiaal in één cel is dan begaat je eigen lichaam dagelijks massamoord.

Maar ik geloof dat Paulus spreekt van een mens als er conceptie aan voorafgegaan is. Dat zorgt al voor een nauwere definitie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ja, maar, Koning Boudewijn verkeerde toen in de onmogelijkheid om zelf een kind te baren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Paulus, geen enkele voorstander van abortus vraagt dat je MOET beslissen. Wel dat je MAG beslissen. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

Ja eigenlijk wel. Dat is zeer moeilijk te begrijpen.

Iemand mag haar kind doden. Iemand mag het bestaansrecht aan iemand anders ontzeggen, voor eigen gemak.

Ik begrijp dat niet, dat zoiets mag.


En daarenboven moet ze weldegelijk beslissen. Stel dat iemand zwanger raakt van 14 jaar oud. Het is nogal begrijpelijk te denken dat zij op die leeftijd liever geen kind wil.

Dan moet zij een beslissing nemen tussen verschillende mogelijkheden, waaronder abortus. Ik vind persoonlijk dat dit geen beslissing is dat we moeten overlaten aan iemand van veertien jaar oud. Ze mag jandorie nog geen pint drinken omdat ze nog niet verstandig genoeg is daarvoor op die leeftijd. Maar beslissen over het leven van een kind, moet dan weer wel kunnen?

Ik heb daar serieuze vragen bij.

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Wat op voorhand ??? Je beslist dit toch pas maar als je zwanger bent , of niet soms. Het moet niet gekker worden hé !

Ik bedoel dat je beslist of je al dan niet zwanger wordt. Er zijn een aantal gevallen waar dat niet zo is, zoals je zelf al hebt aangehaald, daar gaat het me dan ook niet om.

Abortus is geen anticonceptie.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat is waar, maar als je enige criteria de aanwezigheid van voldoende genetisch materiaal in één cel is dan begaat je eigen lichaam dagelijks massamoord.

Maar ik geloof dat Paulus spreekt van een mens als er conceptie aan voorafgegaan is. Dat zorgt al voor een nauwere definitie.

Je hebt een punt. Wat voor mij een rol speelt is de teleologie van dat menselijke leven.

Het knippen van je teennagels is geen abortus, omdat het vanaf een bepaalde lengte zijn rol heeft gespeeld.

Het trekken van teennagels daarentegen

Edit: Misschien niet de beste analogie, ik weet het.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Daar is geen enkele reden toe. En de manier waarop je dit kadert ("voor het leven, voor de dood") is onnozele praat van die sektarische bewegingen van het type Pro Life, of Priestsforlife en andere shit.

Termen gebruiken als 'sektarisch' dragen wel bij aan de discussie over leven en dood. En het verlegt de essentie naar de taboesfeer. Erg volwassen van u. Maar niets nieuw. Progressief links poogt zo al jaren discussies te vermijden en thema's op te leggen. Helaas met succes.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Enig idee hoeveel mensen er zonder bewustzijn in de ziekenhuizen liggen?

Planten die in leven gehouden worden voor het uitmelken van de verzekering. hersendood == dood. Enkel goed voor organen uit te snijden. Om het cru te zeggen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Paulus, een christen draagt toch geen verantwoordelijkheid voor de daden van een atheïst? Waarom wil je abortus verbieden voor niet-christenen?

Die ongeborene zou christen kunnen worden eh

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar los daarvan, vind ik dat we de abortuskwestie ook eens moeten durven bekijken vanuit het standpunt van het kind.

Dat kind is er nog niet. Er is enkel een hoopje organische massa dat later een kind zal worden. Er is een reden waarom er een beperking is in de tijd.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Planten die in leven gehouden worden voor het uitmelken van de verzekering. hersendood == dood. Enkel goed voor organen uit te snijden. Om het cru te zeggen.

Bewusteloos zijn is niet hetzelfde als hersendood zijn. Ik moet er toch geen tekeningetje bij maken dat een foetus niet hersendood is?