Pol kan zijn handen niet thuishouden...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Begrijp het dan toch! Als je tot de NVA behoort kan je op dit forum niets verkeerd doen... Als je toch negatief in de pers komt is dat een gevolg van de "regimepers", de "collaborateurs" en de "Belgicisten".

U vergat hun alledaags woord: 'leugenaars'.

Göbbels zei dit ook altijd over zijn poltieke tegenstanders. En als er nu één leugenaar was in heel Duitsland in die tijd, dan was hij het wel.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hetzelfde gebeurde toch met bijvoorbeeld de pedofilieslachtoffers van de katholieke kerk? Eens er enkelen aan het praten gaan, is de drempel voor andere lager. Het is nu niet echt een onbekend gegeven dat slachtoffers van zo'n zaken daar niet over spreken uit schaamte en vooral (ook blijkens deze topic duidelijk terechte) angst om niet geloofd te worden of om de gevolgen ervan. Zo'n zaken bewijzen is echt moeilijk. Maar als er zoveel getuigen zijn uit dan nog eens verschillende hoeken, dan lijkt het me op zijn minst redelijk om het niet meteen als fantasie af te doen.

met de beste wil ter wereld: ik kan géén kinderen die vijftig jaar geleden slachtoffer werden van een machtsfiguur als een pastoor of bisschop gaan vergelijken met volwassen vrouwen anno 1990! De wet op sexueel overschrijdend gedrag was toen al lang in voege, vertrouwenspersonen waren aangesteld.
dat die "vertrouwenspersonen" hun job niet deden maar nu wel in "vertrouwen" in de boekskes gaan staan maakt de zaken helemaal ridicuul.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik in mijn vorige bericht al schreef: het ging bij Stevaert over wel wat meer dan de afpersingszaak.

En wat PVDD betreft, gaat het ook helemaal niet over een privézaak. Seksuele intimidatie op de werkvloer heeft niets met privé te maken.

Waarover ging het bij SS dan wel?

en wat heeft seksuele intimidatie OP HET WERK te maken met een publicatie ervan in Humo? Als ze alle klachten over sexuele intimidatie in het 7 uur journaal gaan brengen, dan gaan ze geen andere programmatie meer hoeven te plannen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu, in 2012 zouden dames zulk actueel gedrag niet durven aanklagen?
Leeft gij op Mars sedert tien jaar ?

Zoals Eberhard schrijft: leef jij op Mars?

Ga je nu beweren dat seksuele intimidatie vandaag geen probleem meer is op de werkvloer ofzo? Het is waar vertrouwenspersonen zowat het meeste mee te maken krijgen!

Gaat gij nu beweren dat Liesbet Limbo haar vrouwelijke redacteurs en medewerkers niet gaat verdedigen tegen zoiets ?

Ja, om de simpele reden dat - zoals ik al een keer of 10 heb geschreven ondertussen - het moeilijk tot niet te bewijzen valt en de personen die er zich aan bezondigen doorgaans in een machtspositie zitten wat ertoe leidt dat slachtoffers enerzijds vaak geen officiële klacht durven indienen én anderzijds vaak niet geloofd worden als ze het wel doen.


Zijn de journalisten bij Knack zoveel mondiger ??

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In dat geval hadden die vertrouwenspersonen TOEN ONMIDDELLIJK actie moeten ondernemen, en nu niet het lijstje komen vervoegen van jawel hoor, twintig jaar geleden kwamen X en Y me al vertellen dat hij over hun schouder had gewreven maar toen vonden we het niet nodig daar paal en perk aan te stellen.
Want d�*t is er in feite gebeurd: men heeft hem toch laten begaan?

Tegen een vertrouwenspersoon vertel je iets in vertrouwen, wat impliceert dat ze het zonder jouw toestemming niet naar buiten mag brengen. Als ze dat wel doet en ermee naar de directie stapt, is dat bovendien nog geen garantie dat er ook daadwerkelijk iets mee gebeurt. Ben jij nu echt zo naïef of doe je maar alsof?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tegen een vertrouwenspersoon vertel je iets in vertrouwen, wat impliceert dat ze het zonder jouw toestemming niet naar buiten mag brengen. Als ze dat wel doet en ermee naar de directie stapt, is dat bovendien nog geen garantie dat er ook daadwerkelijk iets mee gebeurt. Ben jij nu echt zo naïef of doe je maar alsof?

Ik WAS vertrouwenspersoon. Nooit geweten dat ik enkel diende als moeder theresa of pastoor in den biechtstoel.

Maar tja... het is dan ook al twintig jaar geleden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik WAS vertrouwenspersoon.

Voor je ging rentenieren?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

met de beste wil ter wereld: ik kan géén kinderen die vijftig jaar geleden slachtoffer werden van een machtsfiguur als een pastoor of bisschop gaan vergelijken met volwassen vrouwen anno 1990! De wet op sexueel overschrijdend gedrag was toen al lang in voege, vertrouwenspersonen waren aangesteld.
dat die "vertrouwenspersonen" hun job niet deden maar nu wel in "vertrouwen" in de boekskes gaan staan maakt de zaken helemaal ridicuul.

Straks ga je nog beweren dat seksuele intimidatie niet meer voorkomt.

En je dicht een vertrouwenspersoon een macht toe die ze niet heeft.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor je ging rentenieren?

inderdaad! twintig jaar geleden ongeveer.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Waarover ging het bij SS dan wel?

Over vriendjespolitiek en belangenvermenging.

en wat heeft seksuele intimidatie OP HET WERK te maken met een publicatie ervan in Humo? Als ze alle klachten over sexuele intimidatie in het 7 uur journaal gaan brengen, dan gaan ze geen andere programmatie meer hoeven te plannen.

Euh? Mag er dan alleen geschreven worden over dingen die in het journaal aan bod zouden komen. En heb jij het journaal recent nog wel bekeken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

inderdaad! twintig jaar geleden ongeveer.

En jij raadde als vertrouwenspersoon slachtoffers aan onmiddelijk klacht in te dienen of voor de rest van hun leven te zwijgen?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Straks ga je nog beweren dat seksuele intimidatie niet meer voorkomt.

En je dicht een vertrouwenspersoon een macht toe die ze niet heeft.

ik vermoed dat het nog steeds voorkomt, maar dan wel in veel meer gecontroleerde mate. Ik ken ook de houding van "sommige" slachtoffers die meenden dat ze moesten komen klagen als ze met decolleté kwamen werken en de mannelijke collega's het aandurfden om naar hun cleavage te kijken. Bij de meeste heren is het voldoende om duidelijk te maken dat hun grapjes helemaal niet leuk zijn, om hen te laten stoppen met hun haantjesgedrag. En de meeste vrouwen met een normaal assertief gedrag hebben gewoonlijk helemaal geen enkel probleem.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En jij raadde als vertrouwenspersoon slachtoffers aan onmiddelijk klacht in te dienen of voor de rest van hun leven te zwijgen?

neen, ik pakte de dader in kwestie aan, wat dacht je? Dat ik briefjes in flesjes verstopte zodat die twintig jaar later net voor de verkiezingen naar boven zouden komen drijven?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus Akira: ik mag er, wegens hierboven aangegeven aversie voor machtsmisbruik en intimidatie, mutatis mutandis van uit gaan dat u een hartstochtelijk tegenstander bent van het cordon sanitair en evengoed daarvoor op de barrikades wil kruipen als u nu doet voor de vrouwen die "uiteraaard want ze zeggen het zelf" getuige zijn geweest van een niet strafbaar feit (want insinuaties maken en obscene gebaren is volgens mij nog steeds niet strafbaar)?
Of bent u ook zo'n aartslelijk ergo zwaar gefrustreerd manhatend wijf die overal verkrachting ziet in de hoop ook eens onderwerp van enige aandacht, welke dan ook, te mogen zijn?
Zo eentje die in kryptische bewoordingen aan haar vriendinnen wil signaleren: "kijk ik ben dan wel aartslelijk maar ik krijg ook aandacht van de mannen hoor want gisterenavond ben ik gaan wandelen in St Gilis en daar riep een gast "hoer" naar mij...erg hé...ik ben helemaal overstuur...die mannen toch hé...ze kunnen mij niet gerust laten hé... "

Dat is het leven hé Akira....daar zijn wetten voor...en die wetgeving werd in dit geval door niemand ooit geraadpleegd...bijgevolg is er gerechtelijk niets aan de hand...natrappen na twintig jaar mag maar is dus ook maar wat het is hé...
Het is zeer bevreemdend om u als islam apologeet hier de "rechten van de vrouw" te zien komen verdedigen...last van uw geweten?

Het is Edina en - excuseer mij - de frustratie spat eerder van het scherm bij jouw post. Jij vindt het blijkbaar al even storend dan iemand zoals PVDD dat vrouwen zich niet zomaar laten doen.

Ik heb overigens nog nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik het nut van het cordon sanitair niet inzie, aangezien het programma van het VB mi sowieso samenwerking met andere partijen onmogelijk maakt. Al is het me een raadsel wat de relevatie mbt dit onderwerp is.

[Goudbever]

Volgens een van de vrouwen zou Pol een micro penis hebben en verschrikkelijk uit zijn bek stinken.

Moet toch makkelijk na te gaan zijn of dat klopt!

[Anatomehelena]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gij zijt te oud om u de zaak van notaris X te herinneren. De affaire zelf, maar ook tien of meer jaar na de affaire, de getuigenis van een van de vermeende slachtoffertjes toen, en de hautaine weigering van excuses voor de pertinente en grovelijke vergissing.

En zo zijn er nog van die zaken geweest sedertdien.

Sommige buitenlandse tabloids zijn vreselijk ergerlijk goor. Maar je weet dat het tabloids zijn.
Humo doet zich voor alsof het, naast zijn populaire muziek, film ... artikelen, geen tabloid is. Een wolf in een schapenvacht.

Voil�*, ik heb het H-woord op mijn toetsenbord getikt; nu weiger ik het de volgende zes maanden nogmaals in te typen. Hygiëne thuis en elders !!

of getuige X1... Daar hebben ze de bal ook compleet mis geslagen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik vermoed dat het nog steeds voorkomt, maar dan wel in veel meer gecontroleerde mate. Ik ken ook de houding van "sommige" slachtoffers die meenden dat ze moesten komen klagen als ze met decolleté kwamen werken en de mannelijke collega's het aandurfden om naar hun cleavage te kijken. Bij de meeste heren is het voldoende om duidelijk te maken dat hun grapjes helemaal niet leuk zijn, om hen te laten stoppen met hun haantjesgedrag. En de meeste vrouwen met een normaal assertief gedrag hebben gewoonlijk helemaal geen enkel probleem.

Je redenering staat niet ver van "als je je uitdagend kleedt, dan lok je het uit om aangerand te worden". Waarmee ik niet zeg dat ik het kijken naar een decolleté als seksuele intimidatie beschouw, maar indien je een beetje eerlijk zou zijn, dan weet je amper iemand zal vinden die dat als seksuele intimidatie bestempeld.

Seksuele intimidatie is en blijft wel degelijk een groot probleem. Jammer genoeg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals Eberhard schrijft: leef jij op Mars?

Ga je nu beweren dat seksuele intimidatie vandaag geen probleem meer is op de werkvloer ofzo? Het is waar vertrouwenspersonen zowat het meeste mee te maken krijgen!
...
??

Je zegt het zelf: de hedendaagse dames gaan naar de vertrouwenspersoon.
20 jaar terug nog niet; de laatste 10 of 5 jaar wel.
Maar zijn er problemen gevonden bij den Dries in die periode.

En ik zal je nog meer zeggen, dan dat hedendaagse dames naar de vertrouwenspersoon gaan.
Er zijn er vandaag al heel wat, die vooraleer ze naar de vertrouwenspersoon gaan, al een lap uitgedeeld hebben.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat in wezen om hetzelfde: machtsmisbruik en intimidatie. Dus ja.

Nee en dat heb ik ook niet gedaan. Ik had het over het mechanisme waardoor mensen met macht wegkomen met misbruik.



Nee, waarom zouden we?

In wezen draait het bij (gewelddadige) verkrachtingen daar ook om...gaat we een ongewenste nekkus nu ook vergelijken met een verkrachting ?

Een belachelijke poging om deze vorm van sexuele intimidatie te kunnen klasseren onder zware criminele delicten zoals pedofilie en verkrachtingen..

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In wezen draait het bij (gewelddadige) verkrachtingen daar ook om...gaat we een ongewenste nekkus nu ook vergelijken met een verkrachting ?

Als er ooit in de wet zal komen dat een ongewenste nekkus ook onder verkrachting valt, denk ik dat ik nog wel zo gek ben juist expres extra veel ongewenste nekkussen te geven.