open brief aan maarten malaise

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens!
Dit is een discussieforum, waarbij je de mogelijkheid hebt om te reageren op standpunten van anderen.
Wanneer je dan gaat " afspreken om strategie te bedenken" tegenover standpunten van anderen"die je zelfs als " tegenstanders" ziet bent u bezig met een clanoorlog, en zet u aan tot vetes, lees het stanpunt van de moderatie daar maar eens over.
U zit dus stevig in de fout!

U wist dus dat informatie verzameld werd en doorgespeeld aan anderen?
Dan stopt hier denk ik wel de discussie, dat is een regelrechte heksenjacht wat niet goed te praten valt. Dus wie hieraan meedeed verdient een ban.

Wanneer de positie van "anderen" onhoudbaar is hebben ze dit aan hun eigen gedrag te danken, en het lijkt me logisch dat niet iedereen dat gedrag over zijn kant laat gaan van dat clubje.
Voor mij hoeven dat niet al de leden te zijn, maar iedereen die het forum gebruikte om strategie af te spreken deed mee aan het voorbereiden van een clanoorlog, dus die mensen mogen van mij een ban krijgen, zeker gezien de arrogantie van sommigen die zelfs nu nog volhouden de " bewakers van kwaliteit" te zijn!

U moet dringend leren lezen wat er staat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat moet je Wisord vragen.

Jij negeert dus ook

Met het verzamelde didactisch materiaal heeft Wisord, met open vizier, een topic opgestart onder S&M 'Standaard Racisme op politics.be'.
Dit topic werd binnen de kortste keren verwijderd.

Vermoedelijk werd dat materiaal in die topic door een zekere Jurgen gebruikt om klacht neer te leggen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=156725

En 'open vizier' Wisord werd gebannen.

Who the fuck cares? Die Wisord is hier verbannen na herhaaldelijk het forumreglement te overtreden, good riddance. Een groot licht was het ook al niet, waarom zouden ze zijn dubbelnicks hier nu nog tolereren?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U wist dus dat informatie verzameld werd en doorgespeeld aan anderen?
Dan stopt hier denk ik wel de discussie, dat is een regelrechte heksenjacht wat niet goed te praten valt. Dus wie hieraan meedeed verdient een ban.

Ja, heksenjacht is wel het woord. Zie ook de K&K-bandraad.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Alle begrip voor je standpunt over bespreken van "strategieën" in een privé-omgeving (weze het nu een private groep of via PB).

Zelf heb ik daar het al moeilijk mee zonder daar een verklaring voor te kunnen uiten. Of misschien toch dit: als je iemand al moet helpen om een mening te vormen dan schiet die iemand toch te kort?

Ach, dat weet ik nog zo niet. In de PB's waarnaar ik eerder verwees, ging het voornamelijk om links naar websites die informatie bevatten om mijn standpunt te stofferen. Dat ging om medeforummers die mijn standpunten deelden, maar zelf niet wouden deelnemen aan de discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Dat er langs beide kanten soms wansmakelijk te werk gaat is, naar mijn ervaring, eigen aan fora met "tegenstanders".
Zo ook op, ik zeg maar iets, op een forum waar de voetbal-competitie(s) het onderwerp zijn.

De moderatie zal zijn conclusies trekken en de nodige maatregelen treffen. Maar wat ik al zeker weet, is dat die conclusies en maatregelen voor sommigen niet ver genoeg zullen gaan en voor sommigen dan weer te ver en zit het spel toch weer op de wagen.

Storm in een glas water? Waarschijnlijk, maar eentje die toch even zal blijven nazinderen (of dit terecht is of niet laat ik in het midden)

Ja, zo zie ik het ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Who the fuck cares? Die Wisord is hier verbannen na herhaaldelijk het forumreglement te overtreden, good riddance. Een groot licht was het ook al niet, waarom zouden ze zijn dubbelnicks hier nu nog tolereren?

Ja, inderdaad. Who the fuck cares dat leugens weerlegd worden? Zeker als ze niet in het kraam passen!

Dat smijten we er zelfs nog een leugen bovenop.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, inderdaad. Who the fuck cares dat leugens weerlegd worden? Zeker als ze niet in het kraam passen!

Dat smijten we er zelfs nog een leugen bovenop.

U heeft geen enkele link naar 1leugen kunnen tonen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, inderdaad. Who the fuck cares dat leugens weerlegd worden? Zeker als ze niet in het kraam passen!

Dat smijten we er zelfs nog een leugen bovenop.

Zou je niet beter zelf een open brief schrijven aan Maarten , waarin je uitlegt waarom je zijn forum en bijgevolg ook hemzelf in juridische problemen zou willen brengen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

U heeft geen enkele link naar 1leugen kunnen tonen

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

U heeft geen enkele link naar 1leugen kunnen tonen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel.

Nope

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=10708

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar het initiatief met goede bedoelingen van start ging, liep het m.i. uit de hand toen men informatie begon te verzamelen om door te spelen aan instanties buiten het forum. Dat vind ik zelf ook een hoogst betreurenswaardige ontwikkeling, zèlfs wanneer er nooit effectief een klacht bij die instanties werd ingediend.

Aangenaam verrast...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=10708

dat zijn links
waar zijn er links naar leugens?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben ervan overtuigd dat het clubje oorspronkelijk wel met de beste bedoelingen ontstaan is. Zoals ik het toen begreep, was het doel om samen "strategieën" te bespreken, standpunten en ideeën uit te wisselen over de wijze waarop er op dit forum gereageerd zou worden op de standpunten van "de tegenstander". Daar is op zich volgens mij niks mis mee (1). Ik ben er trouwens van overtuigd dat de "andere zijde" dat evengoed doet, maar daarvoor gebruik maakt van de privé berichten van dit forum, facebook, msn, etc.(2) Ik heb in mijn berichtenbox op politics.be nog altijd berichten staan van mijn begindagen op dit forum, waar andere forumleden me in het kader van een of andere discussie informatie aanreikten om te gebruiken tegen mijn "tegenstanders". Tot daar zie ik dan ook geen enkel probleem. De clubjes en clans zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn.

Waar het initiatief met goede bedoelingen van start ging, liep het m.i. uit de hand toen men informatie begon te verzamelen om door te spelen aan instanties buiten het forum. Dat vind ik zelf ook een hoogst betreurenswaardige ontwikkeling, zèlfs wanneer er nooit effectief een klacht bij die instanties werd ingediend. Ik vrees dat hierdoor voor sommige mensen hun aanwezigheid op dit forum - ongeacht de beslissing van de moderatie - onhoudbaar geworden is. Ze zullen voortaan op elk moment in elke discussie met hun "verraad" om de oren geslagen worden en elke discussie waaraan ze deelnemen, zal binnen de kortste keren verzanden in een heen en weer geruzie over "stasi-praktijken".

Een collectieve ban van al de leden van dat schaduwforum lijkt me echter overkill. Er zijn daar meerdere leden (waaronder ikzelf trouwens, maar ook Pietje, the_dude, Robinus V en nog enkelen), die zich in de begindagen van dat forum registreerden uit nieuwsgierigheid, maar die er nooit deelnamen aan de gesprekken over Politics.be. (3)

Wat me trouwens in heel deze affaire geweldig tegen de borst heeft gestuit, is de wijze waarop een heel aantal forumleden collectief, als uitgehongerde gieren, van de gelegenheid gebruik gemaakt heeft om hun "prooi" aan stukken te scheuren. Getuige onder meer dit topic. Ik mag hopen dat de moderatie ook d�*t in overweging zal nemen. Het gedrag van sommige "tegenstanders" is op zijn best als wansmakelijk te beschrijven. (4)

(1) daar is wel iets mis mee, het is buitengewoon kinderachtig en getuigt van een 'morele' zwakte als men zijn argumenten ,op een heimelijke manier, moet coordineren met gelijkgezinden om er iets van terecht te brengen.

(2) ' de andere zijde doet het ook' ...om uw 'koningin' een te citeren ;;bron ? linkje ? citaat ? of zijn het gewoon maar leugens ?

(3) daar kan ik mij wel in vinden, alhoewel ik vrees dat u dat gewoon verklaart om uw eigen hachtje te redden

(4) u bent de laatste persoon om anderen een heksenjacht te verwijten..uw 'prooien' werden nooit openlijk afgemaakt ,maar via een spervuur van driehoeken..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben ervan overtuigd dat het clubje oorspronkelijk wel met de beste bedoelingen ontstaan is. Zoals ik het toen begreep, was het doel om samen "strategieën" te bespreken, standpunten en ideeën uit te wisselen over de wijze waarop er op dit forum gereageerd zou worden op de standpunten van "de tegenstander". Daar is op zich volgens mij niks mis mee. Ik ben er trouwens van overtuigd dat de "andere zijde" dat evengoed doet, maar daarvoor gebruik maakt van de privé berichten van dit forum, facebook, msn, etc. Ik heb in mijn berichtenbox op politics.be nog altijd berichten staan van mijn begindagen op dit forum, waar andere forumleden me in het kader van een of andere discussie informatie aanreikten om te gebruiken tegen mijn "tegenstanders". Tot daar zie ik dan ook geen enkel probleem. De clubjes en clans zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn.

Waar het initiatief met goede bedoelingen van start ging, liep het m.i. uit de hand toen men informatie begon te verzamelen om door te spelen aan instanties buiten het forum. Dat vind ik zelf ook een hoogst betreurenswaardige ontwikkeling, zèlfs wanneer er nooit effectief een klacht bij die instanties werd ingediend. Ik vrees dat hierdoor voor sommige mensen hun aanwezigheid op dit forum - ongeacht de beslissing van de moderatie - onhoudbaar geworden is. Ze zullen voortaan op elk moment in elke discussie met hun "verraad" om de oren geslagen worden en elke discussie waaraan ze deelnemen, zal binnen de kortste keren verzanden in een heen en weer geruzie over "stasi-praktijken".

Een collectieve ban van al de leden van dat schaduwforum lijkt me echter overkill. Er zijn daar meerdere leden (waaronder ikzelf trouwens, maar ook Pietje, the_dude, Robinus V en nog enkelen), die zich in de begindagen van dat forum registreerden uit nieuwsgierigheid, maar die er nooit deelnamen aan de gesprekken over Politics.be.

Wat me trouwens in heel deze affaire geweldig tegen de borst heeft gestuit, is de wijze waarop een heel aantal forumleden collectief, als uitgehongerde gieren, van de gelegenheid gebruik gemaakt heeft om hun "prooi" aan stukken te scheuren. Getuige onder meer dit topic. Ik mag hopen dat de moderatie ook d�*t in overweging zal nemen. Het gedrag van sommige "tegenstanders" is op zijn best als wansmakelijk te beschrijven.

Dat is bijna volledig mijn gedacht over die kwestie.
Enkel bij het laatste puntje het 'verscheuren' heb ik een bedenking: de btf-ers worden nu inderdaad gretig aan de schandpaal genageld, maar wel openlijk, niet achterbaks via moderatie of CGKR.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat moet je Wisord vragen.

Als dit je antwoord is op mijn vraag, kun jij het hem in mijn plaats vragen, om de een of andere reden kan ik Wisord niet (meer) bereiken

De rest heeft niets met mijn vraag vandoen en zou ik dus terecht mogen negeren.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij negeert dus ook

Met het verzamelde didactisch materiaal heeft Wisord, met open vizier, een topic opgestart onder S&M 'Standaard Racisme op politics.be'.
Dit topic werd binnen de kortste keren verwijderd.

Vermoedelijk werd dat materiaal in die topic door een zekere Jurgen gebruikt om klacht neer te leggen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=156725

En 'open vizier' Wisord werd gebannen.

Toch deze bedenking:

Waaruit concludeer je dat ik dat negeerde?

Ik heb het gelezen, ook het materiaal van "een zekere Jurgen" ( ook de allusies dat Jurgen = Wisord ) en zelfs het antwoord van Maarten

Het enige dat ik daar uit concludeer is dat sommigen het wel heel moeilijk hebben als ze geen gelijk krijgen.
Over de rest heb ik me zelfs geen mening gevormd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Als dit je antwoord is op mijn vraag, kun jij het hem in mijn plaats vragen, om de een of andere reden kan ik Wisord niet (meer) bereiken

De rest heeft niets met mijn vraag vandoen en zou ik dus terecht mogen negeren.

Je reageerde toch op deze post. Je citeerde die toch.
http://forum.politics.be/showthread....34#post6105734

Maar je negeert de volledige inhoud, en stelt een vraag, compleet naast de kwestie.

Toch deze bedenking:

Waaruit concludeer je dat ik dat negeerde?

Uit wat je schreef in je post.

Ik heb het gelezen, ook het materiaal van "een zekere Jurgen" ( ook de allusies dat Jurgen = Wisord ) en zelfs het antwoord van Maarten

Het enige dat ik daar uit concludeer is dat sommigen het wel heel moeilijk hebben als ze geen gelijk krijgen.
Over de rest heb ik me zelfs geen mening gevormd.

Over welke rest heb jij je geen mening gevormd?
Over het verdwijnen van dat topic?
Waarom wens jij je daar geen mening over te vormen?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Uw mening interesseert me in feite niet...aangezien u tot het extremistische kamp behoort..

De vaagheid is in werkelijkheid zo klaar als pompwater, alleen kan ik die niet uiten zonder personen te vernoemen...

U kan waarschijnlijk geen personen noemen, maar slechts "nicknames"
de vreugde van het anoniem schelden zou vlug verdampen mits noemen van man en paard.

Overigens : provoceren tot racistische uitspraken ? Ik geloof niet dat men zomaar "tot racistische uitspraken " geprovoceerd kan worden.
Het critizeren van "Christendom" , "islam" "getuigen van Jehova" "atheïsme" is op zichzelf nooit racistisch. ; het oproepen tot discriminatie van de aanhangers van een bepaalde religie of ideoilogie daarentegen..

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over welke rest heb jij je geen mening gevormd?
Over het verdwijnen van dat topic?
Waarom wens jij je daar geen mening over te vormen?

Al de rest.
Ja
Zomaar

[duveltje382]

Het kinderachtig gedrag van bepaalde modjes hangt zo mijn klote uit dat ik hier nog maar zelden kom

Sorry maar ik blijf het herhalen,het armoede debat is iets waar men niet mee spot of lacht,bende onnozelaren !!

[smosty]

Eigenzinnig
(4) u bent de laatste persoon om anderen een heksenjacht te verwijten..uw 'prooien' werden nooit openlijk afgemaakt ,maar via een spervuur van driehoeken..

O jawel, in een aantal gevallen maakt Raf zijn prooi de hele tijd af publiekelijk.

Aan de andere kant: Op het moment dat je op het driehoekje drukt, mag je de gewraakte tekst van de prooi niet eens publiekelijk citeren en aanvallen.. Dat achterbaks noemen, slaat dus weer al eens gewoon nergens op....
Dat is gewoon het systeem...
Jij met je drogredeneringen